ИСТОРИЯ И УРОКИ ОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ

Эпидемия похищений, которая обрушилась на весь мир, сделала и для нашего обывателя не только вполне понятным, но и пугающим это иностранное слово «киднепинг». Более того, сегодня уже никто из родителей не может быть спокоен за своего ребенка — похищение детей в силу корыстных мотивов стало довольно частым явлением.

Процесс по самому, наверное, громкому преступлению такого рода, случившемуся в последнее время, завершился 24 октября в Виннице. Предприниматель Лариса Яблочникова, которая 24 декабря прошлого года выкрала из школы первоклассника Андрея Иванова, внука губернатора Винницкой области, и требовала от его родителей выкуп в сумме 50 тысяч долларов, приговорена к 12 годам лишения свободы.

Похитительница, уже отсидевшая 10 месяцев в СИЗО — не зверь в человеческом обличье, не наркоман, на все готовый ради дозы. Тридцатидевятилетняя Лариса Яблочникова — мать 12-летней дочери, ранее не судимая и к уголовной ответственности не привлекавшаяся. По словам бывшего мужа, глубоко верующая: молилась перед образами утром и вечером, не садилась за стол, не перекрестившись. В свое время работала в ведомственном детсаде УМВД области, после чего занялась бизнесом. Сначала — челночными поездками в Турцию. Затем, когда появились деньги, Лариса продала квартиру и приобрела грузовичок, которым доставляла в Винницу разный товар на свои же точки — на рынке и торговых площадях, арендованных в нескольких магазинах. А когда бизнес-дама увязла в долгах, решила поправить дела довольно своеобразным путем: как у губернатора, так и у отца мальчика, директора частного предприятия, по ее мнению, деньги «должны были быть».

Прокуратура предъявила похитительнице обвинение по стт. 147 («Захват заложника») и 146 часть 2 («Незаконное лишение свободы или похищение человека») УК Украины, настаивая на избрании для нее меры наказания в виде 12-летнего срока лишения свободы.

— Наказание за преступление с такой повышенной общественной опасностью должно стать уроком для всех, — заявил заместитель прокурора Ленинского района Олег Вознюк, который представлял в суде позицию государственного обвинения.

Адвокат Яблочниковой, признавая ее вину, не согласился с таким подходом, считая, что действия подсудимой следует квалифицировать только по гораздо более мягкой статье УК 146. Момент существенный, поскольку последняя предусматривает за такое правонарушение до 5 лет лишения свободы, тогда как 147 ч.2 — от 7 до 15 лет.

Тем не менее суд, даже с учетом смягчающих обстоятельств (раскаяние подсудимой, отсутствие у нее судимостей ранее, наличие несовершеннолетней дочери и матери преклонного возраста) счел иначе. Насколько обоснованно — судите сами.

Еще в начале слушания дела адвокат подсудимой предоставил суду два документа. Первый — справка о материальном состоянии ее бывшего мужа, довольно приемлемом. Дескать, не Ларисин долг в 2000 долларов стал причиной похищения ребенка и требования за него выкупа в 50 000 долларов. Причиной, по его мнению, стал эмоциональный стресс женщины, когда муж сообщил, что разводится с ней.

Яблочникова во время прений на вопрос прокурора: почему именно этот ребёнок и почему именно $50.000 (если долги перед кредиторами были около двух тысяч долларов) — вопреки данным ранее показаниям, ответила, что решение пришло к ней спонтанно, всего за сутки до совершенного.

— Я не согласна со словами прокурора, что заранее готовилась к похищению. Да, я шла украсть ребенка, но даже не думала, что сделаю это... (Из последнего слова Л.Яблочниковой.)

Оказавшись на скамье подсудимых, похитительница сказала, что уже собиралась вернуть ребенка безо всякого выкупа, т.к. поняла, что из ее затеи ничего не получится.

— В тот день, когда меня задержали, я была на автовокзале по другим причинам — накануне попросила маму передать мне деньги, потому что уже два месяца не платила за квартиру. Она должна была одолжить их у священника... Это было перед Новым годом — семейным праздником. А у меня не было даже нескольких гривен, чтобы дать дочке на школьную дискотеку, нужно было что-то есть... (Из последнего слова Л.Яблочниковой.)

Соответствует сказанное истине или продиктовано понятным желанием реабилитироваться постфактум — об этом можно судить по событиям того дня.

...Ближе к вечеру, когда стемнело, в квартире родителей похищенного мальчика раздался очередной звонок. Вымогательница потребовала от матери прийти с деньгами в универмаг и ходить по первому этажу, «не оглядываясь». А час спустя позвонила опять и потребовала принести деньги уже на Центральный автовокзал: «Положите пакет возле павильона, где зеленый гараж».

Там на нее по приметам, уже известным на тот момент оперативникам, и обратил внимание заместитель начальника винницкого УБОПа Игорь Корнеев, который дежурил на домашнем телефоне Ивановых с родителями. Чтобы убедиться в своих подозрениях, ему оказалось достаточно заговорить с ней. И узнать этот голос. После чего задержание похитительницы было уже минутным делом. А похищенного мальчика спустя еще 10 минут нашли спящим в указанной ею квартире. Причем спящего не по своей воле. От ребенка пахло снотворными лекарствами, так что ему еще несколько дней пришлось провести в больнице.

Медики однозначно засвидетельствовали: Яблочникова вменяема, каких-либо психических расстройств в момент совершения преступления не имела. На учете в наркодиспансере и психиатрической больнице не состояла. Спиртное и наркотики не употребляла. Зато было отмечено другое: «Склонность к импульсивным действиям и лжи, рационализм, упрямство, завышенная самооценка, недостаточная способность оценивать свои поступки...»

— Перед этим я планировала поехать в Италию, чтобы хоть так заработать. Чтобы обеспечить достойное будущее своей дочери. Мама для этого продала корову — свою единственную кормилицу. Но женщина, которой я была должна, потребовала немедленно отдать долг. Я слышала в СИЗО, как по радио говорили, будто я была должна небольшие деньги. Смотря для кого. Для меня — большие. Проценты по ним набегают по нынешний день... (Из последнего слова Л.Яблочниковой.)

Муж Ларисы (уже бывший), вызванный в суд свидетелем, не подтвердил ее утверждений, что семья жила якобы впроголодь и находилась на грани отчаяния.

— Никаких особых материальных затруднений в нашей семье не было. И я вообще не могу поверить, что Лариса могла пойти на преступление из-за денег!

Уже во время слушания находились сердобольные, считавшие, что Яблочникову следует пожалеть. Мол, куда ей уже больше, наказанной Господом и поломавшей себе всю жизнь.

Действительно, за время суда с ней развелся муж, предприниматель Виталий Л. Умерла ее тетя, жившая с мамой. По словам адвоката, причиной смерти стал сердечный приступ после прочитанной женщиной публикации о похищении Андрея Иванова. С другой стороны, кто больше самой Ларисы виноват в этом? И сколько еще испытаний обрушится на ее семью?

— Из показаний, которые я давала раньше, я не изменила ни единого слова...(Из последнего слова Л.Яблочниковой.)

Уже ближе к завершению процесса адвокат попросил суд обратить внимание на то, что подзащитная совершила похищение в состоянии... предменструального синдрома: «В этот период у женщин происходят значительные гормональные изменения. Вследствие этого подсудимая не могла контролировать свои действия и поэтому не может за них отвечать…»

По этой же «линии обороны» пошла и сама Яблочникова: «Я в этот период бываю очень раздражительной. Когда-то даже пыталась совершить самоубийство. Похищение пришлось как раз на эти дни...»

Нестандартный, безусловно, ход защиты.

— Сколько всего снотворных уколов за три дня получил Андрей? — вопрос обвинителя.

— Я сделала только один укол.

— Согласно результатам судмедэкспертизы имеются два следа — на правой и левой ягодице.

— Я сделала один в левую ягодицу. Второй след, возможно, от прививки...

Это еще один момент, когда ответ Яблочниковой разошелся с результатами судмедэкспертизы, согласно которой ребенку, чтобы он находился в стабильно заторможенном состоянии, кололи сибазон и некое снотворное, вследствие чего мальчик получил отравление барбитуратами.

Еще в первом предоставленном ей слове в зале суда Яблочникова попросила прощения у родителей мальчика: «Я искренне раскаиваюсь в содеянном... Мне стыдно и горько...»

Они — не простили, оставшись при мнении, что подсудимая «заслуживает строгого наказания». И их можно понять. Ребенка вернули им в полуобморочном состоянии, еле разговаривающего. До сих пор неизвестно, как скажутся на его психическом здоровье уколы, заклеивание рта скотчем и забудет ли мальчик пережитое. Более того, возможно, что обращаться за помощью к психотерапевту придется и его родителям, т.к. пережитое стрессовое состояние вполне может давать знать о себе всю оставшуюся жизнь.

Вопрос — смилостивится ли над Ларисой Яблочниковой апелляционный суд, куда намерены обратиться с просьбой пересмотра приговора обвиняемая и ее адвокат? Ведь случившееся, пожалуй, впервые так ясно высветило опасность подобного явления для общества.

Уже упоминалось, что лишь в том злополучном прошлогоднем декабре в Украине было похищено трое детей. Дочь столичного архитектора правоохранители вернули родителям невредимой, а 10-летнюю девочку из Житомира директор частной фирмы, похитивший ее, задушил, опасаясь, что она после освобождения обо всем расскажет. Широкую огласку в прессе, правда, получил только винницкий случай, который и должен был стать поучительным уроком для всех — родителей, работников правоохранительных органов, учителей, властей. Но стал ли?

В Киеве, например, мэрия после случившегося немедля профинансировала оплату охраны в школах. Но это, пожалуй, и все. Даже в Виннице неким подобием реакции стала только охрана от «Титана», которая появилась в школе-лицее, где учится внук губернатора.

В прочих же школах, обычных (не частных — там-то с охраной как раз все в порядке), каких-либо кардинальных изменений не последовало. Родительское спокойствие в них по-прежнему стоит каких-то 70 копеек. Столько ежемесячно отстегивают родители школьников на содержание старушек-вахтерш и парней, изображающих из себя охранников. На самом деле спокойствие это не стоит и ломаного гроша.