Идеальное преступление

Как уверяют криминалисты, идеального преступления, когда невозможно найти ни заказчиков, ни исполнителей, не бывает - обязательно кто-то кого-то видел, слышал, кто-то что-то обронил, совершил роковую для себя оплошность. У оперативников появляется ниточка, потянув за которую они разматывают весь клубок совершенного злодеяния. Однако судебная машина независимой Украины смогла создать то, что было не под силу криминальным структурам ни одной страны мира, а именно - идеальное преступление. Как многие, наверное, помнят, все произошло летом 2009 г. Рано утром 9 июня Филя Ивановна Жебровская, как обычно, собиралась ехать на работу. Когда она находилась возле служебной машины, неожиданно раздался выстрел. Пуля попала в женщину, но по счастливому стечению обстоятельств натолкнулась на металлический аксессуар и потеряла свою смертоносную силу. Убийца, увидев, что жертва жива, попытался выстрелить снова, но пулю заклинило, и это спасло Филе Жебровской жизнь. В следующую секунду на убийцу набросился водитель, и после короткой борьбы нападавший скрылся.

У следователей в руках оказалась сплющенная пуля, мотороллер преступника, его мобильный телефон. Неподалеку от дома Жебровcкой была найдена стреляная гильза, мотоциклетный шлем и пистолет. Описать преступника ни сама пострадавшая, ни ее водитель не смогли: во время нападения он был в костюме мотоциклиста и в шлеме. Однако анализ биологических следов на внутренней поверхности шлема, звонки с мобильного, а также ряд некоторых других неоспоримых улик позволил следователям выйти на организаторов преступления.

Словом, поначалу дело продвигалось достаточно быстро. За организацию покушения на убийство в данном уголовном деле по ст. 115 ч. 2 УК Украины были задержаны двое обвиняемых. Один из них оказался бывшим сотрудником милиции. Другой имел документы журналиста небольшой полтавской газеты, но, к сожалению, статей, подписанных его именем, найти не удалось. У следователей не было ни единого сомнения в том, что обвиняемые, находящиеся все это время в СИЗО, виновны в этом тяжком преступлении.

Однако 29 ноября 2011 г. дело приняло совершенно неожиданный оборот. В тот день адвокаты подсудимых подали ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, а также замене меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Как ни странно, но позицию обвиняемых полностью поддержал прокурор! По какой-то невероятной причине он согласился с тем, что его ведомство недобросовестно провело следственные действия. Небывалый случай!

Между тем передача дела из суда на дополнительное расследование возможна лишь в том случае, когда, цитируем п. 9 ст. 281 УК, "неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена на судебном заседании". В ходатайстве же защитники не указали обстоятельства, которые не могут быть решены в зале суда. В то же время они поставили под сомнение выводы баллистической и судебно-медицинской экспертиз, проведенных профессиональными экспертами. Зато продемонстрировали результаты собственной экспертизы. Для этого один из адвокатов подсудимых, не имеющий специального образования в области судебно-медицинской экспертизы, произвел выстрелы из пистолета в… куски мяса! Эти свои исследования он принес в суд и попросил присоединить к материалам дела.

После этого у адвокатов пострадавшей возникли серьезные подозрения в том, что у сотрудников прокуратуры г. Киева есть определенная заинтересованность в том, чтобы подсудимые избежали ответственности.

"Подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Если им изменить меру пресечения, то они могут просто сбежать, чтобы избежать наказания. Но в данном случае больше всего удивляют действия прокуратуры, задача которой поддерживать гособвинение и не давать возможности преступникам избегать наказания", - говорил тогда адвокат потерпевшей Евгений Пугачев. Несмотря на протесты представителей Фили Жебровской, 15 декабря 2011 г. Апелляционный суд Киева отправил дело на дополнительное расследование и освободил из-под стражи одного из обвиняемых. Адвокаты потерпевшей подали кассационную жалобу в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Каково же было их удивление, когда Высший суд также постановил отправить дело на дорасследование, но при этом освободил из-под стражи и второго обвиняемого!

"После этого мы обращались с жалобами в Генеральную прокуратуру, СБУ, Администрацию Президента, однако так и не смогли добиться необходимой реакции на действия прокуратуры г. Киева", - говорит адвокат потерпевшей.

На этом странности в деле не закончились! Получив дело для дополнительного расследования, руководство столичной прокуратуры направило его не к следователю, который занимался им с самого начала, а к совершенно другому следователю, который тоже умудрился поставить своеобразный рекорд проведения следственных действий. Вопреки постановлениям двух судов - Высшего специализированного и Апелляционного суда г. Киева - он не стал проводить дополнительное расследование, а… взял и закрыл дело!

"То есть, несмотря на все улики, благодаря которым в самом начале следствия ни у кого не возникало сомнений в виновности обвиняемых, несмотря на предписания суда, старший следователь Подольского РУГУ МВД Украины не стал проводить никаких следственных действий, а сразу вынес постановление о закрытии уголовного дела в отношении обвиняемых согласно ч. 2 ст. 213 КПК Украины из-за недоказанности их участия в совершении преступления. Также он отменил обвиняемым все меры пресечения, в том числе и подписку о невыезде. Создан опасный прецедент: впервые в истории независимой Украины до вынесения приговора суда отпускают из-под стражи обвиняемых по ст. 115 ч. 2 УК Украины (покушение на убийство), причем, без какой либо меры пресечения", - негодует адвокат потерпевшей.

В мае 2012 г. постановление о закрытии дела было отменено судом и еще раз направлено на дорасследование. Однако, по словам адвоката потерпевшей, "несмотря на то что по данному делу были вынесены судами всех инстанций решения о необходимости провести дорасследование в полном объеме, органы следствия из 15 пунктов всех необходимых мероприятий провели лишь одно (!) следственное действие. Да и то с участием не обвиняемых, а потерпевшей и ее водителя, что практически никак не могло повлиять на доказательство вины преступников". "Следователь обязан был выполнить решения всех судов по дорасследованию, собрать дополнительные материалы и направить дело в суд для вынесения справедливого приговора, - убежден адвокат потерпевшей. - Вопреки этому 19 ноября 2012 г. старшим следователем по особо важным делам главного следственного управления УВД г. Киева было вновь вынесено постановление о закрытии уголовного дела в отношении обвиняемых и снятии с обвиняемых последней меры пресечения - подписки о невыезде. Мы считаем, что постановление о закрытии дела вынесено с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины, является преждевременным и подлежит отмене".

Пытаясь добиться все-таки справедливого расследования дела, адвокаты Фили Жебровской обжаловали постановление о закрытии дела. Судебное разбирательство должно было состояться в конце февраля нынешнего года в Шевченковском районном суде г. Киева. Но ни следователь, ни прокурор в суд явиться, видимо, не посчитали нужным. Заседание перенесено.

"Филя Ивановна не опускает руки, она готова бороться и отстаивать свои права, и если понадобится, то и в Европейском суде по правам человека", - заявляет адвокат потерпевшей.

* * *

Изучая материалы этого уголовного дела, невольно поражаешься "гибкости" отечественной правоохранительной системы, столь неожиданно взявшей под крыло своей защиты людей, в виновности которых на начальном этапе следствия сомнений ни у кого не возникало. Причем обвиняются они не в мелкой краже или мошенничестве, а в одном из самых тяжких преступлений - покушении на убийство.

Самое гнусное в этом деле то, что буквально с самого начала с подачи обвиняемых начали курсировать слухи один нелепее другого. Например, что покушение было инсценировано. Но тут достаточно внимательно изучить материалы дела, чтобы понять абсурдность такой версии. Пуля была самая настоящая, стоило ей отклониться на пару миллиметров, и события могли принять совершенно другой оборот. Так рисковать собственным здоровьем и жизнью ни один здравомыслящий человек не стал бы. Кроме того, в таком случае непонятна цель инсценировки: в рекламе, тем более такой, ведущее фармацевтическое предприятие отрасли явно не нуждается.

И пришли к выводу, что, скорее всего, дело в другом. Филя Ивановна - талантливый и компетентный руководитель, бизнес, которым она руководит, хорошо налажен, трудовой коллектив ее уважает и ценит. Компания "Фармак" - одна из немногих в Украине, кто осуществляет разработку и выпуск новых препаратов. Так почему же мы не принимаем во внимание человеческий фактор - обыкновенную черную зависть, ненависть к чужому успеху? Вполне возможно, что мотивом для убийства послужила личная неприязнь, конкуренция".

На первый взгляд, последняя версия кажется достаточно фантастической - ну кто в наше время убивает из-за зависти? Однако, изучив конкурентную среду, в которой сегодня с таким успехом работает "Фармак", это не кажется уже столь невероятным. Многие руководители предприятий, часто ратующие за внедрение в стране передовых европейских стандартов производства, разработку новых инновационных препаратов, на самом деле ведут бизнес в лучших традициях 90-х, предпочитая не столько вкладывать в производство, сколько выводя деньги из него. Естественно, качество препаратов, спрос на них у потребителя падают, не растет и стоимость самого предприятия. Это не может не беспокоить таких собственников, которые полагают, что лучший способ конкурентной борьбы не повышение качества своей продукции, а устранение с рынка успешных производителей.

Но надежды эти весьма несостоятельны. Сама Филя Ивановна неоднократно заявляла, что механизм работы "Фармака" отлажен как часы, и она может вообще не появляться на предприятии - оно все равно будет продолжать выпускать качественные и действенные препараты, которые так необходимы для страны.

Что же касается перипетий дела, всей поспешности в принятии решений, имеющихся в нем всевозможных нарушений - все это однозначно свидетельствует о заинтересованности некоторых лиц, "работающих" над ним, их сильном желании как можно быстрее закрыть дело, невзирая на наличие неоспоримых фактов и доказательств. Остается надеяться, что в конечном итоге судебная машина очнется, найдутся честные следователи - они сумеют добиться правды и доказать вину преступников, которые все-таки понесут заслуженное наказание.