Эпопея продолжается

Компания «ТМР Энерджи Лтд» (ТМР) планирует подать апелляцию в Верховный суд Канады на решение, вынесенное 24 января 2005 года Федеральным апелляционным судом Канады. Согласно этому документу, приказ канадского суда (утвержденный в январе 2003 года и признающий вынесенное в пользу ТМР арбитражное решение на сумму 40 млн. долл. США против органа Государства Украина — Фонда государственного имущества Украины) был принят ненадлежащим должностным лицом канадского суда.

Настоящий приказ о признании арбитражного решения стал основанием для требования компании ТМР о наложении ареста на находившийся в государственной собственности Украины и эксплуатировавшийся государственным предприятием «АНТК им. Антонова» самолет, стоимость которого оценивается в несколько миллионов долларов США.

ТМР утверждает, что принудительное выполнение вынесенного в ее пользу арбитражного решения временно заблокировано в Канаде. Однако решение апелляционного суда ни в коем случае не противоречит выводам Федерального суда Канады и не влияет на них. А именно: что ФГИ и Государство Украина являются тождественными, что самолет является государственной собственностью, а также то, что государственное имущество может подлежать аресту для удовлетворения вынесенного в пользу ТМР арбитражного решения.

В мае 2002 года, после двухлетнего рассмотрения в Стокгольме арбитражем в составе трех международно признанных арбитров, в пользу компании ТМР было вынесено решение против ФГИ Украины в результате существенного нарушения с его стороны договора, заключенного с ТМР как участником украинского совместного предприятия в нефтеперерабатывающей сфере.

Хотя арбитражное решение является окончательным и обязательным к выполнению после его принятия, Украина отказывалась платить надлежащую сумму. Попытки с ее стороны добиться отмены указанного решения шведские суды отклонили. Поэтому ТМР решила добиваться принудительного выполнения арбитражного решения в разных странах мира, в которых украинское государство имеет имущество.

В связи с этим в январе 2003 года ТМР обратилась в суды Канады о признании арбитражного решения в этой стране. Протонотариус (должностное лицо канадского суда, уполномоченное осуществлять определенные судебные действия), назначенный судом рассмотреть заявление, вынес постановление о признании арбитражного решения, и последнее получило статус подлежащего принудительному выполнению в Канаде. ФГИУ был надлежащим образом проинформирован о приказе протонотариуса, однако первый не принял никаких мер по его опротестованию.

Далее, в июне 2003 года ТМР арестовала в Канаде самолет, который находился в государственной собственности Украины и эксплуатировался государственным предприятием «АНТК им. Антонова». После продолжительных слушаний канадские суды в декабре 2003 года постановили оставить в силе арест самолета. Признав, что ФГИ и Украина тождественны, что ни государство, ни самолет не имели судебного иммунитета, а также, что государственное имущество, такое, как самолет, может подлежать аресту для выполнения арбитражного решения.

После этого АНТК им. Антонова и Украина впервые направили жалобу по процедурным вопросам относительно приказа о признании, принятого в январе 2003 года, утверждая, что дело было ошибочно передано судом протонотариусу, а не судье. Этот аргумент (обоснованность которого ТМР будет оспаривать в ходе апелляционного рассмотрения) был взят во внимание Федеральным судом Канады, принявшим решение об отмене признания арбитражного решения (и последующего ареста самолета) и предложившим ТМР обратиться к судье с заявлением о признании арбитражного решения. 24 января 2005 года Федеральный апелляционный суд Канады подтвердил это решение.