ПРОТИВ СЕРЬЕЗНЫХ БОЛЕЗНЕЙ — СЕРЬЕЗНЫЕ СРЕДСТВА

Окончание. Начало в прошлом номере «ЗН»

Закон Муэнча. Ничто так не способствует успешному внедрению новшеств, как отсутствие проверок.

На рынке Украины лекарств очень много. Часть из них зарегистрирована в нашей стране, а часть нет. Среди препаратов есть, мягко говоря, неэффективные. Стоимость же некоторых из них баснословная. Так, одна ампула «украина» стоит $75.

Как известно, новые лекарственные средства проходят клинические испытания (как это иногда происходит, мы видели на примере «украина»). Препарат считается высокоэффективным, если он дает положительный результат в 80% случаев применения. В то же время при испытаниях надо исключить эффект плацебо (пустышки). Историк науки из Гарвардского университета доктор Эн Харрингтон утверждает, что плацебо - это «ложь, которая лечит». Больные, получающие плацебо, испытывают из-за психодинамического действия положительный эффект в 30-60% наблюдений. Для исключения эффекта плацебо необходимо участие в испытаниях контрольной группы, участники которой получают точно такой же по внешнему виду, совершенно безвредный препарат (пустышку).

Мне как-то попалось в руки положительное заключение одного нашего НИИ на клинические испытания нового лекарственного препарата. Один эксперимент проводился без участия контрольной группы, в другом - участвовало всего 5 человек... Невольно вспомнил старый анекдот. Врач разрешил безнадежному больному, страдающему раком желудка в последней стадии со множественными метастазами, есть любимое им блюдо - борщ (жена нашего больного, по рекомендации участкового терапевта, исключила его из рациона). Больной вскоре выздоровел. Врач послал в медицинский журнал статью, в которой рекомендовал лечить больных раком желудка борщом. Через год к нему обратился еще один больной, страдающий раком желудка. Врач порекомендовал ему есть борщ. Больной вскоре умер. Врач пишет новую статью, в которой указывает: борщ эффективен в лечении рака желудка только в 50% случаев...

Для того чтобы в наши клиники не проникали новые лекарственные препараты типа «борща», надо, чтобы ко всем клиническим испытаниям новых препаратов предъявляли единые научно обоснованные требования (числу больных в опытных и контрольных группах, подбору больных в группы, используемой аппаратуре, методике проведения испытаний, требования к ведению документации). Руководитель испытаний должен нести личную ответственность за достоверность результатов и заключение. Ранее зарегистрированные препараты, но не отвечающие предъявляемым требованиям, должны еще раз пройти клинические испытания.

Людские заблуждения. Полна История гигантских лжеоткрытий... (Е.Винокуров)

Директор специализированного Центра лечения заболеваний печени, желчных путей и поджелудочной железы, заведующий кафедрой хирургии Национального медуниверситета, доктор медицинских наук, профессор Владимир Земсков в интервью газете «Ваше здоров'я» (№22 (406), 27 марта 1999 г.) сказал: «И вот одна из последних новинок - «украин». Можно сказать австрийский препарат украинского происхождения. Мы одними из первых в Украине несколько лет применяем этот препарат для лечения онкобольных... Относительно тех, кто считает препарат шарлатанским, я считаю это просто невежественностью и нежеланием расширять свой научный кругозор. Во многих странах есть положительный опыт использования «украина».

Вот к чему приводит недостаточная информированность даже крупных специалистов. В этом же интервью, хлестко названном «Больной от химиотерапии умирает раньше, нежели умер бы от рака», профессор В.Земсков заявляет: «Я считаю, что плохо, что у нас есть только официальная онкология и нет альтернативной, как, скажем, в Соединенных Штатах. Как онколог с 37-летним стажем, я могу сказать, что если бы она у нас была, я бы спас значительно больше людей.

Вообще, многие из онкологов, зная, насколько вредны химиопрепараты, ищут альтернативные способы - иглоукалывание, фитотерапию и другое. Японцы даже научились угнетать опухоль с помощью кипятка.

Что есть в нашей, отечественной, медицине? Много лет ведутся разговоры о препарате амитозин, который снова проходит клинические испытания. Есть препарат киевских авторов пропес, который дает неплохие результаты. Скажем, у одного из наших пациентов исчезла без оперативного вмешательства опухоль больших размеров (а химиотерапия могла бы привести неизвестно к каким последствиям)».

Начав с осуждения неоправданного назначения химиотерапии, В.Земсков незаметно перешел к осуждению химиотерапии вообще, что, естественно, вызвало негативную реакцию специалистов. После публикации статьи некоторые больные стали отказываться от лечения химиотерапией. Не сомневаюсь, что не этого добивался В.Земсков. Если бы речь шла о неоправданном назначении химиотерапии, то не о чем было бы говорить.

На ученом совете Украинского научно-исследовательского института онкологии и радиологии Минздрава Украины был обсужден и единогласно принят ответ профессору В.Земскову.

«Нас, специалистов-онкологов, всю жизнь посвятивших лечению тяжело больных людей, удивила и озадачила позиция нашего коллеги проф. В.Земского.

… Должны заметить, что мы лечим онкологических больных с самыми разными локализациями опухолей. Мы - ученые-практики, в круг наших интересов входит оценка эффективности работы онкологической службы всей страны. Проведенный нашими сотрудниками анализ показал, что результаты лечения онкологических больных в общелечебной сети в Украине в 2-3 раза хуже, чем в специализированных онкологических больницах, диспансерах и институтах. Это подтверждают и результаты лечения онкологических больных в центре проф. В.Земскова, приведенные в интервью.

Мы согласны с профессором В.Земсковым, что неоправданное применение химиотерапии приводит к нежелательным результатам. Впрочем, правда, как и любой другой метод лечения, если он проводится без четких показаний, да еще и неспециалистами.

…Будучи специалистом высокого класса в хирургии (37 лет стажа), а не в онкологии, проф. В.Земсков, видимо, не знаком с заключением Швейцарской конференции по применению лекарственных препаратов для симптоматического лечения рака (это и понятно, потому что не входит, надо полагать, в сферу его основных научных интересов). На этой конференции выступили против применения «украина» и других препаратов не «невігласи», не хирурги, не окулисты, не гинекологи, а ведущие специалисты-онкологи, признанные авторитеты в медицине. Ни «украин», ни пропес не могут быть применены в качестве препаратов, обладающих прямым противоопухолевым действием. ...И наконец, если даже профессор В.Земсков ошибается в оценке новых противоопухолевых препаратов и старых, проверенных временем и специалистами всего мира методов лечения, то что уже говорить о районном хирурге?

Химиотерапия самостоятельная или же в сочетании с другими методами в руках опытных специалистов-онкологов является мощным противораковым средством, в руках же дилетанта может принести непоправимый вред, вплоть до преждевременной гибели больных».

Говоря о нетрадиционной медицине, онколог B.R. Cassileth подчеркивает ее основную черту - изменчивость. Доказательством этому может служить далеко не полный список только СНГовских «открывателей» нетрадиционных методов лечения рака: доктор биологических наук, бывший ректор Ташкентского государственного института физкультуры Амангулы Мухамедов (лечение с помощью занятий со штангой), Руав Гачечеладзе (лечение препаратом «катрекс», полученным из печени акулы), Валерий Тищенко (лечение препаратом, полученным из болиголова), Ярослав Яворский (кислородно-холестериновая теория перерождения клетки, лечение с помощью фитопрепаратов), Константин Бутейко (лечение с помощью волевого управления дыханием), Николай Шевченко (лечение маслом и спиртом), Анатолий Гриценко (лечение с помощью исправления деформаций позвоночника), инженер-механик Валерий Пухов (лечение с помощью ипликатора Кузнецова), химик-аналитик Тамара Воробьева (лечение препаратом «витурид», на который имеются патенты США и России), экстрасенс Любовь Протасова (лечение биополем), химик Тамара Свищева (лечение уничтожением трихомонад, по ее теории раковых клеток в привычном для большинства людей понимании не существует, раковая опухоль - это скопление трихомонад без жгутиков).

Аварцы, прочитав этот список, сказали бы: «Да этот ручей течет не из родника».

Против серьезных болезней - серьезные средства (латиняне)

Злокачественные новообразования стали представлять для человечества большую угрозу. Поэтому США инвестировали в создание противораковых препаратов около 15 миллиардов долларов. Более 30 препаратов проходят последнюю стадию испытаний. Идет мощное наступление на рак.

Сегодня существуют три основных метода лечения рака: хирургическое вмешательство, лучевая и лекарственная (химио- и гормоно-) терапии. Диеты (например, противораковая доктора Моэрмана), психотерапия, фитотерапия, клеточная терапия, иммуностимулирующая и многое другое помогают только в качестве вспомогательного лечения в дополнение к основному.

Теперь о химиотерапии (ХТ). В редких случаях она может излечить некоторые виды злокачественных новообразований (например, лимфому Беркитта, детский лейкоз, болезнь Ходжкина, рак яичек, саркому мягких тканей детского возраста, мелкоклеточный рак легкого, множественную миелому), оказать паллиативную помощь (например, при нейробластоме детского возраста у детей старше двух лет, раке головы и шеи, раке мочевого пузыря, саркоме мягких тканей взрослых, лейкозе хроническом миелогенном или лимфоцитарном) и в какой-то степени иногда уменьшить опухоли, но в большинстве случаев бесполезна при таких злокачественных новообразованиях, как, например, гепатобилиарные раки, меланома, немелкоклеточный рак легкого, почечноклеточный рак.

ХТ имеет свои преимущества (действие распространяется на весь организм, на даже еще необнаруженные метастазы; возможно амбулаторное провыедение) и недостатки (узкий спектр терапевтического действия; малая доза может вызвать рост опухоли, а очень большая - приводит к развитию побочных явлений, отрицательно влияет на общее состояние организма больного и продолжительность его жизни; оказывает токсическое действие не только на злокачественные клетки, но и на нормальные; требует высокой квалификации врачей).

Новые методы вспомогательной терапии (например, клеточная) позволяют в большинстве случаев, значительно повысив курсовую дозу химиопрепаратов, избежать побочных негативных явлений и ощутимо продлить жизнь.

Кроме того, применение ХТ имеет свои показания и противопоказания. ХТ может применяться и в качестве дополнительного лечения.

Можно ли на основании того, что применение ХТ может вызвать негативные побочные явления, отказаться от нее? Опыт специалистов-онкологов всего мира говорит, что нет. Еще древние греки утверждали: «Из многих зол выбирают наименьшее». Когда стоит вопрос о жизни и смерти, люди выбирают, пусть даже более тяжелую, чем раньше, но жизнь.

Почему же некоторые врачи выступают против химиотерапии?

Большинство больных раком обращаются к врачу, когда опухоль находится в последних стадиях развития, когда организм поражен уже множественными метастазами. К сожалению, таких больных вылечить уже невозможно.

Они долго не живут. Таким больным в большинстве случаев показана ХТ. Она их не спаcает, только продлевает жизнь. Сколько месяцев или лет больной прожил со дня постановки диагноза (если они, безусловно, не отличаются в несколько раз), врач не помнит. А вот то, что такие больные не живут долго, он видит и помнит. Только тщательно проведенные высококвалифицированными специалистами эпидемиологические (на большом контингенте больных) научные исследования позволили установить, что ХТ когда на 10, а когда и на 25% продлевает в среднем продолжительность жизни тяжело больных людей. А если сюда добавить вспомогательные методы лечения, то результаты становятся еще лучше. Но эта информация не знакома большинству врачей, и у некоторых из них складывается мнение, что больные умирают не от рака, а от ХТ.

Обоснованное назначение ХТ в редких случаях приводит к выздоровлению, в большинстве случаев - к продлению жизни, а отказ от нее - к смерти. Зная, что препараты ХТ токсичны, имеет ли врач право их назначать? Вот что думает по этому поводу А.Солженицын: «Но можно ли так ставить вопрос о праве врача лечить? Если думать так, если сомневаться в каждом научно принятом сегодня методе, не будет ли он позже опорочен или отвергнут, тогда можно черт до чего дойти! Ведь смертные случаи описаны даже от аспирина: принял человек свой первый в жизни аспирин и умер!.. Тогда лечить вообще нельзя!»

Время работает на нас (В.Голдсмит)

Медицинская наука не стоит на месте. Учеными разработаны новые методы лечения: генная терапия (в организме больного нарушена функция генов, ответственных за контроль роста клеток, введение вирусов, которые будут «информировать» опухолевые клетки генами с нормальной функцией контроля, может остановить рост опухоли), моноклональные антитела (эти антитела, неся радиоактивные и химические токсины, будут убивать только злокачественные клетки), вакцинация (антигены, выделенные из некоторых видов опухолей, могут вызвать атаку злокачественных клеток лейкоцитами).

Генетики утверждают, что когда в 2005 году будет создана техника генетической терапии дефектных генов, рак перестанет представлять угрозу человечеству. Японское правительственное агентство по науке и технике совместно с частными научно-исследовательскими институтами опубликовало прогноз научного и технического развития в мире до 2010 года. Японские ученые предполагают, что в 2003 году рак будет выявляться уже на ранних стадиях и 70% больных будет жить после операции не менее пяти лет, а в 2007 году начнется коммерческое применение лекарств, способных обнаружить и атаковать раковые клетки. Медики научатся предотвращать метастазирование.

«Исцеление - это вопрос времени» (Гиппократ). Но, к сожалению, время у больных разных стран разное…

Может, прав молодой черкасский художник Олег Нагорный, наш «новый Сальвадор Дали», на персональной выставке которого была работа, произведшая на многих неизгладимое впечатление - троллейбус мчится в парк юрского периода, а в нем... мы...