Наркомания как средство политрекламы

Признаком начала весны является прилет скворцов. Признаком начала избирательного периода для некоторых политических сил является появление в средствах массовой информации темы борьбы с наркоманией. Имею в виду статью А.Кужель «Наркотический паек от государства, или Нужны ли «костыли» наркоману?» в «ЗН», №9 с.г.

В 2001году партийный босс автора статьи организовывал телемосты по проблемам наркомании, «трудовики» готовили телепередачи об открытии приюта для наркозависимых где-то в сельской местности. После выборов 2002 года интерес к теме исчез.

Так было и в прошлом году — избирательный штаб единого от власти кандидата (если не весь, то его руководитель точно) вдруг проникся вопросом здорового образа жизни девиантной части молодежи. Как засвидетельствовала практика — ненадолго.

В 2001 году эти политики даже привлекали заграничных специалистов, конечно же, из России. Для усиления политической саморекламы с помощью наркопроблематики. Работая в то время в Министерстве здравоохранения, я хорошо запомнил их визиты и разговоры по типу: «Мы хотим заняться борьбой с наркоманией в Украине. Минздрав не возражает?.. Тогда расскажите нам детальнее, в чем суть проблемы и как ее решать» — «Короткого разговора для этого слишком мало. Организуйте семинар, пригласите специалистов наркослужбы», — посоветовали в министерстве.

К совету они прислушались, семинар организовали. Поверив политикам, прибыли специалисты, разработали комплекс мероприятий. Но политики исчезли, не оплатив участникам семинара даже гостиницу. А проблема осталась. (Как осталось и воспоминание о двух свойствах российских политтехнологов: некомпетентность и утренний перегар.)

В статье А.Кужель, вызвавшей резонанс в среде тех, кто в теме, российский «опыт» опять присутствует. Автор ставит в пример Российскую Федерацию, где, по ее словам, запретили применять метадон в программах лечения. Специалисты помнят, что такой подход (запрет заместительной терапии) существовал еще в советские времена. Московские ученые всегда придерживались принципа одномоментного отлучения от опиатов, а не постепенного. А тяжелую симптоматику «ломки» предлагали лечить такими экспериментальными средствами, которые лечебными назвать трудно. Это вещества, вызывавшие сильный жар, сильное потоотделение, рвоту, плюс так называемые «корректоры поведения» — психотропные агенты, при определенных навыках, превращавшие больного в скотоподобное существо. Его легко было привязать к кровати (извините, тогда употреблялся научный термин — прификсировать). Непослушных ожидала пиротерапия — введение в мышцы полурастворенной в растительном масле серы.

Минздрав УССР должен был прислушиваться тогда к методическим советам союзного министерства. Тогда. А теперь? Вспомним для себя, да и автору напомним, содержание ст.28 Конституции Украины: «Каждый имеет право на уважение к его достоинству. Никто не может быть подвергнут пытке, жестокому, нечеловеческому или такому, что унижает его достоинство, обращению или наказанию.

Ни один человек без его свободного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

Не следует госпоже А.Кужель грустить по поводу того, что «государство, в свое время разрушившее систему ЛТП в официальной наркологии, так ничего и не предложило взамен...» Архипелаг ЛТП, был, в сущности, суррогатом колоний, где принудительное лечение наркологических больных, кроме вышеупомянутых методик, дополнялось еще одним «целебным» фактором — трудотерапией. Где-то попадалась уже в истории надпись над воротами «Труд сделает вас свободными». Не так ли?

Теперь о метадоновой программе и МВД. А.Кужель ссылается в статье на мнения блюстителей порядка. Отдельные из них достойны того, чтобы привести их повторно. Внимание! «Если цена наркотиков на наркорынке высокая — значит, правоохранители действуют против наркопреступников эффективно.» Кто-то спрашивает: если сегодня наркоману для приобретения недельной дозы опиатов достаточно ограбить одну квартиру, то следует довести его недельный план до трех? Или другое: «Необходимо внедрить в судебную практику нормы, которые освобождали бы от уголовной ответственности или смягчали ее по отношению к лицам, добровольно помогающим в раскрытии преступлений, связанных с наркотиками». Только дилетант не знает, что значительная часть наркоманов «служат» сексотами у блюстителей порядка (у одного, двоих или многих), и кто кого обводит вокруг пальца — вопрос очень интересный.

Метадоновая терапия объективно уменьшает нелегальный оборот наркотиков, социализирует пациентов, понижает риск противозаконных действий с их стороны. Этого никто не сможет отрицать. Бить тревогу могут только те, кто, сознательно или нет, обеспокоен уменьшением оборота наркобизнеса: наркоторговцы и оборотни. Приведу пример. В одной из западных областей врачи-наркологи ввели заместительную терапию наркобольных. Через несколько месяцев торговцы наркотой (это были местные цыгане) похитили врача и в течение двух суток содержания в наручниках растолковали ему, сколько средств они потеряли от уменьшения покупки наркозелья. Реагирует ли милиция надлежащим образом на обр ащения родителей молодых наркоманов? Потому как народный депутат Украины хочу, пользуясь случаем, попросить министра внутренних дел Украины г-на Луценко не только бороться со взяточничеством среди гаишников, но и расследовать, что является «крышей» для наркобизнеса. Да и новоназначенному руководству других спецслужб следовало бы присмотреться, нет ли наркопятен на мундирах отдельных должностных лиц.

И напоследок о врачах. Украинские и зарубежные наркологи, архитяжело работая с контингентом наркоманов, конечно, ищут более эффективные средства терапии. Они дискутируют и по поводу результатов заместительного лечения метадоном. Мнения разные, однако все сходятся в одном — лучшего на сегодняшний день нет. Поэтому существует святой принцип — индивидуальный подход к больному. Одному — метадон, другому — психотерапия и плацебо, еще кому-то — изоляция от общества, а для кого-то спасением могут стать дело, бизнес, семья... Право врача — решать, как помочь человеку, обратившемуся за помощью. В наркологии медики видят перед собой не олигарха или бомжа, милиционера или вора, а просто больного человека! Ему иногда нужны костыли.