«Мы его теряем», или Некоторые размышления по поводу «Национального плана действий в интересах здоровья народа Украины»

3 марта, 2006, 00:00 Распечатать Выпуск №8, 3 марта-10 марта

Чем славятся наши «государственные мужи» так это умением продуцировать программы, концепции, планы.....

Чем славятся наши «государственные мужи» так это умением продуцировать программы, концепции, планы... Вот и недавно министр здравоохранения Ю.Поляченко презентовал очередной «Национальный план действий в интересах здоровья народа Украины», так называемую «дорожную карту» развития отрасли.

Читаешь этот план и невольно вспоминаются Материалы XXV съезда КПСС. Похожие фразы, похожие мысли... Как сказал М.Булгаков: «Люди как люди, напоминают бывших».

Но я не о фразах, а о сути этого документа, вынесенного на широкое обсуждение.

Реальной реформой здесь и не пахнет. Да и как может быть иначе, когда министр недавно заявил, что «наша экономика не готова к реформированию медицинской отрасли». Не знаю, как экономика, но министерство во главе с таким руководством точно не готово к реальным реформам. Оно (министерство) этих РЕФОРМ просто НЕ ХОЧЕТ!

Почему так? Ответ простой: реформа здравоохранения — это изменение принципов финансирования отрасли, отстранение чиновника от бюджетных средств (а это, очевидно, определяющее для чиновника), ликвидация лишних управленческих структур сверху вниз (они просто отомрут из-за ненужности). Разве такая реформа нужна чиновнику из МЗ? Конечно, нет! Тогда о каких реформах вы, уважаемые господа, говорите? Их не было, нет и не будет!!! Ни в 2006-м, ни в 2007—2009 гг., ни в 2010—2011 годах!

Теперь о так называемых мероприятиях: краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных...

Конечно, то, что предусмотрено в 2006 году, нужно делать, внедрять, утверждать и т.п. Но почему, уважаемые работники МЗ, вы отодвинули на 2007 год и далее такие важные вопросы, как Закон «О всеобщем государственном социальном медицинском страховании», «О правах пациента» и пр.? Для чего нам еще один Институт стратегических исследований, у нас их и так достаточно?

И я знаю ответ. Поскольку реформы снова откладываются. Сейчас уже на 2010—2011 годы. Цитирую: «осуществить передачу в коммунальную собственность ведомственных учреждений», «завершить формирование сети лечебных амбулаторий», «завершить реорганизацию стационарного сектора» и т.д. и т.п. Вот где суть всех реформ, так сказать, их краеугольный камень!

Так что, будем ждать еще пять лет, а может, и дольше? А тем временем руководим крупной финансовой пирамидой, которая называется бюджет на здравоохранение, он ведь такой большой, привлекательный, а самое главное — легко доступный, правда, не для всех.

«Экономика не готова к реформам в медицине», — это сказал министр, отвечающий и за экономику самой медицины. Медицинская отрасль является составляющей всей экономики любой страны, кроме, конечно, нашей. В нашей стране у медицины экономики нет! Звучит примерно так же, как «в нашей стране секса нет». Точка, как любит говорить наш президент. Я хочу сказать другое: «Какая медицина — такая и ее экономика!»

Медицина находится в сфере стратегических интересов развития общества и государства, так же как образование, наука, экономическая безопасность, энергетическая независимость и т.п. Если мы двигаемся к рыночной экономике, то почему же наша медицина живет по совершенно иным экономическим законам? Разве может в рыночном обществе функционировать нерыночная медицина? Конечно, нет! Она давно уже стала рыночной, точнее «базарной», поскольку рыночная характеризуется «четким законодательным урегулированием механизмов функционирования».

А «базарная» медицина — это то, что у нас есть: «благотворительная помощь», «больничные кассы», «фонды», «добровольные взносы» и прочие формы изымания средств у граждан на потребности их же лечения. Да и правда, куда он (пациент) денется — сам приползет, еще и благодарить будет. Чудесный рецепт для выживания медицины. Да, как-то выживает, к тому же лучше всего в этой ситуации выживает тот же чиновник от медицины — ничего не делает, а денежки капают.

Основное в реформе медицины — где взять необходимые средства на ее функционирование. Как известно, существует два реальных источника финансирования: бюджет и внебюджетные средства. Не тешу себя мыслью, что завтра мы введем страховую медицину и сможем увеличить бюджет здравоохранения до нужного уровня. Вопрос не в количестве средств, а в эффективности их использования. А использование у нас нерациональное. Причина проста — централизованный механизм распределения средств.

Много ли нужно лет, чтобы изменить систему финансирования здравоохранения, внедрить практику финансирования от первичного звена, то есть снизу доверху, а не наоборот, как сейчас? НЕТ, и еще раз НЕТ! Достаточно ли для этого действующего законодательства? ДА!

Схема должна выглядеть примерно так: врач общей практики контролирует и использует предоставленные ему бюджетные средства на оказание помощи конкретному больному. Не нужно бояться отдавать эти средства врачу первичного звена, тем более что это не реальные деньги, а виртуальные. В большинстве случаев врачи быстро научатся правильно распоряжаться ими. Для этого необходимо только создать механизм функционирования такой системы, причем, в зависимости от региональных особенностей, он может быть различным. Из МЗ должна поступить только простая и доступная инструкция, а остальные вопросы должны решать местные власти. Данные средства могут быть использованы только для оказания пациенту медпомощи в определенном государством объеме. Много ли нужно времени, чтобы определить объем (перечень) гарантированной медпомощи? Нет. Более того, думаю, что он уже существует.

Очевидно, на первом этапе такой объем бесплатной медпомощи будет недостаточным, но реальным и прозрачным. Аппендицит — операция бесплатная. Инфаркт — лечение в соответствии с определенными стандартами. Разве это не бесплатная медицина, гарантированная 49-й статьей Конституции? Вот она социальная справедливость — равный доступ к медпомощи для всех, начиная с бомжа и заканчивая президентом. За все другое доплатите, пожалуйста, господа! Разве я, как гражданин этой страны, буду против? Конечно, нет! Я и так за все сейчас плачу: и за операцию, и за тромболитики при инфаркте, практически, за все. Против снова будут чиновники всех уровней, поскольку именно для них 49-я статья Конституции написана и реально действует только для них.

За остальные услуги пациент доплатит, причем из различных источников (собственные средства, страховка, средства предприятий и пр.). Таким образом создается прозрачная схема внебюджетного финансирования отрасли.

Далее вводим механизмы обязательного государственного медицинского страхования: принимаем закон, подзаконные акты, создаем фонд, разрабатываем механизм его работы, вносим изменения в налоговое законодательство. На все это одного года достаточно. После создания такого механизма экономическую эффективность использования средств будет контролировать уже не чиновник высшего или местного ранга, а страховые фонды, с которыми лечебно-профилактические учреждения будут работать на договорных началах. Как раз тогда наступит эра настоящих рыночных отношений в медицине.

Чтобы этот механизм заработал, нужно предоставить пациенту право свободного выбора врача и свободного выбора медицинского учреждения — вот основа рыночного функционирования лечебных учреждений. Всех (поликлиники, амбулатории, частные клиники, частные врачи) необходимо СРОЧНО уравнять в правах, с правом свободного (конкурентного) доступа к фондосодержанию, правом лечить все болезни, выписывать необходимые лекарства и больничные листы. И такое право уже записано в Конституции, в Законе «Основы законодательства об охране здоровья» и пр. Право есть, но нет механизма реализации этого права. Такой механизм МЗ и не хочет создавать! Кто будет рубить сук, на котором сидит?

Конечно, система реформирования первичного звена не настолько проста, как я здесь схематически изобразил. Будет много проблем, много проколов, в том числе и злоупотреблений, большое количество недовольных медработников и пациентов. Возникнет проблема стационарного лечения, так как наш пациент привык лечиться в стационаре, а не амбулаторно. Изменение финансирования приведет к вымыванию средств со стационарной помощи, сокращению количества коек, персонала, ликвидации многих клиник. Но, как показывает опыт стран Центральной Европы, Прибалтики, такие негативные тенденции будут кратковременными и уже через два-три года все станет на свои места — медики поймут, как им нужно работать в новых условиях, местная власть реально сможет оценить объем необходимой медпомощи в своем регионе, население почувствует ответственность со стороны медработников за результаты труда, а все вместе увидят реальные черты рыночной медицины.

Лечебное учреждение стационарного типа в такой системе должно стать независимым от министерства, само определять свою политику, формировать кадровый состав и экономические показатели. Руководить им должен наблюдательный совет, состоящий из представителей власти, страховых фондов, медиков, пациентов, представителей общественных организаций. Он же будет назначать руководство учреждения на конкурсной основе. Что делать остальным ЛПУ стационарного типа данного региона? Реформироваться в соответствии с потребностями общества, вплоть до разгосударствления и приватизации. Часть ЛПУ исчезнет, вторая — перепрофилируется, часть объединится и т.п. Основой оказания медпомощи станет амбулаторная и неотложная помощь, а не стационарное лечение, а центром всего процесса станет врач общей практики.

Все бы хорошо, но... Против снова будут не только чиновники от медицины, но и большое количество самих медиков. Разве большинство медицинских работников против реформ? Однозначного ответа нет. Против реформ те из них, кто боится конкуренции из-за низкого уровня профессионализма, несоответствия занимаемым должностям и т.п.

Больше всего от реформы выиграет медработник первичного звена. Он станет независимым от медицинского чиновника, поскольку будет зависеть только от пациента и своего профессионализма. Такой врач никогда не направит пациента на ненужные исследования или к некомпетентному специалисту. Он сам будет учиться, чтобы сохранить свои средства и не потерять пациента. Конечно, таких врачей общей практики сейчас очень мало, но они есть и готовы к изменениям, другие, увидев реальные реформы, быстро сами перестроятся.

Очевидно, реформировать систему здравоохранения должны не «специалисты» этой отрасли, а компетентная «бригада» из экономистов, юристов, политиков, и наконец, медиков, под руководством менеджера, а не министра, являющегося заинтересованной стороной.

Во времена перестройки кто-то сказал: «В цивилизованных странах министерство здравоохранения защищает пациентов от медиков, только в нашей стране (тогда еще Советском Союзе) МЗ защищает медиков от пациентов». Господа, мы живем в независимой Украине, в новых политических и экономических условиях, пора стать на защиту пациента. Этим же мы защитим и медицинского работника.

Проводить реформу здравоохранения завтра будет поздно, не говоря уже о 2011 годе. Начинать ее нужно срочно. «Мы его теряем», — как говорят реаниматологи...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно