Академик Валерий Запорожан: "Клонирование может быть опаснее водородной бомбы"

В XXI веке мораль не в чести. Так называемое золотое правило этики, которое гласит: "Не делай другим того, чего не желаешь себе", в одночасье стало неактуальным, старомодным, как пенсне А.Чехова на фоне пестрого галстука от Версаче. Многие уверены, что для развития бизнеса, карьеры, личного благосостояния все средства хороши, ради этого можно пожертвовать не только своими принципами, нормами морали и культурными ценностями, но и чужими жизнями.

Противостоять цинизму нашего времени, по мнению ученых, призвана биоэтика, которая не только исследует экологические, медицинские и социально- правовые проблемы, но и призвана оценивать результаты развития новых технологий и идей, прежде всего, в медицине и в биологии. Особое внимание - сфере здравоохранения, где постоянно сталкиваются права больных и врачей, новые методики несут не только благо, но и огромные риски, а спасение человеческих жизней зачастую рассматривают не как врачебный долг, а как прибыльный бизнес. Все эти сложные проблемы должны стать предметом обсуждения на Международном конгрессе по вопросам биоэтики, который в ближайшие дни начнет свою работу в Киеве.

Сможет ли биоэтика повлиять на формирование мировоззрения и дать ответы на вызовы современности? Насколько важны и актуальны нормы этики и морали в ХХІ веке? С этих вопросов начался наш разговор с академиком Национальной академии медицинских наук, ректором Одесского национального медицинского университета Валерием ЗАПОРОЖАНОМ.

- Они всегда актуальны. Поскольку нравственные проблемы любого века в значительной степени определяются факторами, формирующими социальный строй, в котором живет человек, а также нравственными установками правящего в стране класса, то понятно, почему с развитием человеческого общества эволюционировала и нравственность.

Если говорить о наших днях, то почти ежедневно Интернет и телевидение через выпуски новостей и кинофильмы обрушивают на зрителей потоки жестокости мира и злобы людей. Военные конфликты, убийства, суициды, грабежи, "двойная мораль" на уровне государств и т.д. Уж извините, но средства массовой информации сознательно работают по правилу четырех "С": слезы, скандалы, сенсации, секс. Казалось бы, о какой нравственности может идти речь, когда вокруг так много страданий и так мало сочувствия, порядочности? В этой связи часто приходится слышать о "старых добрых временах", когда все якобы было добрее, гуманнее.

Так ли это? Нежизнеспособных младенцев в Древней Спарте сбрасывали в пропасть. И это воспринималось как норма, а не отклонение от нее. Действенным средством воспитания детей долгое время были розги. "Сбережешь розги - испортишь дитя", наставляли английские педагоги в XIX веке. А инквизиторы средневековья, сжигавшие людей на кострах? А сталинские репрессии?

Просто человеку свойственно идеализировать прошлое, сетуя при этом на моральное разложение и безнравственность современного ему общества.

- Как изменились критерии добра и зла за последнее время?

- Со времени обретения Украиной независимости прошло всего
22 года, но очень многое изменилось в политической, экономической, социальной сферах. Пролетело немного времени, а человек стал совершенно другим, отношения между людьми стали иными. Не так давно, в 70–80 годы прошлого века, если девушка выходила замуж не девственницей, это было позором. Сейчас гражданские браки стали системой. Никто ни перед кем не имеет никаких обязательств, даже если родятся дети. Воровство считалось грехом, позором, а теперь им хвастаются. Порядочность, честь, совесть всегда приветствовались, а теперь осмеиваются. Модно быть циничным и грубым, в нашу жизнь прочно вошли коррупция и криминал. Пошлость окружает человека повсюду: на телевидении, в Интернете, в уличной рекламе, в повседневной жизни. Перестали быть ценностями семейные узы и родственные связи. Стяжательство и богатство стали целью жизни многих людей.

Когда-то Леонардо да Винчи предостерегал коллег-живописцев: "Смотри, чтобы алчность к заработку не преодолела в тебе чести искусства. Ибо заработок чести куда значительнее, чем честь богатства". Эти слова очень актуальны и в наше время, потому что мы вступили в период кризиса духовности и нравственности, когда достоинство человека определяется его богатством, а не заслугами перед обществом. Это тревожный симптом.

В то же время в мире наметились и положительные тенденции - это гуманизация общества, которая предполагает, что человек является целью, а не средством исторического развития. На международном уровне было признано понятие "толерантность", утверждающее терпимость, уважение свободы другого человека, его образа жизни, политических и религиозных взглядов. Жизнь человека стала считаться безусловным его правом, абсолютной ценностью. За последние 25 лет смертную казнь полностью отменили около 40 стран, в том числе Украина. Многие государства отказались от применения оружия массового уничтожения. Мировое сообщество отвергает и осуждает не только убийство, но и всякое насилие. Заповедь "не убий" приобрела глобальный смысл, мир объединяет усилия в борьбе с терроризмом. Все это оставляет надежду на лучшее.

В целом же последнее столетие подарило человечеству наиболее совершенные формы техники и связи, но лишило его души.

- Валерий Николаевич, вы - врач, ректор, ученый. В какой "должности" чаще всего приходится идти на компромиссы? Например, закрывать глаза на то, что ваши коллеги, ученики или студенты нарушают нормы этики и морали?

- Ставя перед собой высокую нравственную планку, надо понимать, что мы живем не в идеальном обществе. Как раз роль ректора, врача и ученого заключается в социальной ответственности перед обществом. Он должен быть примером для подражания. Это особенно важно, когда работаешь с молодежью.

Университет - большой организм и всякое случается. Но когда речь идет о нарушении норм морали, - компромиссы неуместны.

- Врачи в своей деятельности, несомненно, ориентируются не только на клятву Гиппократа, но и на десять заповедей божьих. Почему в наше время они так часто их нарушают?

- Я бы не ставил вопрос столь категорично. Действительно, принимая клятву Гиппократа, врач берет на себя ответственность использовать все свои знания, чтобы грамотно предоставить пациенту медицинскую помощь, практиковать с полной ответственностью за свои действия. В то же время, если общество возложит всю ответственность за результат лечения только на врача, то кто же будет спасать больных? Какой хирург рискнет оперировать, не будучи уверенным в стопроцентном успехе, если за спиной у него стоит прокурор? Операция - всегда риск. Кроме того, наибольшая трагедия для врача, когда он знает, что нужно делать, умеет это делать, но не имеет ресурсов, чтобы помочь пациенту. Ведь не секрет, что часто люди гибнут из-за отсутствия в лечебных учреждениях нужного медицинского оборудования и лекарств.

С полной ответственностью могу сказать, что в мире нет ни одного государства, где бы врачи не допускали ошибок. Независимо от тяжести последствий, врачебная ошибка является не правовой проблемой, а исключительно медицинской. И оценку действиям врача должно прежде всего давать врачебное сообщество. Другое дело, что те же профессиональные врачебные ассоциации, а не чиновники должны быть ответственны за качество переподготовки специалистов, за их аттестацию, готовность использовать в работе новейшие медицинские технологии. Уверен, создание при медицинских университетах симуляционных центров по подготовке и переподготовке врачей поможет решить эту проблему.

- Как вы объясняете студентам, будущим медикам, сложные вопросы морали и этики? Например, что касается абортов. Сейчас идет дискуссия, нужно их запрещать или нет. С точки зрения медицины, это несложная операция, а с другой стороны - убийство будущего ребенка.

- Все верно, операция искусственного прерывания беременности технически не слишком сложная... Только вот последствия имеет очень грозные, зачастую трагические, вплоть до бесплодия или даже смерти женщины. Поэтому аборты могут выполняться только в условиях специализированных клиник. Лично я как врач являюсь категорическим противником абортов, но уверен, что запретами многого мы не добьемся. Если вспомнить историю, в СССР аборты то запрещали, то снова разрешали. Причем, когда действовал запрет на государственном уровне, возрастало количество операций в "подполье". И даже грозящий за криминальный аборт тюремный срок никого не останавливал. Чего этим добились? Увеличения смертности женщин.

Жизненные ситуации бывают разными, но если возможно отговорить женщину от искусственного прерывания беременности, врач должен сделать это, проявляя в разговоре с ней терпение, мудрость и понимание. Случается, что именно доверительная беседа с доктором останавливает женщину от детоубийства (ведь аборт таковым и является).

В учебной программе медицинских вузов Украины есть предмет "Биоэтика", где аборты рассматриваются в контексте наиболее важных морально-этических проблем сегодняшнего дня. В Одесском медицинском университете проводятся циклы открытых лекций, посвященных проблемам нравственности - говорим не только об абортах, но и клонировании, эвтаназии и многих других темах.

- Много вопросов вызывает появление на свет "детей из пробирки". Наука и медицина пошли против воли божьей: женщина не может иметь детей, но технологии и специалисты помогают ей решить эту проблему. Этично ли вмешиваться в такие сложные сферы?

- Очень интересный вопрос. Хотелось бы услышать на него ответ и от женщин, которые после многих лет моральных терзаний наконец испытали радость материнства. Уверяю вас, ни одна из них не сочтет использование технологии in vitro "безнравственным" шагом, вмешательством в божий промысел. Наоборот, они готовы "молиться" на врачей, которые на самом-то деле в этой ситуации выступают помощниками Природы, тоже иногда допускающей ошибки.

Надо понимать масштабы проблемы бесплодия, которые поистине планетарные. По оценке Всемирной организации здравоохранения, бесплодие - третье заболевание в мире по силе отягощения психики, и первое - по мотивации к лечению. Вот женщины и лечатся, уповая и на Бога, и на медицину. Вспомогательные репродуктивные технологии используются исключительно из любви к человеку, ему во благо. А вот заниматься "селекцией", выбирая цвет глаз, рост и даже интеллектуальные способности для "ребенка из пробирки", - это, на мой взгляд, безнравственно. Так же, как и помогать мечтающим о продолжении рода гомосексуальным парам. Вот это действительно против Божьей воли.

- Клонирование людей запрещено во многих странах. Церковь это считает грехом, но наука все равно продолжает развивать это направление. К чему это может привести в будущем? Как рассматривается клонирование - как в прорыв в науке или освобождение джинна в нарушение всех мыслимых и не мыслимых законов?

- Могу с уверенностью сказать, что из всех тем, имеющих отношение к медицине, клонирование удерживает первое место по количеству сенсационных заявлений, домыслов и заблуждений. Этические, да и медицинские аргументы против клонирования человека достаточно многочисленны. Например, при массовом клонировании может сократиться генетическое разнообразие человечества, оно будет больше подвержено болезням и эпидемиям. Опасение вызывает и то, что этим открытием могут воспользоваться люди с низкими моральными качествами, используя подобные технологии для клонирования диктаторов, преступников и т.д. Поэтому, невзирая на то, что клонирование человека на нынешнем этапе развития науки возможно и одна из американских компаний даже заявила о создании пяти клонов детей, Совет Европы в 1998 г. принял протокол "О запрете на клонирование человеческих существ", который поддержали большинство стран.

В то же время важность и ценность технологии клонирования для создания трансгенных животных общепризнана и не оспаривается. Они могут, например, помочь в создании ряда биологических препаратов, потребность в которых очень высока. Другая перспективная сфера в применении технологии клонирования - это трансплантология. Этические проблемы и трудности получения органов для пересадки человеку вынуждают ученых искать пути решения этой проблемы путем терапевтического клонирования. Предполагается, что стволовые клетки, полученные этим методом, можно будет использовать для лечения инсульта, инфаркта, переломов костей, цирроза печени и других тяжелых заболеваний.

Клонирование - это венец молекулярной генетики, иллюстрация научных достижений. Но в то же время отдаленные последствия бесконтрольного применения этих технологий непредсказуемы и потенциально опасны. Клонирование как вмешательство в генетическую программу Живого может быть опаснее водородной бомбы.

- Человек боится смерти. Но есть ситуации, когда смерть для него - единственный способ избавиться от мук. Как оценивает эвтаназию биоэтика? Нужен ли нам такой закон?

- На протяжении столетий врачи спорят, вправе ли они помочь уйти из жизни пациенту, умирающему от неизлечимой болезни в адских муках. Но до сих пор нет однозначного ответа. В наши дни полемика вокруг так называемой "легкой смерти", а именно так термин "эвтаназия" переводится с греческого языка, еще более обострилась как с позиций нравственных, так и юридических. Прежде чем легализовать эвтаназию, такие государства, как Нидерланды, Бельгия, Швейцария прошли через ожесточенные дискуссии в обществе, а в Швейцарии, например, даже проводился референдум. И везде, заметьте, имеется ряд оговорок - относительно возраста больного, решившегося на эвтаназию, квалификации врача, ее проводящего, используемых лекарственных препаратов и т.п. Кроме того, пациент должен обращаться в компетентные органы с письменным заявлением, и не одним.

Готово ли принять эвтаназию украинское общество? Боюсь, что легализовав эвтаназию, наши врачи и пациенты получат множество новых проблем, во сто крат возрастет опасность злоупотреблений.

- Для многих А.Чехов - образец высокой интеллигентности, морали, человечности. Кто, на ваш взгляд, из врачей имеет такой же авторитет? Насколько снизилась моральная планка в медицине за последние два десятилетия?

- Интересно, что сам Чехов никогда не говорил, что он хороший писатель, зато неоднократно повторял: "Я - хороший врач". Антон Павлович как земский врач имел огромную практику. Земскому доктору (сегодня мы сказали бы врачу семейной медицины) того времени, когда в российских губерниях вовсю свирепствовали оспа, чума, тиф, холера, туберкулез, необходимо было быть специалистом-универсалом с широким кругом знаний и практических навыков. Огромная ноша для человека, ежедневно ощущавшего ответственность за жизнь людей. "Прослужить врачом в земстве 10 лет труднее, чем 50 лет быть министром", - писал Чехов.

Его современники не понимали, зачем он отправился в тяжелейшую поездку на остров Сахалин, где, будучи уже больным чахоткой, за свои деньги, без официального поручения проделал колоссальную работу: единолично провел осмотр больных , заполнив 10 тысяч статистических карт. Но у Чехова была своя нравственная позиция гражданина и патриота: "Дело надо делать, господа!".

Способны ли нынешние украинские врачи на подобный, без преувеличения, гражданский подвиг? С полной уверенностью заявляю - да! Продолжатели славных деяний Филатова, Стражеско, Амосова, Шалимова - они есть и сейчас в Украине. Настоящих энтузиастов, профессионалов, работающих не за страх, а за совесть, куда больше, чем кажется.

Наверное, некорректно с моей стороны упомянуть кого-то одного и умолчать о сотнях других достойных коллег, но все же позволю себе один пример. В нынешнем году Валерий Дубров, главный врач Черниговского областного противотуберкулезного диспансера, получил одну из самых престижных в Азии премий - премию мира Гузи, которую называют "азиатской Нобелевкой". Так отметили его профессионализм, многолетнюю упорную борьбу с туберкулезом. В честь нашего соотечественника в Маниле, столице Филиппин, подняли украинский флаг. Согласитесь, нам есть, кем гордиться.

А по поводу того, что моральная планка упала… Невозможно отрицать наличие кризиса нравственности и в обществе в целом, и в системе здравоохранения, которая является важной компонентой его социальной сферы. Однако излишне драматизировать ситуацию тоже не хотелось бы - пока рядом с нами живут и работают самоотверженные, милосердные люди, выполняющие профессиональный долг, надежда есть.

- Валерий Николаевич, как, по-вашему, будут трансформироваться нормы морали? Не постигнет ли их участь латинского языка?

- Уверен, что нет. Не случайно именно медицине, в которой нравственные позиции имеют первостепенное значение, принадлежат приоритеты в формировании общечеловеческих этических норм. Осмыслить их помогает биоэтика, высшей ступенью развития которой призвана стать нооэтика - свод правил поведения в ноосфере. По мнению академика Вернадского, именно извечный конфликт материального и духовного, является первопричиной кризиса нравственности. От нас самих зависит, в каком мире мы будем жить. Мне по душе позиция Гете: "Главное условие нравственности - желание стать нравственным".