ДОЛГИЙ ПУТЬ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВА,

или Экологические камикадзе Украины

ХХ столетие, названное веком научно-технического прогресса, продемонстрировало и достижения, и сбои, и трагедии, связанные с научными и техническими открытиями. Изобретения в области химии привели к созданию не только новых материалов с уникальными свойствами, но и нервно-паралитических газов. Расщепление атома не только позволило приблизиться к разгадкам тайн материи и создать новый источник энергии, но и привело к производству ядерного оружия, уничтожившего Хиросиму и Нагасаки. От того далекого 1945 года до чернобыльской катастрофы человечество продолжало создавать все новые и новые технологии, материалы, сплавы и элементы - и пыталось покорить силы Природы, забывая, что Природа существовала изначально и что род человеческий есть один из ее продуктов и элементов.

Теперь, на пороге третьего тысячелетия, человечество пытается осознать себя частью живой материи, соотнести и сбалансировать свои потребности с потребностями Природы, гармонизировать отношения с ней. Экология и экономика впервые оказались переплетены и взаимосвязаны в обществе, которое отказалось от разбойничьих набегов на богатства Природы и пытается развиваться устойчиво.

По поводу затронутой проблемы наш корреспондент ведет беседу с председателем Украинского общества устойчивого развития Вадимом ДЮКАНОВЫМ.

- Прежде всего, господин Дюканов, расскажите об истории возглавляемой вами организации и ее целях.

- Украинское общество устойчивого развития зарегистрировано Министерством юстиции 24 мая 1995 года. А где-то за год до этого в Киеве прошла международная конференция «Природоохранная политика на местном уровне: приоритеты для переходного периода». Вот тогда ее организаторы - Национальный экологический центр Украины, Ассоциация демократического развития и самоуправления Украины - решили, что пришло время создать такую общественную структуру, которая бы защищала экологические интересы Украины, всех ее граждан в контексте защиты национальных интересов государства.

Общество пропагандирует идею устойчивого развития Украинского государства. Приходится с горечью признать, что который раз наша страна отстает от других, не имея собственной концепции устойчивого развития, хотя, мне кажется, интеллектуальных и творческих сил нашего общества вполне хватает для работы над такой концепцией. Вот Российская Федерация, при всех своих проблемах, тем не менее успешно разработала концепцию устойчивого развития РФ. А недавно в российских средствах массовой информации опубликован указ президента Ельцина «О концепции перехода РФ к концепции устойчивого развития».

- Все-таки, что же это такое - «устойчивое развитие общества»?

- Устойчивое развитие общества предусматривает максимализацию чистой прибыли для членов данного общества в результате экономического развития - при условии сохранения качества окружающей среды и функций природных ресурсов на протяжении длительного отрезка времени. Мы ознакомились с концепциями устойчивого развития общества, разработанными в других, экономически развитых государствах, и осознали, что все концепции подведены к поиску ответа на один-единственный вопрос: «Как, опираясь на собственные ресурсы, обеспечить более или менее стабильное развитие общества при условии сохранения окружающей Природы и ее функций?» А если использовать сугубо экономические термины, то вопрос будет звучать так: «Как сохранить потребление основных видов природных ресурсов - при пересчете на единицу (купон, карбованец, доллар) валового внутреннего продукта или национального дохода, сохраняя темп экономического развития?»

Если говорить о современных условиях экономического развития Украины, то приходится с сожалением констатировать следующее: официальные круги государства пока еще плохо осознают тот факт, что экономическая система должна быть экологически безопасной, что национальные интересы нашей страны связаны с экологическим здоровьем страны, со здоровьем всех украинских граждан. Я не думаю, что мы можем построить экономически и политически сильное государство, если у нас будет слабый экологический «базис». Только один пример: посмотрим на бассейн Днепра. Около 70 процентов населения Украины использует питьевую воду из Днепровского бассейна. А загрязнение вод промышленными и сточными отходами продолжается такими темпами, что невольно начинаешь думать о ненормальности тех, кто позволяет нашей водо- и ресурсоемкой промышленности в буквальном смысле губить Днепр и его бассейн.

Я и мои коллеги провели анализ зарубежных инвестиций: выяснили, что, к сожалению, большинство инвестиций поступает в так называемые «грязные отрасли» экономики - в добывающую, перерабатывающую промышленности, в производство стали и чугуна. Это все - энергоемкие производства (а государству не хватает энергоносителей). Я не уверен, что Украина, даже модернизируя и переоснащая с помощью западных кредитов и технологий предприятия тяжелой промышленности, может позволить себе выплавлять по 50 тысяч тонн стали, как в старые «добрые» советские времена... А ведь такие «грязные отрасли» потребляют и львиную долю воды, они водоемки. Получается, мы не думаем о последующих поколениях украинцев (а ведь всегда надо думать о завтра и о послезавтра), хотя принимать какие-то спасительные меры надо было уже вчера.

- В общем, получается, что потенциальным врагам не надо использовать против Украины оружие: мы сами себя потихоньку уничтожаем. И похожи на экологических камикадзе... А знаете ли вы примеры, когда благополучное в экономическом плане предприятие превращает своих сотрудников в таких вот экологических заложников и самоубийц?

- Наверное, пассажиры «Международных авиалиний Украины» получают журнал «Панорама»; в номере за 1 апреля этого года в небольшой публикации под названием «Исключительный пример: секрет «АРИАНЫ» рассказывается об экономических и социальных успехах калушского предприятия «Хлорвинил» (ныне - «Ариана»). А в Национальном докладе Украины о состоянии окружающей среды, подготовленном Министерством охраны окружающей среды, упоминается «Хлорвинил» как одно из экологически вредных производств, опасных для природы и здоровья людей. И способы защиты окружающей среды, используемые на предприятии, не сравнимы с угрозой, создаваемой производством хлора для здоровья его работников, населения Калуша, для природы области.

- Как вы считаете, можно ли заставить людей, которые сегодня занимаются государственной политикой, разрабатывают экономические программы, задуматься над простой истиной: без чистой воды, чистого воздуха завтра некому будет разрабатывать и утверждать программы развития страны?

- Вряд ли мне удастся ответить коротко на этот вопрос. Давайте сделаем короткий экскурс в историю. Бывший СССР - одна шестая земной суши - это громадная территория с большим количеством полезных ископаемых, природных ресурсов. У советского народа никогда не возникало сомнений относительно неисчерпаемости этих богатств, мысли, что придет день, когда этих богатств нам не хватит... Но вот в начале 60-х годов в результате непродуманной аграрной политики черноземная Украина осталась вдруг без хлеба. То был первый сигнал: в этом мире все исчерпаемо! Конечно, на уровне ЦК КПСС были сделаны соответствующие оргвыводы, был снят Н.Хрущев. Но с тех пор СССР стал закупать зерно за границей, а необходимые для покупки деньги получал от продажи собственных полезных ископаемых (дешевая нефть и т. п.). Фактически, страна Советов спонсировала производство сельскохозяйственной продукции во «вражьем капиталистическом стане». А с каждым годом каждая новая тонна нефти и железной руды давалась нам все тяжелей... Никто из членов ЦК КПСС, союзных и республиканских министерств и ведомств никогда не задумывался, что экология - это одна из производственных сил, неотъемлемая часть любой экономической системы, рыночной - в первую очередь. И что при наличии только государственной формы собственности - то есть когда все принадлежит всем - ничто на самом деле никому не принадлежит, никто не охраняет Природу от варварского безоглядного разграбления.

Что касается осознания современными государственными мужами интересов экологической безопасности, то могу выразить свое мнение таким образом: надеюсь, большинство официальных лиц Украины искренне пытаются разобраться в вопросах экологической безопасности, соотношения национальных природных ресурсов с потребностями общества. Но, к сожалению, большинство из этих людей мыслят устаревшими, потребительскими категориями. Вспомните, после провозглашения Украиной независимости многим казалось, что «помучимся» год-другой, ну потерпим еще несколько лет - а там заживем так, как на Западе. А скажите, что значит «заживем, как...»? Ведь прежде всего подавляющее большинство из нас имеют в виду потребление, благосостояние - личное, семейное, общественное. А потребление и благополучие - отнюдь не синонимы. Ведь окружающая нас Природа и ресурсы нашего государства - это неотъемлемая часть нашего благополучия. Пить очищенную в «Родничках» или «Бриттах» питьевую воду; купаться в домашнему бассейне; дышать очищенным с помощью кондиционеров воздухом - это благополучие, наглядно тиражируемое в рекламных роликах, типичное для вожделенного Запада. Но неужели кто-то из нас согласился бы поменять глоток кристально чистой родниковой воды и плавание в реке или море на эти блага современной цивилизации? И разве наших детей, резвящихся в парке, лазающих по деревьям, так легко убедить, что игра за компьютерами в просторных, но закрытых залах лучше?

Поэтому не стоит слепо подражать Западу - мне кажется, что Украина должна искать свой собственный путь к процветанию и благополучию. И путь этот должен базироваться на идее устойчивого, сбалансированного развития общества.