Замороженное образование, или Чего ожидать работникам просвещения и научным сотрудникам от Госбюджета-2009

Ни у кого из читателей не вызывает сомнений тезис о приоритетности развития образования и науки в Украине, необходимости инновационного развития государства. Евросоюз, США и другие страны давно объявили о развитии экономики знаний. Европейцы в Лиссабонской стратегии предусмотрели ежегодное выделение на науку не менее 3% ВВП. США ежегодно расходует на научно-техническую сферу примерно 4% ВВП. Все развитые страны тратят на образование не менее 8—10% ВВП. Украина в течение последних лет сделала серьезные шаги в направлении увеличения финансирования научно-образовательной отрасли. Так, в 2007 году на образование было израсходовано около 7% ВВП и 1,1% ВВП на науку из всех источников финансирования. Но преодолеть энергетически-сырьевой характер экономики нам не удалось. Автор статьи, бывший председатель парламентского комитета и министр образования и науки, анализирует в статье, как реализуются государственные приоритеты в Госбюджете 2009 года.

Законы Украины об образовании и научно-технической политике четко определяют процент от внутреннего валового продукта, который государство должно направлять на образование и науку. Эти показатели составляют, соответственно, 10 и 1,7%. Сегодня еще трудно точно назвать нынешние цифры, поскольку утверждены не все местные бюджеты, но из имеющихся данных можно спрогнозировать, что на образование из бюджета будет потрачено до 6%, а на науку — до 0,5% ВВП.

В 2009 году заработная плата учителей, преподавателей, ученых практически не будет расти,
как и стипендия студентов. Постановлением правительства №739 от 1 октября 2008 года увеличена минимальная заработная плата для работников производственной сферы до 605 грн., а для бюджетников она осталась неизменной — на уровне 545 грн. И только первый и второй тарифные разряды (охранники, технички, рабочие) получат новую минималку. У научных сотрудников и других работников — от лаборанта и инженера до профессора, директора и ректора — зарплата фактически заморожена. Но кто же заморозит цены на товары, продовольствие, коммунальные услуги? Они увеличивались и будут увеличиваться.

Если взять фактическую инфляцию за 2008 год, то реальная покупательная способность всех работников, в том числе просвещенца, ученого, врача, библиотекаря, снизилась в среднем на 20%. На 2009 год правительство планирует инфляцию на уровне 9,5%, специалисты же называют цифру 22%.

Уже в начале года есть задержки с выплатой зарплат учителей и врачей, особенно в Харьковской, Черниговской, Сумской областях, в Киеве. Повсеместной стала практика отправлять педагогов в отпуск за свой счет. Власть интенсивно отрабатывает действия по отмене всяческих доплат и надбавок, предусмотренных законодательством на 2009 год.

Вообще, если взглянуть в целом на Госбюджет 2009 года, то он как будто вырос: по доходам — на 3%, а по расходам — на 5,5%, но при этом прирост ВВП планируется на уровне 0,4%. Ради справедливости замечу, что проект бюджета, внесенный в парламент в октябре 2008 года, был намного хуже, чем этот вариант. В нем даже не предусматривались средства на печатание учебников. Поэтому и профильный парламентский комитет, и министерство сделали первые шаги к улучшению ситуации. В учреждениях Министерства образования и науки предусмотрен прирост затрат на 18,9%, в том числе общего фонда — 11,6%, специального фонда — 37,8%. На первый взгляд, все складывается немного лучше по сравнению с другими сферами. Показатели выше, чем общий рост бюджета в Украине. Но если вспомнить, что стоимость коммунальных услуг закладывалась в госбюджет, исходя из бывшей цены на природный газ, то, фактически, предусмотренных затрат для школ, вузов, училищ, детсадов, научных учреждений на тепло, свет, воду хватит только на 60—70% от потребности.

Несколько слов о так называемом специальном фонде, потому что, собст­венно, это деньги не бюджетные, а заработанные самими учебными заведениями. Раньше их называли внебюджетными средствами, и шли они на потребности работников, укрепление материальной базы и тому подобное. Сейчас государство присвоило их себе. В основном специальный фонд формируется за счет предоставления услуг, аренды, выполнения научно-прикладных разработок, ведения хозяйственных работ, получения платы за обучение, которую правительство в нынешнем году хочет увеличить, самое малое, на 37,8%. Но если принять во внимание упомянутый рост цен на коммунальные услуги, то плата за обучение, очевидно, вырастет более чем на половину нынешней стоимости. Это приведет к еще более сильному социальному напряжению, массовым отчислениям студентов, трагедиям в семьях, где учатся дети.

Как специалист не совсем представляю себе, как вузы смогут «мобилизовать» на 2009 год 4,5 млрд. грн. спецфонда за счет своих студентов. При том что многие предприятия стоят, растет безработица, тупиковая ситуация с возвратом банковских кредитов и т. д.

И еще о финансировании вузов. Если внимательно посмотреть на бюджеты различных университетов, то бросается в глаза несправедливость. Бюджет Национального авиационного университета в этом году достигает 453 млн. грн., в том числе спецфонд — 283 млн. грн., или 52,5%. При этом предлагается, чтобы эта сумма выросла по сравнению с 2008 годом аж на 113 млн. грн., или на 89%! Также астрономическое — на 60% — повышение спецфонда в Острожской академии. В Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко спецфонд также тяжелый и составляет 194 млн. грн. (его рост запланирован только на 26%).

Беспокоит Общественный совет работников просвещения и научных сотрудников Украины и судьба профтехобразования. Усилиями Ассоциации профтехобразования, при нашей поддержке, удалось не допустить перекладывания ее финансирования на местные бюджеты, что имело бы непредвиденные последствия для системы подготовки рабочих. На примере Киева мы видим неутешительные последствия содержания профтехобразования столичным бюджетом. Существует большое напряжение между властью города и педколлективами. Впервые в прошлом году училища города остались без зарплаты. А что будут делать с этими учебными заведениями дотационные отрасли? Цифры бюджета на профтехобразование не радуют: общее финансирование на систему выросло только на 11,9%, в то время как по всей образовательной отрасли — на 18,9%. Непонятно, из каких источников училища смогут получить 307 млн. грн. спецфонда (годовой рост — 29%).

Свертываются даже инновационные программы, призванные обновить устаревшую научную и учебную базы. На информатизацию ПТУ, техникумов и вузов предусмотрено в 22 раза меньше средств, чем в прошлом году!

Совет просвещенцев беспокоит также, что полностью свернуты даже те мизерные социальные программы, которые выполнялись в предыдущие годы. Так, из бюджета исчезла строка о выделении средств на кредитование строительства жилья педагогическим работникам (в 2008 г. предусматривалось 30 млн. грн.). На 9%, по сравнению с прошлогодними, уменьшены затраты на физическую и спортивную подготовку молодежи. Это происходит на фоне резкого ослабления здоровья молодежи.

Не находим в бюджете общегосударственных инновационных образовательных программ. Не выделены субвенции регионам на приобретение школьных автобусов, свернута программа «Школа будущего», впервые за много лет не предусмотрено субвенций на информатизацию среднего образования. Существенно уменьшены дотации регионам на капитальные ремонты школ, внешкольных учебных заведений.

Неутешительные показатели бюджета по поддержке молодежи и студенчества. В бюджете на 2009 год предусмотрены такие же стипендии, какие были у студентов с сентября 2008 года, но с учетом уровня инфляции очевидно, что студенческий кошелек «похудеет» на 20—30%. На 2009 год не запланировано ни копейки на реконструкцию и ремонт общежитий. (В прошлом году предусматривалось на эти потребности 92 млн. грн.) Хотя капитальный ремонт необходим не менее чем половине из трех тысяч общежитий. Большинство из них не имеют надлежащего оборудования, мебель старая, энергообеспечение аварийное. Потребность в общежитиях — острая. Только в Киеве на квартирах проживает более 12 тысяч студентов.

Самое печальное, что впервые за последние годы в бюджете нет средств на продолжение государственного кредитования студентов. Ежегодно на эти потребности выделялось около 15 млн. грн. Неясной остается судьба тех нескольких тысяч бедных студентов, которые обучались за счет этих средств. Хорошо было бы перевести их на обучение за государственный счет.

Общее бюджетное финансирование науки предусматривается ниже прошлогоднего уровня и едва достигает трети предусмотренного законом. Национальной академии наук выделено 1,9 млрд. грн., в том числе 500 млн. грн. за счет так называемого спецфонда. При этом общий фонд составляет только 89% от прошлогоднего. Общее финансирование достигло только 95% финансирования прошлого года. Фи­нансирование аграрной, правовой, медицинской и академии искусств по общему фонду достигло, соответственно, 97, 96, 67 и 86%. В НАНУ сумма годовых ассигнований на прикладные научные и научно-технические разработки уменьшилась на 138 млн. грн. и составляет 75% от прошлогодней.

На 12% уменьшен общий фонд прикладных исследований в вузах. Удивительно, что втрое сокращены международные программы, среди которых есть общие международные проекты по нанотехнологиям, ядерным испытаниям.

Считаем, что этот бюджет надо пересмотреть с точки зрения настоящих приоритетов и инновационного развития. Ведь во главе угла общества знаний лежит концепция образованной личности. Будет ли способствовать такое отношение государства к образованию и науке росту благосостояния каждого человека, обеспечению перспективы каждому юноше или девушке? Ду­маю, к сожалению, что нет. Наша власть завязла в конфликтах, у бизнесовой и политической элиты помутился рассудок от непомерного обогащения. Никто по-настоящему не беспокоится о будущем страны. Предложения Общественного совета работников просвещения и научных сотрудников Украины к прави­тельству, парламенту по минимизации влияния негативных явлений на образование и науку (внедрение просвещенского налога, выделение земли сельским школам для получения средств на поддержание материальной базы, питание учеников, автономия учебных заведений, объединение образовательного процесса с продуктивным трудом, усовершенствование содержания образования и т.п.) не поддержаны. Не пересмотрены вопросы налогообложения учебных заведений, поддержки бизнеса, работающего по инновационным проектам, вырабатывающего конкурентную продукцию. Правительство не определило приоритеты на этих направлениях, не приняло мер по ослаблению влияния демографического кризиса. Учитель, ученый снова остро чувствуют свою второстепенность в обществе. С этим мириться нельзя.