Школьная реформа — это не только «двенадцатибаллка»

Прошло четыре месяца учебного года 2000/2001. Педагоги и школьники успели понюхать реформаторского «пороху» и сделать первые выводы. Сотрудники Министерства образования и науки — выслушать диаметрально противоположные точки зрения относительно внедряемых нововведений и, соответственно, тоже сделать определенные выводы. Предварительные итоги, скорее всего, пока подводить рано — процесс ведь только начался и переживает стадию становления. Но уже можно, по крайней мере, попробовать разобраться: как идет реформирование нашей средней школы? Как преодолеваются трудности и «нестыковки», которые неизбежно должны были возникнуть? С этими и другими вопросами корреспондент «ЗН» обратилась к заместителю министра образования и науки Украины, кандидату философских наук Виктору ОГНЕВЬЮКУ.

— Виктор Александрович, с вашего позволения, давайте начнем разговор с темы, которая сейчас у всех на слуху, — с двенадцатибаллки. Я общалась со многими учителями, школьниками и их родителями, и все они как один недоумевали: почему, согласно новым критериям оценивания, высший балл — практически недостижимая высота, «покорить» которую в состоянии чуть ли не гений?

— Если вы внимательно вчитаетесь в критерии оценивания, то увидите, что это далеко не так. Да, в процессе разработки не удалось избежать определенного завышения требований и в адрес министерства звучала справедливая критика. Но ведь мы сразу четко сказали: первое полугодие — время внедрения, апробации новой системы оценивания, обратились ко всем учебным заведениям, ко всем педагогам с просьбой высказывать свои соображения и замечания, касающиеся 12-баллки. Поскольку именно практика отшлифовывает то, что моделируется без процесса.

— Простите, но когда учителя сами говорят: «Заработать «12» может только победитель олимпиады», разве это всего-навсего «определенное завышение»?

— Подобного не было записано в критериях ни по одному предмету! Это абсолютно необоснованные фантазии. «12», и мы в своем письме дали однозначные разъяснения, может получить ученик, знающий материал на уровне требований учебной программы. И от него никто не имеет права требовать большего.

— Письмо, о котором вы упомянули, наверное, совсем недавнее?

— Оно было опубликовано в «Освіті України» в октябре 2000 г. Сейчас все критерии доработаны (мы очень благодарны всем, кто прислал нам свои замечания и предложения), теперь они не будут завышены даже в тех случаях, где было сказано: нужно, чтобы ученик использовал дополнительную литературу. Необходимо трезво оценивать и сегодняшние реалии, и возможности детей — если в школьной библиотеке попросту нет никакой дополнительной литературы, то о каких подобных требованиях может идти речь?

— И все же, кто теперь может получить «12»?

— Ребенок, который достаточно успешно изучил, скажем, украинскую литературу, знаком с современным литературным процессом, современной критикой, современной трактовкой литературных произведений, имеющий собственное мнение. Стихотворение, выученное и прочитанное наизусть без ошибок, с чувством, толком и расстановкой тоже оценивается на «12». Диктант, написанный без ошибок и исправлений — тоже. Каждый, кто раньше получал «пятерки», имеет высокие шансы получить «12».

— Кстати, о выпускниках. Как и предполагалось ранее, золотую медаль получит лишь ученик, имеющий 80% «двенадцаток» в аттестате?

— Отличником считается школьник, учащийся на «10», «11» и «12». Ребенок, заканчивающий школу с такими оценками, награждается золотой медалью. Раньше мы рассматривали возможность пропорции оценок на получение медали. Но стало очевидно: при таком раскладе учителя непременно станут завышать баллы, искусственно подгонять под необходимый процент. Мы в этом абсолютно не заинтересованы. Уже подписан приказ министра, которым утверждено, и зарегистрировано в Минюсте положение о золотой и серебряной медалях, где четко сказано: даже если школьник заканчивает XI класс с одними «десятками», он награждается золотой медалью.

— Новая система оценивания предусматривает введение тематических и семестровых оценок. Тематические разрешили пересдавать. Учителя сетуют, что у них раз в пять увеличился объем проверяемых письменных работ и, следовательно, существенно урезана возможность качественно готовиться к урокам. Мало того, они теперь просто физически не успевают «втиснуть» в урок объяснение новой темы и пересдачу старой. Как быть?

— Никто сегодня не вправе требовать от учителя готовить тесты по всем контрольным. Педагог сам решает, какие формы контроля применять и как их осуществлять. Единственное, на чем настаивает министерство, — тематический учет знаний. К слову, это не наше новшество, тематический учет существовал в школах Украины с 1970-го. Если все сводить к письменным работам, а тем более если учитель не будет четко планировать свою работу, то сказанное вами может иметь место.

— Почему же именно сегодня возникли вышеперечисленные трудности?

— Сложно тем учителям, которые раньше этого не делали. Есть проблема и в методологии: как проводить такой учет? Убежден, каждый педагог должен сам определить наиболее оптимальную форму. Опыт учителя, его знание класса, уровня подготовленности учеников — только это определяет, какие формы контроля избирать. Учитель вправе группировать темы, учитывать научные сообщения учащихся, ответы на уроках, стимулировать ребят возможностью автоматического зачета по теме.

— Вы говорите о поливариантности, тогда как учителя однозначно утверждают: возможно лишь письменное опрашивание. Поскольку, согласно новым критериям, на устный опрос одного ребенка уходит минимум 15 минут. Можем вместе подсчитать, сколько времени займет та же пересдача только одной темы.

— Именно поэтому мы и считаем, что опрос на каждом уроке, как текущая оценка, необязательны. Ученику всегда нужно дать еще один шанс (воспользуется он им или нет — другой вопрос). Но не нужно превращать пересдачу в нечто из ряда вон выходящее, в бесконечный процесс. Учитель, который соответствующим образом составил календарный план, всегда найдет возможность выделить время и на пересдачу (естественно, в рамках часов, предусмотренных учебным планом).

— Не так давно от завуча одной из киевских школ услышала: «Ко мне подходят учителя и спрашивают: «Что ставить ребенку, который вообще ничего не может ответить?» Ведь даже на «единицу» школьник должен хоть что-то сказать»...

— Действительно, апробация выявила такую проблему, сегодня она уже решена. В подобном случае учитель не ставит никакой оценки. Если на протяжении всего семестра школьник не заработал ни одного балла, в итоге ему выводят «не аттестован».

— С неаттестациями будут переводить из класса в класс?

— Все зависит от предметов. Ведь, согласитесь, есть дисциплины, определяющие готовность ребенка к продолжению учебы вообще: язык, математика. Сейчас дорабатывается инструкция о принципах перевода из класса в класс и выпуска учеников из школы, там такие моменты будут предусмотрены, но как исключение, а не правило. В первую очередь это будет касаться начальной школы.

Вместе с тем, есть вещи, к которым нужно относиться с пониманием: все дети разные, один схватывает материал, как говорится, на лету, другой может не усвоить. Значит, образование должно быть личностно ориентированным, следует определять индивидуальную траекторию обучения каждого ребенка. У нашей же школы есть очень серьезный недостаток: усвоил или не усвоил учащийся материал, учитель обязан продолжать выполнять программу. А ведь на каждом этапе есть дети, не поспевающие за этим темпом. Это порождает проблему отчуждения ребенка от школы, мы обязаны изменить такое положение дел. Учебные планы и программы должны быть по силам нашим детям.

— Виктор Александрович, положа руку на сердце, вы сами-то верите в это личностно ориентированное образование при нынешнем нищенском положении педагогов?

— Дети ведь не виноваты, что зарплата у учителя низкая, они ведь страдать не должны, что, увы, нередко происходит. Но верю, общество скоро поймет: нужно отказаться от чего-то, но не экономить на учителе, который формирует завтрашний день общества. И в этом плане уже сегодня есть существенный прорыв. В 2001-м возрастут должностные оклады учителей, к 1 сентября зарплата педагогов повысится не менее чем на 50%. Я понимаю, что и за такие деньги полноценно жить нельзя, но все же это лучше, чем было в 2000-м. Надеюсь, 2002-й станет следующим этапом в реформировании учительских зарплат. Убежден: обязательно нужно установить соответствующую зарплату всем учителям, а также существенные денежные надбавки для филологов, учителей начальных классов и математиков. Ведь они должны проверять каждую письменную работу ребят, а это, поверьте, огромнейший объем работы.

— Возвращаясь к двенадцатибаллке. Почему министерство решило начать реформирование средней школы именно с введения новой системы оценивания, а не с разработки новых учебников, учебных программ, то есть с глубинных преобразований?

— А кто вам сказал, что мы начали только с 12-баллки? Просто на нее все обратили внимание, поскольку данное нововведение — на поверхности. А вот о многих других вещах не только не специалисты, но и, увы, многие педагогические работники пока знают мало. Сегодня же полным ходом идет реформирование содержания образования. Специалисты министерства и АПН работают над новыми учебными планами, программами, учебниками. Постановлением Кабмина впервые в истории нашей школы утвержден стандарт начального образования, базовый учебный план начальной школы, до 1 апреля 2001 г. проходит конкурс на базовый учебный план основной и старшей школы, на днях будет опубликован проект учебного плана на переходный период.

— Вам не кажется, что к учителям важнейшая информация порой доходит с весьма солидным опозданием?

— Согласен, у нас есть проблема — недостаточно эффективная работа органов управления образованием на всех уровнях. К сожалению, некоторые руководители тех же областных управлений не всегда обеспечивают выполнение принятых министерством решений. Скажем, в приказе министра «О переходе на двенадцатибалльную шкалу оценивания» было четко расписано, когда провести областные семинары, районные — для всех руководителей школ, семинары со всеми педагогическими работниками, как вести разъяснительную работу с родителями и учениками. Но сегодня очевидно: часть органов управления образованием не сработали, оперативно не проинформировали о тех рекомендациях, которые давало министерство. Очевидно, нам необходимо существенно улучшить информирование учителей. Кстати, на эти цели в бюджете-2001 предусмотрены средства. В предыдущие годы не было возможности осуществлять методическое обеспечение педагогов. Сегодня такая возможность есть.

— В начале нового учебного года состоится переход на
12-летний срок обучения. Как идет подготовка к нему?

— Сначала я бы хотел сказать несколько слов по поводу того, почему, собственно, 12 лет, а не 10 или 11. Убежден, многие могут возразить: «Я учился 10 лет, и мне этого было достаточно». Но подобные рассуждения в корне неверны. Ведь в XVII веке не ездили на автомобилях, поскольку попросту не знали, что такое автомобиль. И когда сегодня все европейские страны имеют как минимум двенадцатилетнее полное среднее образование, то это уже о чем-то говорит. Объективный процесс показывает: каждые четыре года удваивается объем информации. «Втиснуть» все необходимое в 10 лет невозможно. Мы пытались и теперь видим весьма плачевный результат — огромную перегруженность наших детей. Естественно, следует пересмотреть программы, создать новые, построенные на принципе диалога, развивающие учебники. Но если только этим ограничиться, не увеличить срок учебы — проблему не решим. Кстати, переход на 12-летку — отнюдь не идея нынешней команды министерства, как утверждают некоторые СМИ, — он предусмотрен законом Украины «Об общем среднем образовании», принятом ВР в 1998—1999 гг. И министерство, как центральный орган исполнительной власти, обязано выполнять закон.

— А вот РФ не спешит с переходом на двенадцатилетку. Там сначала проведут эксперимент по внедрению новой структуры и содержания образования, который затронет лишь отдельные учебные заведения. Только в том случае, если он себя оправдает, российские школы перейдут на 12-летку. И это будет не раньше 2004 года.

— Видите ли, для того чтобы апробировать 12-летнюю систему обучения, необходимо не менее двенадцати лет плюс года два на выводы, анализ. За 2—4 года ее апробировать нельзя. Но ведь не обязательно самому лететь в космос, чтобы убедиться: Земля все-таки круглая, ведь есть опыт других стран.

Возвращаясь к вопросу о подготовке к введению 12-летки. В ноябре 2000-го принято постановление Кабмина «О переходе на двенадцатилетний срок обучения», которым определены этапы этого перехода. Там, кстати, есть некоторые нюансы: скажем, лицеи, коллегиумы и гимназии раньше перейдут на новую трехлетнюю профильную структуру старшей школы. То есть, часть детей, которые пошли в первый класс в этом учебном году, будут учиться 12 лет. Таким образом решается проблема выпуска 2012 года. Без такого решения в 2012 г. мы могли оказаться вообще без выпускников школ.

Как я уже сказал, старшая школа будет профильной, мы будем предоставлять возможность ее внедрять уже со следующего учебного года, но, подчеркну, только в тех учебных заведениях, где есть соответствующий контингент учителей, надлежащие учебники и учебные программы. Ну а со временем, естественно, перейдем к повсеместной профильности.

Родители будущих первоклашек должны знать: абсолютно не обязательно отдавать ребенка в школу шестилеткой. Если у него проблемы со здоровьем или он просто не «дозрел» к учебе — нет проблем, пойдет в школу в семь лет. Некоторые мамы-папы говорят: «Как же так, ребята будут заканчивать школу в 18—19 лет?!» Отвечу: во всем мире полное общее среднее образование люди получают до двадцати лет. И это, как показывает практика, абсолютно нормально. Мы стремимся, чтобы каждый наш выпускник как минимум получил права водителя, овладел компьютером на уровне пользователя, в совершенстве знал иностранный язык. И я мечтаю, чтобы мои будущие внуки учились именно в такой школе.