ПЛАГИАТ, ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, КОРРУМПИРОВАННОСТЬ...

«Современное состояние украинской гуманистики и украинистики» — под таким названием недавно в Черновцах состоялся «круглый стол». Уже первое выступление — Наталии Яковенко из Национального университета «Киево-Могилянская академия» — показало: разговор будет острым, бескомпромиссным и интересным не только для специалистов, но и для широкой общественности.

— Наиболее вопиющей, более того — абсолютно скандальной болевой точкой является то, что в последние годы в отечественной гуманистике распространилось такое позорное явление, как плагиат, — считает пани Наталья. — И это однозначно сигнализирует: в Датском королевстве завелась какая-то гнильца.

Первая разновидность плагиата — циничный, полный плагиат. О подобных сюжетах начал писать журнал «Критика», об этом же дважды писал «Український гуманітарний огляд». Речь идет о случае, когда коллега, абсолютно не сомневаясь в том, что он имеет право это делать, берет текст из рукописи неизданной книги предвоенного исследователя, выдает его за собственную монографию и собирается защищать как докторскую диссертацию. Второй, не менее вопиющий случай, которым прославились Черновцы: один из авторов в книгу покойного Валерия Марченко добавляет небольшое вступление и дальше точка в точку, буква в букву переписывает чужой текст под собственной фамилией.

Один из упомянутых авторов не защитился, т.к. кто-то вовремя заметил, что его диссертация списана. Второй защитился, правда, диссертация была на другую тему. А ученый совет, принимавший его защиту, даже не поставил вопрос о том, что он украл чужой текст! Таким образом, с одной стороны, рухнули барьеры страха, с другой — научное сообщество безразлично относится к подобным вещам.

Вторую разновидность плагиата я назвала бы частичным. Это когда списываются без кавычек отдельные фразы, отдельные цитаты, какие-то блоки текста и т.п. Так очень любят поступать студенты. Причина, по моему мнению, в том, что авторы рефератов не знают, что так поступать неэтично.

И третья разновидность плагиата — опосредованный, когда используются чужие мысли, изложенные своими словами. По моему мнению, такой способ написания текстов свидетельствует: ученые продолжают воспринимать науку в свете единственно правильной методологии. И, соответственно, единственно правильной и единственно возможной точки зрения. Между тем, как известно, ситуация уже начала изменяться, и у нас постепенно нарастает плюрализм мнений и суждений. Точки зрения во все большей степени становятся авторскими.

— Да, есть предостаточно болевых точек, о которых можно было бы долго и много говорить, — считает о. Борис Гудзяк, Украинский католический университет. — Но я хочу обратить внимание лишь на одну тенденцию, многое объясняющую, и о которой мы должны говорить в первую очередь: большое желание ведущих руководящих структур все контролировать, все охватить.

Задумайтесь над определением — Всемирный конгресс международной ассоциации украинистов. Даже в названии мы охватили всех и вся, даже в этом прослеживается желание накрыть своеобразной гегемонией всю украинистику. Так же система Министерства образования и науки контролирует все — начиная от предписания каждую неделю проводить 32 часа занятий. (В контексте этого спросим, где же в таком случае студенту брать время для того, чтобы читать или писать, разве возможно гуманитарное образование без чтения и писания?) Министерство образования и науки желает контролировать все, но ответственности за то, что происходит, не несет. Подавляет инициативы, подавляет студентов этими обязательными часами.

— Прежде всего проблема состоит в том, что дети в Украине с самого детства учатся воспринимать лишь то, что им говорят, и не задавать вопросов, — убеждена Марта Богачевская-Хомяк, Американская фундация Фулбрайта в Украине. — Они не умеют воспринимать науку как что-то интересное, как что-то почти игровое. В Украине есть тенденция смотреть на науку как на нечто святое и незыблемое. В последние два года мы добились права на реализацию программы обучения украинских студентов в аспирантурах американских вузов. Простите за критические слова, но очень обидным является то, что студенты, едущие в Америку в качестве аспирантов, встречаются с трудностями при их зачислении в американские университеты. И не потому, что студенты чего-то не знают, а потому, что они не умеют писать, аргументировать свою позицию, развивать мысль. Проблема также в том, что в Украине пишется мало рецензий на печатные труды, пишется мало рецензий вообще. Я понимаю, что все перегружены, всем не хватает денег. Но если вы сами себя не будете рецензировать, то кто же будет вас рецензировать?

— Украинская наука переживает глубокий институциональный кризис, — продолжает Н.Яковенко. — У нас до сих пор остается квазимилитарная структура науки с разделением на флагманов, и провинциальные институты или университеты, находящиеся, как говорится, на положении пристяжных. Квазимилитарная структура науки, в свою очередь, порождает ее коррумпированность. Коррумпированность науки порождает ее аморальность. Я говорила о плагиате, а здесь напомню об еще одном феномене аморальности — через ученые советы проходят такие диссертации, которые даже до ученых советов не должны были бы доходить. Аморальность науки в виде ученых советов снова превращается в двойную коррумпированность науки. Одним словом, создается абсолютно порочный круг, из которого нет выхода. И это то, что мы имеем, это то, в чем Запад нам не поможет, поскольку здесь только мы сами можем себе помочь.

— Изо всех болевых точек, о которых здесь говорилось, я воспринимаю лишь одну, но считаю ее самой страшной, а именно ту, о которой было сказано под конец, — резюмирует Ярослав Исаевич, Институт украиноведения им. И.Крипьякевича. — Это — коррумпированность. Оценки за деньги, вступление в университет за деньги, диссертации за деньги... Подобного нет нигде в мире, кроме постсоветского пространства. Это свидетельствует об ужасной деморализации если и не всего, то значительной части нашего научно-педагогического мира.