НЕ РЕФОРМИРОВАТЬ — МОДЕРНИЗИРОВАТЬ

Часто приходится слышать, что советское школьное образование было лучшим в мире. А как обстоят дела сейчас? В 2000 году в большинстве стран—членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также в России и Латвии был проведен тест среди 15-летних учащихся школ на уровень их интеллектуальной, математической и естественно-научной подготовки. Всего было опрошено 265 тыс. школьников из 32 стран, т.е. по 8,3 тыс. чел. из каждой страны. Исследование получило название «ПИЗА Стади».

Безоговорочное первое место заняла Финляндия, за ней расположились Канада, Новая Зеландия, Австралия, Ирландия. США оказались на 15-м месте. А Россия — на 27-м. В качестве «утешения» можно привести пример Германии, в которой школьники также не блеснули знаниями (21-е место). Однако в Германии такой результат восприняли как национальную трагедию и стали срочно искать выход из сложившейся ситуации. В России реакции практически не было.

Особенности российского школьного образования

Небольшая длительность обучения — 11 лет. Во многих странах оно занимает более продолжительное время, например, в Германии — 13 лет, а в Дании — 12 лет.

Наличие постоянного состава классов — с первого по одиннадцатый. Это единство вырабатывает коллективное мышление у учеников класса. Обыкновенным явлением можно считать помощь во время контрольных работ более слабым со стороны более сильных школьников, полнейшее принятие списывания решений различных задач или ожидание помощи своих одноклассников.

Большой уклон в сторону математики практически во всех школах.

Слабое преподавание иностранных языков. За исключением специализированных школ методика преподавания зиждется на советском методе «вдалбливания» грамматики и практически полном игнорировании разговорного языка. Для сравнения: в Финляндии за 12 лет обучения школьники изучают в обязательном порядке два родных языка (финский и шведский), два иностранных (чаще английский и французский), а также имеют возможность изучать еще один иностранный язык по выбору.

Молодой возраст выпускников — 17 — 18 лет. За последние десять лет возник огромный разрыв в уровне получаемого образования в городах и сельской местности. Качество преподавания в элитном лицее в столице и обыкновенной школе в каком-нибудь райцентре просто несопоставимо. Дети в сельской местности заранее поставлены в худшие условия по сравнению с их городскими сверстниками. От этого неравенства все развитые страны избавились к концу XX века. Россия за последнее десятилетие пошла прямо в противоположном направлении. В результате — снижение общего уровня образования.

Положительные стороны университетского образования в России

1) Сильное базовое фундаментальное образование. Российское образование в университете можно считать классическим образованием, после которого студенты имеют большой кругозор, достаточно обширные знания о мире и немного знаний о каждом из основных предметов в мировой науке. В Западной Европе даже базовое образование сужено до одной определенной науки. Но это в какой-то степени компенсируется возможностью выбора предметов на других факультетах.

2) Распределение студентов по кафедрам различной специализации после первого или второго курса, когда студенты уже имеют определенное количество баллов, полученных на экзаменах.

3) Присутствие личного научного руководителя, который определяет научную работу студента.

4) Необходимость на большей части факультетов писать курсовые работы.

5) Высокий уровень читаемых на факультетах лекций.

6) Проведение большей части экзаменов устно, а не письменно.

7) Студенты раньше, чем в Западной Европе, заканчивают университет. В России обычно уже в 22—23 года они получают диплом бакалавра, специалиста или степень магистра. Получение высшего образования в таком возрасте предполагает, что у выпускников больше шансов найти работу. Кроме того, появляется хорошая возможность получить второе образование за рубежом, так как возраст наших выпускников соответствует возрасту студентов младших курсов во многих европейских странах.

Отрицательные стороны университетского образования

1) Низкое техническое обеспечение учебного процесса.

2) Наличие жесткого плана обучения. Студенты получают план обучения на следующий семестр и не могут что-либо в нем изменить.

3) Наличие экзаменационной сессии в конце каждого семестра. «Сессия» — это главное испытание для студентов в России. Она длится около 20—25 дней, и за эти три недели студентам приходится сдавать по четыре—шесть экзаменов.

4) Слабая связанность преподаваемого материала с реальной жизнью. То есть многие преподаваемые предметы в университетах могут оказаться совершенно бесполезными в жизни, так как они не только не дают практических знаний, но и отвлекают студентов от занятия более интересными предметами, которые могли бы принести большую пользу на практике.

5) Небольшое число семинаров по сравнению с обучением в университетах Западной Европы.

6) Достаточно большой средний возраст российских преподавателей. Можно встретить профессоров, которым более 80 лет, но они еще преподают, так как им не нашли замену среди молодых сотрудников.

Что же необходимо сделать для улучшения качества образования? Прежде всего — не надо образование реформировать. Его надо модернизировать. Предложения по модернизации системы образования касаются трех положений: система выставления оценок, соотношение в учебном плане лекций и семинаров и техническое обеспечение образования.

Для этого необходимо модернизировать пятибалльную систему оценок в вузах. Наличие трех оценок: «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно» не дает возможности объективно оценить знания студента. Чтобы не ломать сложившуюся систему оценок, но придать ей большую гибкость, целесообразно ввести промежуточные оценки: 4,5; 3,5 и т. д. Для наиболее отличившихся студентов можно узаконить устоявшиеся в учебной практике «пять с плюсом» как 5,5 балла. С помощью дробных оценок можно будет реально оценить знания студентов в конце семестра, подсчитывая просто среднее арифметическое, полученное на контрольных работах в течение семестра.

Для повышения уровня образования необходимо самих студентов заинтересовать обучением. Не секрет, что к началу четвертого курса большинство студентов начинают работать и появляются на занятиях только по большим праздникам (контрольным, зачетам или экзаменам), зачастую даже не зная, как зовут преподавателя. Поэтому было бы целесообразно дать больше свободы в выборе предметов самим студентам. Учебный план был бы идеальным, если бы обязательные для посещения предметы на первом—третьем курсах постепенно замещались предметами по выбору на четвертых—шестых курсах.

Постепенная реорганизация учебного плана формулирует третье предложение по модернизации образования: необходимо сопоставить преподаваемые лекции и семинары на разных факультетах с тем, чтобы добиться большей гибкости в признании оценок, полученных студентами на других факультетах. Если сравнение преподаваемых предметов будет произведено, это облегчит принятие международной классификации предметов, типа европейской ECTS. В этом случае у российских университетов не будет проблем в признании оценок у студентов, обучавшихся за рубежом по обмену, а оценки, полученные в России, будут адекватно оценены на Западе.

Необходимо расширять программы сотрудничества как с европейскими, американскими, так и с азиатскими университетами. Во-первых, это поднимет рейтинг отечественных вузов. Во-вторых, без сомнения, повысит уровень образования в вузах. В-третьих, будет способствовать интеграции страны в мировое хозяйство и повышению конкурентоспособности как российского образования, так и российских выпускников вузов.

Семинары должны постепенно занять гораздо большее время в учебном плане. Чем старше студент, тем большее количество семинаров он может выбирать...

Постепенная реализация этих предложений не должна быть разрушительной для самобытности высшего образования. Она привнесет в образование положительный зарубежный опыт, который сможет обогатить отечественную традицию высоких стандартов образования.