ДИНЕ НЕ МЕСТО НА ТВ

Вы замечали, что по какому-то странному совпадению все полезное, как правило, горькое, невкусное или ужасно скучное? Изобретателям всего того, что приносит пользу, такая его особенность была ясна давно. Поэтому как только создавалось что-то полезное, безотлагательно начиналась борьба за его внедрение в жизнь. Кто же будет покупать горькое или невкусное? А кому нужно скучное? Трудно себе представить, сколько сил и средств приходилось тратить на то, чтобы внушить: не страшно, что горькое и невкусное, зато очень полезное.

Взрослые понятливее. Твердым орешком оказались дети. Рты наглухо закрывались от одного вида ложки с рыбьим жиром. В ответ на непреклонное «Не сдамся ни за что!» в ход шли подкуп и шантаж. Увы, именно с полезного начиналось знакомство ребенка с теневыми сторонами жизни. Все понимали, что это плохо, поэтому мучительно искали выход. И нашли. Лекарства приобрели вкус клубники и лимона, а чистящие и стиральные средства — приятные ароматы.

Нерешенным оставался вопрос со скучным. Одно время даже распространилось мнение, что бороться со скукой, например, в образовании, просто вредно. Тогда в обиход вошли розги. В другой стране популярны были беспощадные экзекуции детских ладошек. Появилось и универсальное средство: водворение отчаянно скучающих в угол.

Есть еще одна точка зрения. Назовем ее дидактически-назидательной, или просто — ДИНА. Сторонники ДИНЫ, ссылаясь на то, что именно так благополучно выучили несколько поколений их предков и их самих, в принципе отрицают существование проблемы. «Какая скука? Это не категория педагогики — учитель излагает материал грамотно и методически правильно… В школах обучают, а развлекают в других, специально предназначенных для этого местах».

Бессмысленно пытаться опровергнуть апологетов ДИНЫ. Их позиция заслуживает уважения и понимания хотя бы потому, что, многократно испытанная, она действительно приносила и приносит результаты. Но и издержки ДИНЫ многим из нас известны не понаслышке: зубрежка и слезы, грустные последствия самозащиты от наседающих родителей и учителей, нелюбовь к предмету и прочее.

Выдающийся советский психолог, блестящий знаток теории искусства, эстетики, детской и подростковой психологии Л.Выготский в 30-х годах прошлого столетия пытался понять, почему сила воздействия искусства на человека столь велика и необычна? Ученый доказал: многие механизмы художественного воздействия скрыты в уникальных особенностях эстетических эмоций.

Они имеют, среди прочих, одну уникальную особенность: человек стремится пережить их вновь и вновь. Это обычно выражается словами: «пленен искусством». Вы перечитываете любимые книги, еще и еще раз смотрите понравившийся фильм, наслаждаетесь игрой слов и мелодией рифмы в стихотворении и, упоенные его красотой, сами подчас не замечаете, как прочно оно врезается в память. Вспомните, как легко запоминаются рифмованные строки и мотив хорошей песни.

Беглый экскурс в эстетику (науку о прекрасном в действительности и в искусстве) помогает понять, почему для пытливого педагога художественное творчество — один из верных источников методических приемов и средств. Осознанно или нет, случайно или преднамеренно, но в поисках способов наиболее эффективного воздействия на аудиторию педагог непременно заимствует что-то из арсенала художественного творчества.

Как найти интересный и полезный материал? Как выстроить и преподнести его так, чтобы увлечь им? Разве не стремитесь вы к тому, чтобы учебный материал приобретал новые, дополнительные, обогащающие его свойства? Какие? Прежде всего те, которые позволят испытать эстетические эмоции. Разумеется, речь идет не только о прямых заимствованиях (цитатах, коллажах, иллюстрациях) из произведений искусства. Это не всегда и не везде может быть уместным.

Технологии, о которых идет речь, — предмет особого разговора.

Три «кита»: познание (информация), удовольствие, запоминание (сопереживание), без которых немыслимо искусство, необходимы и в обучении. Без назиданий и дидактики, без уговоров и зубрежки, напротив, радостно и легко полезная информация должна проникать в сознание и прочно застревать в нем.

Развлекать трудно. Еще труднее — развлекать с пользой. Но надо иметь в виду, что, развлекая, можно делать массу полезных вещей. Например, привлекать внимание к предмету. Облегчать понимание и помогать запоминать нужную информацию.

Развлекать трудно. А вот извлекать пользу из развлечения, оказывается, совсем нетрудно. В том, однако, случае, если развлечение — полезное.

Все очень просто: развлекаясь, мы получаем удовольствие. А кто откажется получить его еще раз? Если это возможно, то почему бы и нет? А если в развлечении — веселом, необычном уроке — заложены всякие полезные вещи, то вот вам реальный механизм: не надо нудной зубрежки — мы еще разок получим удовольствие от необычно поданной информации и не заметим, как легко и непринужденно ее усвоим.

Какими должны быть обучающие телепрограммы? Оставим в стороне дискуссии о том, что они ДОЛЖНЫ быть в украинском телеэфире. Тем более, что и дискуссий таких никто не начинал. По причине отсутствия предмета — образовательного телевидения. Простите за неточную формулировку: отечественного образовательного ТВ. А ведь обидно, потому как во многих странах мира именно образовательные телепрограммы доминируют в эфире в определенное время суток.

Несколько лет назад мне удалось посмотреть отдельные выпуски телепрограммы «Улица Сезам». Это было нечто замечательное. Взгрустнулось, когда пошли титры: количество специалистов, участвующих в создании этих маленьких шедевров, красноречивее приговора утверждало — в нашей стране такие деньги на создание детских обучающих телепрограмм раздобыть невозможно.

Конечно, легче и, что немаловажно, значительно дешевле устроить в прямом или непрямом эфире дискуссии на околообразовательные темы. Обратит ли кто внимание на их бесплодность и бесполезность? Или сделать видеозапись серии монологов учителя или профессора по определенному поводу. Возьму на себя смелость утверждать, что ничего общего с образовательной телепрограммой этот прием иметь не будет. Даже если в кадре будет работать очень талантливый педагог.

Не исключена и такая точка зрения: зачем делать свои, украинские, скажем, языковые обучающие телепроекты, если есть видеокурсы иностранного производства, к тому же озвученные носителями языка? Есть и учебная литература известных в мире издательств, которую с большим энтузиазмом многочисленные миссионеры, рекрутированные из не самых плохих преподавателей иностранного языка, за устойчивую неплохую зарплату пропагандируют в учебных заведениях Украины. В руках компетентного профессионала — учителя такие издания почти что клад. Но много ли у нас компетентных учителей? И всем ли доступны такие издания?

Но даже немалая их цена — не главное. Важно другое. Наши дети и мы сами изучаем, к примеру, английский язык как иностранный. И поэтому на определенном этапе нуждаемся в том, чтобы методика преподавания была на это специально ориентирована. А материал адаптирован для украино- или русскоговорящей аудитории. Увы, но отрицать это трудно.

Вот почему обучающие языковые телепрограммы отечественного производства, которые создаются обязательно с учетом этого фактора, будут интересны и полезны всем, причем вне зависимости от уровня владения иностранным языком.