«Английская королева» в ректорской мантии

Бо я не чижик, ні, оце…
Аж гульк! — і сам попав в сильце.

Леонид Глибов

Новости бывают хорошие, плохие и... словно снег на голову. Именно таким, крайне неожиданным, в этот апрельский день стало известие об увольнении с должности ректора Киевского национального университета им. Т.Шевченко Виктора Скопенко. И хотя красный ректор (так его еще называли за глаза, и не из-за цвета главного корпуса университета, а в связи с некоторыми личными качествами) за 23 года бессменного пребывания на этой должности многих уже «достал» авторитарным стилем руководства и разговоры о необходимости его замены ведутся давно, Виктор Васильевич был защищен особым статусом. Как известно, еще во времена президентства Кучмы он «удостоился» того, что ректор КНУ назначался первым лицом государства, причем фактически на неограниченный срок, и приравнивался к статусу министра. Поначалу такое привилегированное положение отдельно взятого ректора вызывало недовольство среди ректорского корпуса, но со временем уже воспринималось как чудачество — дескать, чем бы старик ни тешился... И вот президент В.Ющенко издал указ, вернее, сразу два, которыми фактически освободил от должности В.Скопенко и, по высказыванию Виктора Андреевича, поставил точку «на цих забавках», т.е. вернул университет «у законний процес».

Содержание своих указов президент обнародовал 11 апреля перед ученым советом Киевского университета им. Т.Шевченко. Но обстоятельства, при которых все это происходило, породили много вопросов и домыслов. Еще утром никто в университете ни сном ни духом не ведал о визите высокого гостя. В начале десятого утра ректору позвонили по телефону из секретариата президента и сказали, чтобы он срочно, на 11.30, собрал ученый совет университета. Догадываясь, что это не предвещает ничего хорошего, Скопенко на указанное время созвал коллег. Почти час ректор ждал президента на улице.

Между тем в коридоре шепотом обсуждали новость: дескать, неужели президент будет отвлекаться от неотложных государственных дел ради того, чтобы донести до университетской общественности содержание указов? Может, Виктор Андреевич хочет объяснить, чем вызвано появление такого решения именно сейчас, а не значительно раньше, ведь, вне сомнения, о том, что далеко не все обстоит благополучно в «университетском королевстве», на Печерских холмах стало известно не сегодня и не вчера. Но президент говорил общими фразами, в частности о том, что сегодня Киевский университет не готов стать «духовно-інтелектуальним центром України» — а именно таким ему надлежит быть по статусу университета имени Т.Шевченко, — и только намекал на проблемы, мешающие ему развиваться. Поблагодарив В.Скопенко за то, что «було зроблено цією людиною в стінах цього університету», президент зачитал подписанные им накануне указы. Одним из них В.Ющенко отменил одиозный указ Л.Кучмы от 12 января
2000 г. №47, а вторым остановил действие постановлений Кабинета министров от 16 января 2007 г. №35 и от 14 марта 2007 г. №443 относительно переподчинения КНУ Кабинету министров Украины, тем самым вернув университет под свой патронат. Президент также направил представление в Конституционный суд — для решения вопроса о конституционности названных постановлений Кабинета министров.

Как отмечается в указе президента №315 от 10 апреля с.г., «тимчасово, до вирішення в установленому порядку питання про призначення ректора КНУ, виконання його обов’язків покладається на завідувача кафедри новітньої історії України історичного факультету, голову наглядової ради університету Володимира Литвина. Міністерство освіти і науки, у свою чергу, у відповідності з Законом України «Про вищу освіту» має забезпечити організацію виборів ректора КНУ».

Указ президента об устранении с должности В.Скопенко вызвал большой резонанс как в образовательной среде, так и в обществе. Бывший ректор не скрывал своей обиды, а если точнее — негодования, назвав решение Виктора Ющенко о своем увольнении политическим, а указы — незаконными. И заявил о своем намерении подать в суд, а также о том, что будет принимать участие в выборах ректора КНУ. «Президент не має права приймати таке рішення за діючими законами. І це його рішення незаконне. Зіграло роль те, що знайшлися люди, які бігали туди… (очевидно, в секретариат президента? — Л.С.), бо ректор їм надоїв», — на эмоциональной волне прокомментировал решение главы государства господин Скопенко после того, как В.Ющенко, а следом за ним и вновь назначенный и.о. ректора В.Литвин поспешно покинули зал. В какое-то мгновение воцарилась гнетущая тишина...

У некоторых из профессоров, по-человечески сочувствующих Виктору Васильевичу, в этот момент мелькнула ироничная мысль: ты посмотри, какой ревнитель законности!.. Все руководители высших учебных заведений выбираются на конкурсных основах, как того требует Закон «О высшем образовании», и только Скопенко НИКОГДА не участвовал в выборах ректора на законных основаниях.

Дело в том, что, в соответствии с указом Л.Кучмы от 25 ноября 1999 г., ректор КНУ им.Т.Шевченко приравнен к министру, что, как считают юристы, является нарушением Основного Закона — Конституции Украины. В нем, в частности, отмечается, что ректор университета назначается на должность и освобождается с должности президентом Украины по представлению ученого совета университета. Но действующим Законом Украины «Об образовании» не предусмотрено, что ректора может назначать президент. В 2002 г. был принят Закон Украины «О высшем образовании», в статье 39 которого четко расписана процедура избрания и увольнения с должности руководителя высшего учебного заведения.

После завершения эпохи Кучмы Скопенко, сознавая, что кресло под ним в любой момент может зашататься (ведь он понимал, что шансы победить в конкурсе, если возникнет вопрос о выборах ректора, у него минимальные), зачастил в секретариат президента в надежде закрепить свой статус при новой власти. Но напрасно. Тогда он решительно идет в Кабмин.

И — сезам открылся. 16 января 2007 г. выходит постановление Кабмина №35 «Питання Київського національного університету імені Тараса Шевченка», подписанное тогдашним премьер-министром В.Януковичем. В нем всего два пункта. Цитируем главное:

«1. Погодитися з рішенням конференції трудового колективу Київського національного університету імені Тараса Шевченка та установити, що зазначений університет підпорядковується Кабінетові міністрів України.

У зв’язку з цим підтвердити повноваження Скопенка Віктора Васильовича як ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка та доручити віце-прем’єр-міністрові України Табачнику Дмитру Володимировичу підписати з ним контракт».

По мнению юристов, постановление о подчинении КНУ Кабинету министров — документ по сути беспрецедентный. Переподчинение университета состоялось незаконно, быть может, на основе подложных документов. Дело в том, что университетская конференция, с решением которой якобы «соглашается» Кабмин, проходила в тот же день, когда заседало правительство. Причем заседание Кабинета министров проходило в первой половине дня, а конференция — после 14 часов. По логике второе событие должно было бы предшествовать первому, иначе как могли члены правительства соглашаться с решением конференции трудового коллектива, которого еще не существовало в природе? Более того, как уверяют участники конференции, протокол голосования (о переподчинении) был сфальсифицирован. Вопрос же о ректорстве вообще не выносился на обсуждение. Кстати, согласно закону, контракт можно заключить только по результатам проведения выборов и конкурса.

Неизвестно также, при каких обстоятельствах принималось это постановление. Если зайти на сайт Кабмина и ознакомиться с повесткой дня заседания правительства, состоявшегося 16 января прошлого года, можно убедиться, что вопрос о переподчинении имущественного комплекса Киевского университета в нем не значился вообще.

Специалисты-юристы обратили внимание также на другой беспрецедентный факт. КНУ имеет два устава. Последняя редакция документа, регламентирующего жизнедеятельность университета, датирована 4 марта 2003 года, с поправкой, в частности, о том, что «претендент на должность ректора избирается путем тайного голосования конференцией трудового коллектива по результатам конкурса в порядке, установленном Законом Украины «О высшем образовании». Вместе с тем прежняя редакция устава, которую, кстати, никто не отменял, гласит: «Ректор назначается на должность и освобождается от должности президентом Украины по представлению ученого совета университета». Едва ли подобное можно объяснить служебной халатностью или упущением.

Однако все это может показаться, по выражению президента, «забавкой» по сравнению с многочисленными фактами злоупотреблений со стороны руководства КНУ, которые были установлены Главным контрольно-ревизионным управлением в ходе плановой ревизии университета за период 2004—2006 гг. Так, КРУ обнаружило, что университет открыл в коммерческих банках 14 текущих счетов, на которые поступило доходов специального фонда госбюджета в сумме 170,5 млн. грн.! Нарушая бюджетное законодательство, университет брал деньги в долг в коммерческих банках, рассчитываясь с ними за счет средств специального фонда, полученного в качестве платы за обучение студентов.

Ревизия установила факты заключения университетом ряда непонятных, с точки зрения бюджетной дисциплины, договоров. В частности, в соответствии с приказом ректора, жилой дом по просп. Краснозвездному, 3 был переведен в нежилищный фонд. Потом, якобы с целью осуществления научной и образовательной деятельности, проведения олимпиад и телемостов (!), был подписан договор о совместной деятельности с коммерческой структурой. Фактически огромное помещение площадью 4554 кв. м было использовано под отель. Результат от совместной эксплуатации помещения за 2004—2006 гг. — аж 134,4 тыс. грн.!

Ревизия также отметила, что, несмотря на проблему нехватки мест для проживания студентов, новые общежития не строились почти полтора десятка лет, а земельные участки общей площадью 36,6 га (более трети земель, принадлежащих университету), отведенные КНУ, переданы для коммерческой застройки. В соответствии с инвестиционными соглашениями университету будет передано лишь 10% от построенных квартир. Например, по просп. Глушкова, 6 будет построено жилья общей площадью 339,4 тыс. кв.м, а университету передано только 26,2 тыс. кв. м, то есть намного меньше 10%. Кстати, в аналогичных соглашениях, заключаемых СБУ, Минобороны, МВД, Генпрокуратурой, этот процент составляет 15—25, и не от площади квартир, а от общей площади зданий и сооружений. Возникает вопрос: в чьих карманах оседает разница?

Кстати, пользуясь министерским статусом, Скопенко за счет бюджетных средств специального фонда приобрел себе, в частности, автомобиль Nissan Murano стоимостью 312, 6 тыс. грн.

На контрактной основе в КНУ учится 11 тысяч студентов. Согласно штатному расписанию, на них приходилось 1344 преподавателя. Однако фактически их количество составляло 713. В результате такой «интенсификации» преподавательского труда в 2005 году было сэкономлено почти 7 млн. грн. Не за счет ли феодальной эксплуатации профессоров и доцентов закупаются автомобили класса люкс для руководства университета?

Это только отдельные факты, установленные ГлавКРУ.

И все-таки, что побудило президента прибегнуть к кардинальному изменению ситуации в КНУ, какие на то были причины? Почему именно сейчас он уволил строптивого Скопенко? Что стало той последней каплей, которая переполнила чашу терпения, выплеснувшись двумя президентскими указами? В конце концов, разве раньше на Банковой или на Грушевского не ведали о том, что происходит в университете, не знали об особом статусе ректора, не слышали о скандалах, связанных с именем Скопенко?

По одной из версий, формальным поводом для вмешательства высоких должностных лиц послужило коллективное обращение сотрудников Института международных отношений к президенту и премьер-министру, в котором они просили защитить их от «необоснованных выпадов со стороны ректора университета В.Скопенко». О том, что между ним и Институтом международных отношений (ИМО), входящего в структуру КНУ, сложились не совсем дипломатические отношения, известно давно. (О конфликте, произошедшем в октябре 2006 г. во время выборов директора института, когда предложенная Скопенко кандидатура не прошла, наша газета рассказывала.) В конце марта с.г. между В.Скопенко и коллективом ИМО разразился новый скандал, после чего и появилось обращение, которое тут же направили президенту и премьер-министру.

В том, что обращение, направленное в Кабмин, останется без реакции, можно не сомневаться — советником Ю.Тимошенко работает А.Задорожный, бывший представитель Л.Кучмы в парламенте, проректор КНУ, кандидатуру которого Скопенко в свое время с присущей ему энергичностью продвигал на должность директора Института международных отношений. А вот если задействовать нужных людей на Банковой и они донесут информацию президенту, кивнув в сторону Грушевского, мол, там уже зашевелились... Вот тогда Виктор Андреевич ни за что не упустит инициативы. Скорее всего, этим и можно объяснить неожиданность появления президентских указов и увольнения ректора КНУ. Это, так сказать, политические мотивы молниеносного увольнения Скопенко (о юридических речь шла ранее).

Из всей этой истории напрашивается мораль: Скопенко стал заложником ситуации, которую при поддержке некоторых руководителей страны (теперь уже бывших) сам же и пестовал, стремясь уверенно и комфортно чувствовать себя под «крышей» в виде особого статуса. Говорят, что Виктор Васильевич иногда любил пошутить в узком кругу, дескать, я — как английская королева. Ведь милостью Л.Кучмы он фактически назначался на должность ректора на неопределенный срок (по сути, пожизненно). Даже с принятием Закона Украины «О высшем образовании» ничего не изменилось — красный ректор стоял, «мов скеля, непорушний».

Очевидно, у Скопенко намного больше недругов и врагов, нежели друзей. Такие черты характера, как авторитарность, недемократизм, грубость, граничащая с хамством, нелучшим образом сказались как на его личном имидже, так и на имидже возглавляемого им учебного заведения. За годы его продолжительного ректорства многое изменилось в КНУ — постарели не только ветераны университета, но и учебные корпуса и общежития, пришли в упадок научные школы, а университетский городок так и не стал научно-образовательным центром не то что Украины, а даже Киева. Если, к примеру, в Харькове Университет имени В.Каразина стал настоящим центром науки и культуры, то в столице таким сейчас можно считать скорее Национальный технический университет «КПИ». Хотя даже в самые тяжелые времена своей истории Киевский университет имени Тараса Шевченко (ранее — университет Святого Владимира) оставался центром высшего образования и прогрессивной мысли. Хочется думать, что таким он будет и в будущем.

Сегодня в коллективе КНУ царит оживление: одни облегченно вздохнули и не скрывают удовольствия, что наконец избавились от Скопенко, относившегося к рядовым преподавателям, по их словам, как к челяди, другие восприняли факт его увольнения более сдержанно и теперь обсуждают возможные кандидатуры на должность ректора, есть и такие, кто бегает по университетским коридорам, собирая подписи в поддержку отставного ректора. Сегодня коллектив стремится к прозрачным и демократическим выборам. Довелось услышать несколько имен авторитетных профессоров как возможных претендентов на должность ректора. Среди них А.Булавин, бывший декан физического факультета (кстати, уволенный Скопенко), О.Закусило, первый проректор университета, В.Сергийчук, директор Центра украиноведения. В то, что возглавить Киевский университет может нынешний и.о. ректора, мало кто верит. Во-первых, В.Литвин работает в Верховной Раде, возглавляя парламентскую фракцию, и разлучаться с депутатским мандатом едва ли входит в его ближайшие планы. Политика — как наркотик, попробовал — хочется еще. А во-вторых, ректорская мантия Владимиру Михайловичу может показаться коротковатой, до этого он мысленно, пожалуй, уже примерял тогу президента Академии наук. Однако не лучше ли о намерениях спросить самого Владимира Михайловича? Осторожность его ответов, в частности на прямой вопрос о том, будет ли принимать участие в выборах ректора, можно трактовать по-разному. Очевидно, не в его интересах сейчас прямо говорить о том, что может сработать против него.

— В комментариях СМИ вы заявили, в частности, что не планируете претендовать на должность ректора КНУ. Следует ли это понимать, что в списке претендентов на ректорское кресло вашей кандидатуры не будет?

— Не помню, дословно ли я так говорил. Моя позиция исходит из общего, а не частного, и заключается в том, что университетский коллектив должен иметь право реализовать основы, на которых базируется университетская деятельность, а именно: он должен иметь право выбора и избрать того проводника, который вместе с коллективом обеспечит реализацию основополагающих устоев деятельности университета как автономного самоуправляющегося коллектива, который должен выступать ведущим центром в своей сфере.

— То есть вы будете выставлять свою кандидатуру на выборы ректора?

— На ваш вопрос я бы не хотел сегодня отвечать, поскольку это может провоцировать различного рода настроения. Я свое предназначение вижу в том, чтобы, во-первых, в коллективе не было погромов, чтобы он работал в правовом русле и не зависел от настроений тех или иных институтов власти. А для этого университет должен работать исключительно в правовом поле. Поэтому ректора не должны назначать то ли в секретариате президента, то ли в Кабмине, его должен избрать коллектив, и действовать он должен в рамках действующей правовой базы.

— Ваше стремление провести демократические и прозрачные выборы, конечно, заслуживает уважения, но поскольку опыта таких выборов в КНУ не существует вообще, не считаете ли вы, что при таких обстоятельствах несложно протащить любую нужную кандидатуру, в частности навязанную «свыше»?

— Я уверен, что кандидатура «свыше» не пройдет. Я хорошо знаю коллектив. Кроме того, скажу откровенно: многие из тех, кто работает деканами, директорами институтов, завкафедрами, обращались ко мне, мол, почему я молчу, не реагирую на то, что происходит в университете. Должен сказать, что я также обращался за соответствующими разъяснениями как председатель наблюдательного совета университета. Меня просили не нагнетать напряжения и так сложившегося на Печерских холмах. Но всему есть граница...

— А если конкретнее? Хотя, наверное, не скажете...

— Полагаю, говорить об этом еще не время. Могу сказать одно: ситуация в университете сейчас вполне нормальная, у меня состоялся разговор с Виктором Васильевичем Скопенко. Я понимаю его эмоциональное состояние, ведь он длительное время проработал в университете... Но я также уверен: не нужно допускать нарушений в малом, и потом не придется жаловаться на нарушения в другом. Надо было в свое время провести выборы, и уверен, что это не позволило бы втягивать университет в политические кампании.

— В таком случае желаю вам успеха в проведении честных и справедливых выборов ректора. О них мы непременно проинформируем наших читателей. И напоследок: интересно, где сейчас находится кресло и.о. ректора?

— В красном корпусе. Виктор Васильевич попросил несколько дней на то, чтобы освободить кабинет — забрать книги, материалы, другие личные вещи, ведь за 23 года ректорства, сами понимаете, немало всего накопилось. Сейчас я работаю в кабинете одного из проректоров, а в пятницу состоится, так сказать, торжественная передача дел. (Этот короткий разговор с Владимиром Михайловичем состоялся в среду, 16 апреля. — Л. С.)

* * *

Кстати, почти три года назад, на торжествах по случаю 70-летнего юбилея ректора КНУ, академика НАНУ и Героя Украины В.Скопенко В.Литвин, поздравляя юбиляра, сказал: «Когда мы говорим об университете — подразумеваем В.Скопенко, когда мы говорим о В.Скопенко — подразумеваем университет».

Метко сказал...