ЗЕМЛЯ-КОРМИЛИЦА: НЕ ОСКУДЕЕТ ЛИ ЕЕ ДАРЯЩАЯ РУКА? НУЖЕН НЕ ПЛУГ, А ХОЗЯИН

Вопрос, вынесенный в название этой тематической страницы, далеко не риторический. Страну, переживающую глубокий экономический кризис, упадок во всех сферах производства, в частности, в сельском хозяйстве, не может не беспокоить, будем ли завтра сыты, как говорится, с хлебом и до хлеба. Особую остроту эта проблема обретает в связи с крайне неблагополучной экологической ситуацией. Специалисты — экологи, почвоведы бьют тревогу по поводу резкого падения плодородия украинских нив, деградации почв и прочих «кризисных почвенно-экологических ситуаций». От водной и ветровой эрозии страдают 70% от общей площади черноземов. Из-за истощения природно-грунтовых элементов питания и несбалансированности их органическими и минеральными удобрениями, которые вносятся хозяйствами, деградация почв и снижение их плодородия прогрессирует. Другими словами, загубили мы свои знаменитые когда-то черноземы, довели до грани опасного истощения за десятилетия «бесхозной» колхозно-совхозной системы, ориентированной на экстенсивное земледелие, получение максимальной прибыли при минимальных почвовосстановительных затратах. Развороченная до самых до окраин, до берегов рек плугами, отравленная «химией» и радионуклидами, изувеченная водной и ветровой эрозией, наша родимая мать-земля со всех сил напрягается, чтобы прокормить своих многочисленных неблагодарных и нерадивых чад.

Всякий раз, наблюдая на улицах Киева бойкую торговлю с лотков экзотическими плодами, меня впечатляют пучки израильского редиса, тепличных помидоров, клубники из Голландии. Аппетитного вида продукция в изысканной упаковке проделала далекий путь в страну, имеющую неизмеримо большее количество пахотных земель, известных всему миру украинских черноземов.

А ведь стоит вспомнить, было время, когда Российская империя являлась мировым экспортером зерна и другой сельскохозяйственной продукции. Удавалось ей это в основном за счет украинских черноземных степей, плодородная сила которых явствует из образного выражения: оставь плуг в земле — и тот прорастет. Множество свидетельств об Украине как «самой плодородной земле в мире» оставили на протяжении столетий в своих записках путешественники-чужестранцы.

Черноземы простираются на большей части территории Украины, составляя почти 70 процентов ее грунтового покрытия. Это — 30% площадей черноземных почв мира. Такое природное богатство с незапамятных времен как магнитом притягивало сюда орды завоевателей. А это факт уже из недавней истории: в период второй мировой войны полтавский чернозем эшелонами отправляли в Германию. Не руду, не металл, не редкие минералы вывозили с оккупированной территории современные завоеватели — землицу, без которой не растет хлеб.

Как же могло такое случиться, что государство с богатейшими землями, бывшая мировая и всесоюзная житница ходит с протянутой рукой? Наверное, однозначного ответа не сыскать. Вряд ли кого утешит, если в очередной раз предпринять попытку свалить все на систему (правления, хозяйствования). В данном контексте нас больше беспокоит другое: неужто так истощены наши черноземы, что не вернуть их былую славу, или все-таки возможно восстановить утраченное плодородие?

Поставленные выше вопросы привели меня к «профессору земли» (так называют этого ласково-улыбчивого, неугомонного в своем уже почтенном возрасте человека). С достаточно набившей оскомину проблемы производства экологически чистой продукции, которую он недавно поднял в одной газетной публикации, началась беседа корреспондента «ЗН» с заведующим кафедрой почвоведения и охраны почв Украинского национального аграрного университета, доктором сельскохозяйственных наук, академиком Украинской экологической академии Николаем Кондратьевичем ШИКУЛОЙ.

— Сколько же осталось в Украине экологически чистых земель и способны ли они прокормить хотя бы детей?

— Почвы в Украине, как известно, в разной степени загрязнены химическими веществами, тяжелыми металлами, радионуклидами. Потребление выращенной на таких землях продукции угрожает различными заболеваниями, в частности, онкологическими. Особую тревогу вызывает состояние здоровья детей, что придает проблеме производства экологически чистой продукции первостепенное значение.

К счастью, есть еще в Украине почвы, которые не загрязнены до опасных пределов, где можно выращивать экологически чистую продукцию на уровне лучших мировых стандартов. Это четыре небольших региона — в общей сложности 7-8 млн. га пашни. Подсчитано, чтобы прокормить всех детей в Украине в возрасте до 16 лет, необходимо 9-10 млн. га. Поэтому эти земли нужно беречь, как зеницу ока, они должны иметь заповедный статус и использоваться для целевого производства экологически чистой продукции детского и диетического питания.

— Очень печально, что о производстве экологически чистой продукции в Украине говорится уже столько лет, а сдвигов в пользу дела не наблюдается. Что же мешает этому?

— Прежде всего — применение в хозяйствах экологически грязных технологий с использованием пестицидов-гербицидов, фунгицидов, инсектицидов, десикантов, дефолиантов.

— Неужто наука до сих пор не смогла предложить никакой альтернативы химии? Приходилось читать о многолетнем эксперименте в хозяйствах Полтавщины, где обходятся без пестицидов. Какие же его результаты?

— Начну с того, что для производства экологически чистой продукции нужна не только незагрязненная почва, но и экологически чистые технологии земледелия. Такие беспестицидные технологии у нас есть. Они разработаны Украинским национальным аграрным университетом и прошли многолетние испытания на базе сельскохозяйственного производственного АО «Обрiй» (бывший колхоз им.Орджоникидзе) Шишацкого района и других хозяйств Полтавской области. Так вот, в этом хозяйстве уже 19 лет не пользуются плугом и 15 лет не применяют пестициды на полях. За это время продуктивность растениеводства и животноводства увеличилась более чем в два раза.

Посмотрите на эти таблицы со столбиками цифр. Здесь сравнительные данные урожайности зерновых по годам в разных областях Украины. Улавливаете тенденцию? Обратите внимание, что в засушливые 1981-1985 гг. все области снизили урожайность, кроме Полтавской, которая даже несколько повысила ее по сравнению с доэкспериментальным периодом.

Урожайность зерновых и в засушливые годы здесь не была ниже 48 ц/га, а сахарной свеклы — не ниже 400 ц/га. Вся продукция хозяйства — экологически чистая. Но, к сожалению, на пути к потребителю она теряется в общей массе, смешиваясь с «грязной». Нужен иной, государственный подход к закупке чистой продукции, должны быть и определенные стимулы для ее производства. Кстати, мы имеем технологии, которые позволяют получать чистую продукцию даже на загрязненных почвах.

— Николай Кондратьевич, а какова судьба полтавского эксперимента по внедрению почвозащитной системы бесплужного земледелия? Помнится, у нее были как сторонники, так и противники.

— Следует отметить, что в годы советских пятилеток, несмотря на всевозрастающие вложения в земледелие органических и минеральных удобрений, пестицидов, новых сортов сельскохозяйственных культур, более совершенных машин и орудий, валовой сбор продукции растениеводства не повышался, а в отдельные годы даже снижался. Вся одиннадцатая пятилетка для большинства «хлебных» районов европейской части Союза была засушливой, что привело к снижению валовых сборов растениеводческой продукции в целом по стране. Это свидетельствует о том, что теоретические концепции ведения земледелия не выдержали столкновения с засухой. Главной их ошибкой является недооценка состояния почвы как основного средства сельскохозяйственного производства.

Теперь сугубо об эксперименте. Полтавский крупномасштабный эксперимент по ускоренной разработке и внедрению региональной системы почвозащитного бесплужного земледелия проводился в 1974-1988 гг. под руководством Ф.Моргуна (бывшего первого секретаря Полтавского обкома партии, затем председателя Государственного комитета по охране природы) и Н.Шикулы, то бишь меня. Чтобы не быть многословным, обращусь к фактам. А они, полагаю, достаточно красноречивы. По данным статуправления тех лет, за время внедрения почвозащитной системы земледелия Полтавщина из отсталой вышла в число ведущих аграрных областей Украины. Хозяйства, которые внедрили эту систему земледелия и сохранили ее, сегодня имеют урожайность культур в 1,5-2,5 раза выше по сравнению с обычными. К тому же они защитили свои почвы от водной и ветровой эрозии, увеличили в них количество гумуса на 0,5-0,8%.

Однако приходится с сожалением отмечать, что многие хозяйства (а опыт распространился было и за пределы области) отступили от уже внедренной системы почвозащитного земледелия. Не везде бесплужная обработка применялась правильно (что и неудивительно при нашей культуре земледелия, вообще любого производства. — Л.С.), и это снижало ее эффективность. Отступили — и тут же поплатились понижением урожайности.

Хотел бы отметить также то, что почвозащитная бесплужная система земледелия имеет еще одно весомое преимущество: затраты горючего в два раза меньше по сравнению с традиционной (т.е. отвальной).

Теперь относительно второй части вашего вопроса, касающейся противников нетрадиционной системы земледелия. Когда оглядываюсь назад, то период с 1978 по 1981 годы — это что-то страшное. Какой шквал инсинуаций, угроз обрушился тогда на мою голову!.. Звонили, угрожали анонимно. Даже семью третировали. За три года 103 анонимки и на все пришлось писать «оправдания» в ЦК. Трясли за душу до тех пор, пока меня не свалил инфаркт.

Дело в том, что предложенная мной и моими единомышленниками система земледелия перечеркивала «достижения» отвальной обработки земли. На вспашке выросло много сельскохозяйственных кадров, в том числе и научного «генералитета».

А кто больше всех противостоял внедрению новой технологии возделывания почвы? Руководство аграрной академии. А из власть предержащих — тогдашний секретарь ЦК по селу Мозговой (правда, со временем он изменил свою позицию), зампред Совмина Коломиец и многие другие государственные чиновники. Против бесплужной почвозащитной системы стояли три всесоюзных и пять республиканских институтов.

Сейчас ситуация во многом изменилась. Прошло время, которое выверило концепцию почвозащитного бесплужного земледелия на практике. Институт земледелия теперь полностью на моих позициях, Институт сахарной свеклы, правда, и сейчас возражает...

Теперь у меня большая «команда» и великие планы.

— В наше время много говорят о биологическом земледелии как альтернативе применения химии. Какими научными разработками в этом плане располагает ведущий аграрный вуз страны?

— Начнем с того, что на протяжении веков сельское хозяйство в Украине работало на убывающем плодородии. Земля кормила людей, можно сказать, за счет потери потенциального почвенного плодородия, агрофизической деградации почв. Люди лишь частично восстанавливали плодородие внесением органических и минеральных удобрений. Нарушение земледельческих законов возвращения и оптимума привело к потере экологического равновесия агроландшафтов.

— То есть, земле нужно вернуть вынесенное с урожаем? Об этом еще почти полторы сотни лет назад говорил немецкий ученый Ю.Либих, он же, кажется, предложил закон возврата вещества в почву.

— В почву должны быть возвращены элементы питания, вынесенные с урожаем. Это условие для простого воссоздания почвенного плодородия. Но этого недостаточно. Не только питательные элементы должны вернуться, но и органическое вещество. Оно-то и является энергетикой почвообразования. Поэтому все, что можно, мы оставляем на полях — солому, ботву, стебли кукурузы и другие органические остатки. Это — корм для почвенной биоты — одного из главных факторов почвообразования. В одном грамме почвы находится от 5 миллионов до миллиарда штук микроорганизмов, которые для своей жизнедеятельности должны иметь энергию. Получая ее в достаточном количестве от заделываемых в верхний слой почвы (на глубину до 10-12 см) органических остатков, они воссоздают структуру почвы, ее питательный, водный, санитарный и др. режимы.

Кстати, фермеры США и Канады уже давно внедрили это в практику. Там рекомендуется убирать с полей не более 58% выращенной биомассы, а остальную ее часть оставлять на полях для воспроизводства плодородия.

Включение в почвообразовательный процесс нетрадиционных удобрений получило название «биологизация земледелия».

Ученые Украинского национального аграрного университета впервые в мире раскрыли биохимический механизм воспроизводства гумуса в почве и саморегуляции плодородия почв, познав таким образом законы, которыми раньше владела только Природа. Применение этого биохимического механизма в технологиях возделывания культур позволило выйти на расширенное воспроизводство плодородия почв. А это позволяет резко уменьшить пестицидные нагрузки на гектар пашни, а то и вовсе отказаться от применения пестицидов. То есть это путь к интенсивному технологическому земледелию.

При расширенном воспроизводстве плодородия в почве создаются условия для наиболее оптимального обеспечения культурных растений факторами жизни и развития, они становятся более конкурентоспособными в отношении сорняков, болезней, вредителей. Но иногда этого бывает недостаточно. На такой случай в нашем научном арсенале имеются профилактические и биологические средства борьбы с конкурентами и болезнями культурных растений. Эти средства входят в почвозащитные технологии биологического земледелия. Уверен, мы имеем лучшие биостимуляторы (причем под все культуры), чем за рубежом.

Применение наших научных разработок и технологий позволило бы поднять валовый урожай в первые пять лет на 15-25%, в последующую пятилетку — на 35-50%. Это как минимум. Если же рекомендации наших специалистов будут соблюдаться в точности, то можно поднять урожай в 2-2,5 раза. За примером еще раз обращусь в АО «Обрiй» Шишацкого района Полтавской области. В засушливом прошлом году в этом хозяйстве собрано по 53,3 ц/га зерновых, в то время как в среднем по району — немногим более 30 ц/га. А сахарной свеклы было выращено по 400 ц/га (в районе — 170 ц/га). В районе применяли химию, а в хозяйстве — нет (только небольшие дозы минеральных удобрений).

— Николай Кондратьевич, все услышанное просто удивительно. Значит, можно надеяться, еще не все потеряно и многие земли можно возродить?

— Могу добавить, что на своих опытных участках мы соревнуемся с природой и удается даже ее обогнать. Владея механизмом гумусообразования, мы знаем, когда и что нужно добавить в почву, чтобы этот процесс усилить. Имеется у нас даже тест на интенсивность гумусообразования.

— И какие изменения в состоянии почв вы уже наблюдали на подопытных участках?

— Вот вам один из примеров. На Новоодесском госсортоучастке Николаевской области уже 32 года практикуется бесплужная обработка почвы. На площадях, где пласт не оборачивался, т.е. велась плоскорезная обработка почвы, количество гумуса в почве за двадцать лет увеличилось с 3,79% до 4,14%.

Кроме значительного улучшения почвы на бесплужном участке получена прибавка к урожаю: в первой ротации — 3,6 ц/га, во второй — 6,6 ц/га, в третьей — 12,2 ц/га. Прибывает гумус — увеличивается плодородие.

В общем, мое мнение таково: если бы мне и моим единомышленникам тогда не помешали, были бы мы уже и с хлебом, и почвы были бы защищены от деградации.

— Конечно, ваши научные достижения могли бы принести намного больше практической пользы. В нынешних условиях реформирования в сфере сельскохозяйственного производства, наличия различных форм собственности на землю, наверное, возрастает интерес к внедрению ваших технологий?

—О, вокруг нас сейчас так и крутится бизнес, понимая, что технологии почвозащитного биологического земледелия — это дело перспективное. Но мы-то лучше всех знаем цену своим разработкам.

Есть у нас договора с хозяйственниками, которые дают нам деньги на исследования. Хотя, могу сказать, мы располагаем таким арсеналом уже проверенных-перепроверенных практикой разработок, что можем их давать хоть сейчас на внедрение. К нам обращаются новые хозяева земли, фермеры, те, кто заинтересован получить от земли наибольшую отдачу.

Есть у нас планы создать при кафедре научно-производственный центр или институт почвозащитного земледелия, который бы на хозрасчетных началах предоставлял комплекс услуг по внедрению почвозащитных беспестицидных технологий на полях хозяйств.

Недавно мы предложили на рассмотрение Кабинета министров и Госкомитета по науке и технологиям пилотный проект «Биологизация и экологизация земледелия». Национальный аграрный университет, базируясь на своих теоретических и практических разработках, может взять на себя ответственность за научное обеспечение внедрения почвозащитной системы интенсивного биологического земледелия во всех зонах и подзонах Украины. В этом проекте мы предлагаем начать внедрение в нескольких хозяйствах в каждой области, где будут применены и пройдут зональную проверку разработанные нами почвозащитные технологии биологического земледелия.

Еще один запрос я направил в Кабинет министров, касающийся технологий, которые «съедают» в два раза меньше горючего, причем дают прибавку 4-5 центнеров зерна на гектар. Несколько лет мы их продавали хозяйственникам и за эти деньги вели исследования. На эти технологии в свое время мы затратили значительную сумму, но государство не вернуло ни единого карбованца.

Все эти годы я работаю в оппозиции по отношению к официальной науке, которая отстает от меня, полагаю, лет на пятнадцать.

— И все-таки, можно утверждать, что путь восстановления наших черноземов найден?

— Этот путь — в применении почвозащитной системы земледелия, в воссоздании плодородия почв за счет почвозащитной обработки, используя наряду с традиционными органическими и минеральными удобрениями нетоварную часть урожая, посевы сидеральных культур, применяя биостимуляторы растений.

Но нужна государственная поддержка этой программы, как это делается в развитых странах мира. Государство должно отдавать на это дело не менее половины налога на землю.

Будет плодородной земля, будет богатой и держава. С восстановлением плодородия черноземов в Украине появится возможность стать мировым экспортером сельскохозяйственной продукции.