ЮРИЙ БОЙКО: «ПУСТЬ ПОКАЖУТ ЕЩЕ ХОТЯ БЫ ОДНУ КОМПАНИЮ, КОТОРАЯ ПЛАТИТ СТОЛЬКО НАЛОГОВ...»

Со времени создания на базе крупнейшей газодобывающей компании «Укргазпром» национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» председателем ее правления были два предпринимателя, бывших газотрейдера, - Игорь Бакай и Игорь Диденко. Последнего сменил «налоговик» Вадим Копылов. И каждый из них по-своему представлял себе роль и перспективы НАКа, и каждый по-своему пытался контролировать и распоряжаться товарными и денежными потоками «Нефтегаза Украины». Менялись составы правительства, сменялись руководители НАКа. И каждый из них чем-то успел отличиться и запомниться – хорошим и разным…

С февраля нынешнего года «Нефтегаз Украины» возглавляет менеджер, успевший несмотря на свою «химическую» трудовую биографию, внести весомую лепту в возрождение нефтеперерабатывающего гиганта АО «Укртатнафта» (созданного на базе Кременчугского нефтеперерабатывающего завода). Теперь вот он занят проблемами газовой отрасли и предприятий ТЭКа в целом. О том, какое наследство досталось нынешнему председателю правления НАК «Нефтегаз Украины», как сейчас обстоят дела в нефтегазовой вотчине и каковы перспективы этой отрасли корреспондент «Зеркала недели» и спросила у Юрия Бойко.

— В настоящее время на украинском рынке газа, пожалуй, впервые за последнее десятилетие существует профицит природного газа. Чем вы объясните это? Не является ли сложившаяся ситуация результатом непродуманной политики правления НАКа?

— В настоящее время на украинском рынке действительно существует профицит газа. Но это только в торговле ревизии и дефицит — плохо и профицит – эта весьма положительное явление. А для энергетической безопасности страны — это весьма положительное явление, поскольку уже к 1 июня «Нефтегаз Украины» смог сформировать запас газа около 8 млрд. кубометров, 5 из которых — туркменский газ. Основная причина этого — переход отечественных энергогенерирующих компаний на использование угля и относительно теплая зима.

— Приоритет отечественному углю — это волевое решение?

— Это решение было принято руководством Минтопэнерго для поддержки отечественного производителя. Глупо не использовать собственный энергетический ресурс и «кормиться» импортным. В связи с этим в том числе и возник профицит газа. Никакой непродуманной политики НАКа в этом я не вижу.

— Была ли необходимость заключать контракт с «Туркменнефтегазом» о закупке НАКом в 2002 году до 40 млрд. кубометров газа? И обращалась ли украинская делегация во время недавнего визита в Туркменистан с просьбой ограничить годовую квоту газопоставок туркменского газа 30-ю млрд. кубометров газа? Что на это ответили представители Туркменистана?

— Да, обращалась. Но туркменская сторона настаивает на строгом выполнении контракта. Собственно, они правы, поскольку в контракте оговорен объем в 34 млрд. кубометров, и они, как и мы, строили свои расчеты, исходя именно из этой цифры. Ситуацию можно изменить только с прицелом на следующий год. В конце июня мы начнем переговоры об объемах поставок туркменского газа в 2003-м году, исходя из прогноза годового потребления газа в Украине и объема транзита российского газа. Сопоставив все эти цифры, мы будем готовы к переговорам с Туркменистаном. Хотя сбыт их газа, по большому счету, ограничен. Они не могут его в полном объеме реализовать.

— Могли бы вы назвать прогнозируемый объем профицита за год в Украине?

— Профицит к концу года примерно будет 6 млрд. кубометров газа.

— Юрий Анатолиевич, вы говорили, что этот газ будет продан в третьи страны. Но ведь это означает реэкспорт газа, чего НАК обязался не делать согласно условиям контракта с российским «Газпромом»...

— Это не так, речь не идет о реэкспорте. Во-первых, мы продадим часть газа, добываемого предприятиями НАКа. Украина его всегда продавала, точнее продавал еще бывший «Укргазпром», примерно 1,5 млрд. кубометров газа ежегодно. Мы собираемся просто «восстановить» эту цифру. И с правительством, и с «Газпромом» это согласовано. Первый контракт уже заключен с венгерской компанией MOL на экспорт и хранение в подземных газохранилищах (ПХГ) Украины 600 млн. кубометров газа. Венгерская компания оплачивает его закупку и хранение в ПХГ, а использовать этот газ она намерена в предстоящий осенне-зимний период.

— В Туркменистане называют такую цифру украинской задолженности — 46 млн. долларов. Кроме того, насколько нам известно, Туркменбаши отказывается реструктуризировать сумму украинской задолженности на условиях, аналогичных условиям Парижского клуба кредиторов. Какой вы видите выход из создавшейся долговой ситуации?

— Дело в том, что 46 млн. долларов, о которых вы говорите, — это текущая задолженность. Практически весь потребленный газ уже оплачен. Неоплаченная часть газа находится в хранилище. Это очень большое отвлечение оборотных средств «Нефтегаза Украины», который несет большую нагрузку в связи с необходимостью оплаты газа, который еще не продан. Тем не менее мы подписали график погашения текущей задолженности, туркменская сторона возражений не имеет. Идет обычный рабочий процесс. Если учесть, что сумма годового контракта с «Туркменнефтегазом» — 1,5 млрд. долларов, а за пять месяцев мы получили газа почти на 700 млн. долларов, то текущая задолженность НАКа в 46 млн. долл. на фоне этого незначительна.

— Так как же обстоят дела с реструктуризацией прежде накопившегося долга Украины Туркменистану?

— У нас подписан протокол о погашении задолженности 1999 года в 65 млн. долларов. До 20 июня мы согласуем спецификацию оборудования, которое будет поставлено в счет погашения этого долга. И эта сумма будет погашена в течение текущего года.

— Уже не первый год группа компаний «Итера» выполняет роль оператора поставок туркменского газа, закупаемого НАКом, до границ Украины. Выгодно ли это «Нефтегазу Украины» и намерен ли он и впредь пользоваться услугами «Итеры»?

— Я бы сказал, что в целом условия «Итеры» нормальные.

— Будете ли вы продолжать работать с этой компанией в том же формате?

— О транзите мы пока еще вообще не говорили. Этапность заключения контрактов следующего года такова: первое — пакет договоров с Россией и «Газпромом» (долгосрочное соглашение о транзите российского газа, межправительственный протокол, договор о хранении российского газа в украинских ПХГ); дальше — согласование объемов закупки газа с Туркменистаном, исходя из прогнозируемого баланса газа Украины на 2003 год. Третий этап — подписание транзитного договора (договора об условиях транзита туркменского газа к границе Россия–Украина. — Авт.).

— Президент Ниязов пригласил украинскую сторону к участию в строительстве газопровода в Иран и Пакистан, однако в Украине до сих пор отмалчиваются, в то время как та же «Итера» также получила приглашение Туркменбаши и, не исключено, что примет его. А Украине и в частности НАКу этот проект неинтересен?

— Мы планируем участвовать в тендере на строительство газопровода. Но участвовать намерен не НАК «Нефтегаз Украины» (мы ведь эксплуатационники), а строительные организации, которые, собственно, и сейчас работают в Туркменистане. Насколько мне известно, в тендере собираются участвовать две строительные организации из Украины.

— А тем временем Украина в лице «Нефтегаза Украины», похоже, приняла приглашение Туркменбаши поучаствовать в разработке четырех блоков именно в морской части шельфа Каспийского моря...

— Саммит по проблемам Каспийского региона, состоявшийся в конце апреля, вскрыл ряд противоречий между участниками этого процесса. Окончательное решение так пока и не принято. Поэтому мы весьма осторожно взвешиваем все предложения относительно работы в этом регионе. Сейчас мы ведем переговоры о выкупе пакета документации у агента британской компании, которая проводила сейсмическое исследование предложенных нам для изучения блоков. Посмотрим на результаты исследований, тогда и решим, стоит ли овчинка выделки…

— Юрий Анатолиевич, скажите, как у вас складываются отношения с Минтопэнерго?

— Нормально. Они занимаются электроэнергией, мы — газом. Никаких проблем я не вижу.

— Но ведь и НАКу энергетики задолжали... «Итере» они долги возвращают, а вам?

— Нам тоже возвращают. Я бы охарактеризовал уровень расчетов энергетических компаний с нами в настоящее время как нормальный. Есть, конечно, текущая задолженность, но она не имеет глобального характера. Так что нам удается находить общий язык.

— Не так уж давно российский «Газпром» говорил с представителями Украины и в частности НАКа исключительно с позиции силы. А теперь?

— У нас с «Газпромом» в целом понимание есть. Не обходится, конечно, без разногласий, но практически всегда мы находим компромисс. Свидетельством тому служит обоюдное парафирование 31 мая долгосрочного контракта об объемах и условиях транзита российского природного газа по территории Украины на 2003—2013 годы, который, мы надеемся, будет подписан во время встречи премьер-министров Украины и России 21 июня в Харькове.

Для справки: Контракт заключается в рамках межправительственного украинско-российского соглашения «О гарантиях транзита российского природного газа по территории Украины» (подписано 22 декабря 2000 года) и соглашения «О дополнительных мерах по обеспечению транзита российского природного газа по территории Украины» (от 4 октября 2001 года). Согласно условиям контракта, «Газпром» должен будет ежегодно обеспечить 110 млрд. кубометров газа газотранспортными предприятиями НАКа. Ежегодно объем общих российских газопоставок — с учетом потребности Молдовы и юга РФ — будет корректироваться межправительственным протоколом, как и ставка платы за транзит. На 2003 год НАК предлагает установить «транзитную» ставку в 1,09 долл. за транспортировку 1000 кубометров газа по 100 км газопровода. Оплата газотранспортных услуг «Нефтегаза Украины» (по крайней мере в 2003 году, как и прежде) будет производиться газом из расчета стоимости 1000 кубометров в 50 долларов. В 2001 году газотранспортные предприятия НАКа транспортировали 122 млрд. кубометров российского газа. Большую часть — в государства Западной Европы — 104,3 млрд. кубометров. В денежном выражении плата россиян за газотранспортные услуги «Нефтегаза Украины» составила 1,4 млрд. долларов.

Дело в том, что и «Газпром» связан с нами. Отказаться сейчас от украинской газотранспортной системы россияне не в состоянии. Да, они понимают, что со временем понадобится альтернатива. Но на это требуется время и очень большие деньги, а газ надо качать сегодня и завтра.

— Предъявляет ли сегодня «Газпром» какие-нибудь претензии к «Нефтегазу Украины» по поводу стабильности транзита своего экспортного газа?

— Нет, так как не было случаев срыва экспортных газопоставок. Однако сегодня обыгрывается тема неудовлетворительного состояния газотранспортной системы Украины. По двум причинам. Первая — они видят, что налогообложение предприятий НАКа таково, что не позволяет развивать систему, и рано или поздно возникнет проблема с ухудшением технического состояния газотранспортной системы.

А вторая причина в том, что, муссируя эту тему, возможно, кто-то рассчитывает поучаствовать «по сходной цене» в приватизации украинской газотранспортной системы.

— Но ведь и в Украине поговаривают о приватизации газомагистралей и самого НАКа. Известны ли вам, например, планы «Газпрома» относительно получения в собственность или в концессию той же украинской газотранспортной системы? Как вы относитесь к такой идее или уже к такой перспективе? Наряду с приватизацией российскими компаниями отечественных НПЗ реализация такой идеи не будет ли означать абсолютный контроль россиян над нефтегазовым комплексом Украины? Тогда о какой экономической и энергетической независимости вообще может идти речь…

— Лично я не вижу никакого смысла в приватизации газотранспортной системы Украины. Уже потому, что никогда частная (приватизированная кем-то) компания не будет платить столько налогов, сколько их реально платит госкомпания, управляющая газотранспортной системой, и НАК в целом. Это просто донор для государства! 25% бюджетных доходов (а это более 7 млрд. грн.) обеспечивает НАК «Нефтегаз Украины». Согласиться на приватизацию НАКа и газотранспортной системы — это все равно что зарезать курицу, несущую золотые яйца.

— Кстати, о налогах. Председатель Госналоговой администрации Николай Азаров 28 мая заявил, что «с начала года недоимка НАК «Нефтегаз Украины» возросла на 1 млрд. грн… Очень серьезно мы собираемся преодолеть субъективные причины (невыполнение плана бюджетных поступлений). Мы ставим под контроль все абсолютно товарно-денежные потоки «Нефтегаза». Еще до этого правительство создает группу по решению вопросов налогообложения НАКа во главе с министром А.Шлапаком. Поговаривали даже, что прокуратура чуть ли не выемку финансовых документов проводила в кабинете одного из ваших заместителей. И в то же время пресс-служба НАКа 30 мая уверяет всех, что «выплата налогов по предприятиях НАК «Нефтегаз Украины» в сравнении с прошлым годом увеличилась». Так кто же прав и из-за чего весь этот сыр-бор?

— Доля налогов в общем обороте «Нефтегаза Украины» достигает 30%! При этом НАК — не мелкая торговая компания, у которой всего-то хозяйства – стол и два стула. «Нефтегаз Украины» несет большие расходы на содержание инфраструктуры, финансирует добычу углеводородов, — словом, содержит серьезную производственную базу. Пусть покажут еще хотя бы одну компанию, которая платит столько налогов, а потом предъявляют претензии.

Налог на транзит газа для предприятий НАКа составляет 118% от того, что зарабатывает на транзите «Нефтегаз Украины»! За услуги по транзиту газа мы зарабатываем 2,2 млрд. грн., а платим налогов на 2,5 млрд. грн. Значит, для поддержания той же газотранспортной системы средств остается меньше необходимого. Вместо 1,5 млрд. грн. на эти работы мы направляем 700–800 млн., что и дает повод тем же россиянам говорить о том, что украинская газотранспортная система не поддерживается на должном уровне. Хотя даже при этом НАК сделает просто настоящий рывок в техническом плане и в комплектации для поддержания газотранспортной системы. Первая задача — компрессорные станции и агрегаты, вторая — анализ технического состояния трубопроводов и принятие соответствующих мер.

Кроме того, «Нефтегаз Украины» несет на себе ряд финансовых обязательств, которые не связаны с ее производственной деятельностью. Это расчеты с Министерством обороны за переданные россиянам бомбардировщики; расчеты по Ямбургским соглашениям.

Если же рассматривать уровень оплаты налогов в относительном выражении, то в этом году он значительно выше прошлогоднего: в 2001-м это было 63%, сейчас — 69%. В абсолютном выражении цифра меньше, но не намного.

— Тогда почему ГНАУ предъявляет к НАКу серьезные претензии? Это что — предвзятое отношение?

— Не думаю. Однако в ответ на претензии мы спрашиваем: почему такую же принципиальность ГНАУ не проявляет в отношении, например, крупных частных компаний, работающих в Украине, в том числе к компаниям, оборот которых сравним с оборотом НАКа? «Нефтегаз Украины» несет непосильную налоговую нагрузку. И это понимают все в стране.

Тем не менее в прошлом месяце, когда состоялось совещание у премьер-министра по проблемам сбора налогов, НАК обязали за май уплатить 500 млн. грн. налогов в бюджеты всех уровней. Мы с этой задачей, считаю, справились — оплатили 495 млн. грн. (476 млн. — в госбюджет; 18 млн. грн. — в местные бюджеты).

Однако Госналоговая администрация заявляет, что у НАКа недоимка по уплате налогов. Но недоимка и будет существовать ввиду несовершенства налогового законодательства. Приведу три примера.

Начисление НДС производится по расчетному методу. То есть мы поставили населению газ и теплоэнергию (особенно это касается первого квартала), потребители нам своевременно не заплатили (а отключить подачу газа и тепла мы не могли еще и потому, чтобы не провоцировать нагнетание социальной напряженности перед парламентскими выборами), а налоги нам на отпущенный товар насчитали. В результате НАК денег от потребителей не получил, а налоги должен заплатить.

Второй пример. Клиринговые операции с Туркменистаном, согласно действующим нормам налогообложения, считаются бартерными сделками. А это значит, что в оплату туркменского газа, полученного сейчас, в силу объективных причин мы отправляем товар через три месяца (за это время уточняется спецификация, проводится тендер по выбору поставщиков и т.д.), а поступивший газ сразу же облагается налогом. Реально только через три месяца произойдет операция и мы сможем документально это подтвердить, а недоимка налога считается уже сейчас. А для ГНАУ это формальный повод говорить о недоимке налогов НАКа.

Третий — налог на транзит газа. Вообще налог был рожден волевым решением Юлии Тимошенко, в то время возглавлявшей бюджетный комитет Верховной Рады. Она недостающую сумму в бюджете просто решила взыскать с НАКа. В то время газ еще отбирался несанкционированно, особых проблем с этим не было. Это теперь НАК вынужден выпустить облигации на 1,4 млрд. долларов и отдать их «Газпрому» — покрываем убытки тех лет.

Таким образом «Нефтегаз Украины» и загнали в хроническое состояние недоимки по платежам в бюджет. Кроме того, если мы реально платим 30% от оборота в качестве налогов, то если считать по всем начислениям, которые на нас повесили, то доля налогов в обороте компании достигнет 44%! При таких налогах компании не живут.

— Найдя формальный повод, что намерена предпринять Госналоговая администрация?

— Она хочет изъять у нас газ туркменского происхождения, реализовать его на аукционе и передать вырученные деньги в бюджет. Мы принципиально против этого по одной причине: это сейчас все мы храбрые, когда есть излишек газа. А не договорись Президент Кучма с Ниязовым о поставках туркменского газа, то была бы у нас сейчас вторая Армения — с катастрофическим недостатком газа, и Россия уже не позволит несанкционированно его отбирать из газопровода.

Туркменская сторона прекрасно знает, сколько ее газа находится в ПХГ. Мы договорились с ними, что рассчитаемся за этот газ, когда его продадим. Если они увидят, что деньги за этот газ ушли не в Туркменистан, а кому-то другому, пусть даже и в бюджет Украины, — это приведет к непредсказуемым последствиям вплоть до расторжения контракта. Но ГНАУ это не волнует, так как в случае разрыва контракта с НАКом она формально ответственности нести не будет.

— Каким вы видите решение этой проблемы?

— Выход есть — в экспорте газа. Мы предложили Госналоговой администрации, причем официально и несколько раз: у нас есть экспортный контракт и будут заключены еще несколько, мы готовы половину экспортной выручки по согласованному графику отдавать бюджету. Но, к сожалению, пока никакого ответа от ГНАУ не получили.

— Как вы относитесь к идее создания вертикально интегрированной госкомпании «Нафта Украины»?

Проект постановления Кабмина о создании «Нафта Украины» предусматривает, что она станет дочерней компанией НАК «Нефтегаз Украины». В управление новой компании предлагается продать пакеты акций, принадлежащих государству в уставных фондах нефтедобывающей компании ОАО «Укрнефть» и трех нефтеперерабатывающих заводов — «Укртатнафта» (Кременчуг, Полтавская область), «Галичина» (Дрогобыч, Львовская обл.) и «Нафтохімік Прикарпаття» (Надвирна, Ивано-Франковская обл.)

— К самой идее я отношусь нормально. В этом смысле руководство правительства право. Посмотрите на сложившуюся ситуацию: Украина, обладая избытком мощностей по переработке нефти и будучи недостаточно обеспеченной сырьевой базой, превратилась просто в переработчика российской нефти.

— И теперь российские нефтяные компании диктуют цены на украинском рынке нефтепродуктов...

— В принципе да. И противостоять этому исключительно рыночными механизмами невозможно. Однако Украина может создать свою компанию с замкнутым циклом производства — от добычи нефти до реализации нефтепродуктов. Это и будет один из способов воздействовать на ситуацию на рынке нефтепродуктов. Разумеется, равноценным игроком на рынке такая компания не будет из-за ограниченности ресурса нефти, но противовесом, сдерживающим фактором может быть. Так что идея нормальная. Вопрос в том, как мы ее станем реализовывать. И над этим стоит серьезно подумать, что мы, собственно, и делаем.

— В соответствии с условиями украинско-российского межправительственного соглашения от 4 октября 2001 года о реструктуризации украинского «газового» долга, с 1 мая 2002 года НАК должен был начать первые выплаты по еврооблигациям «Газпрому». Это не произошло. Объясните, пожалуйста, подробнее, почему? И когда выплаты будут произведены?

— Действительно, этим межправительственным соглашением был установлен порядок расчета за долги, передача облигаций на сумму задолженности и выплаты процентов. Подготовкой и выпуском облигаций с обеих сторон занимались известные в мире компании. Сначала предполагалось выпустить облигации и сделать листинг на Люксембургской бирже. Но в связи с событиями 11 сентября и скандалом с «Артур Андерсеном» (по корпорации «Энрон»), ужесточились правила работы с ценными бумагами, и был затребован европейский аудит «Нефтегаза Украины» по западным стандартам за последние три года. При всем желании мы не успевали его провести.

Но в том же межправительственном соглашении записано, что кроме передачи облигаций допускается и листинг, т.е. листинг не является обязательным. Так что мы не нарушили условий соглашения. Облигации выпущены, гарантия под них – это транзитные услуги НАКа. Все было оформлено должным образом, и это, кстати, признали все юридические консультанты «Газпрома». В марте мы подписали глобальную евроноту и отправили облигации в банк «Нью-Йорк», официально уведомив в этом «Газпром».

Но когда облигации уже были выпущены и «Газпром» стал анализировать, что будет, если они их примут, то выяснилось, что возникнут проблемы с налогообложением. Россиянам придется уплатить около 700 миллионов долларов в виде налога. Вот тогда все и началось. Российская сторона стала требовать от украинской государственных гарантий, хотя по условиям межправительственного соглашения эти облигации выпускались для передачи двумя хозяйствующими субъектами – «Нефтегазом Украины» и «Газпромом» — без права передачи третьим лицам.

Мы вообще-то долго не могли понять, зачем им понадобились облигации…

— Действительно, зачем?

— Это была идея Михаила Касьянова. Правительство Украины и мы предлагали разрешить долговую проблему посредством договорных отношений. Мы бы рассчитались газом и не было бы нынешних проблем. Но премьер РФ настоял на своем. На апрельской встрече премьер-министров Украины и России снова обсуждалась эта проблема, но окончательно ее не разрешили. Поэтому я обратился к председателю правления «Газпрома» Алексею Миллеру и предложил выйти с инициативой к нашим правительствам об изменении формы расчета. Мы дважды с ним обсуждали эту тему и пришли к выводу, что действительно не сможем рассчитаться облигациями. Сейчас мы готовим официальное обращение к правительствам, и если они одобрят такой подход, то дальше мы в рабочем порядке продолжим переговоры о форме расчета.

— Вы уверены, что ваше предложение будет принято? И если да, то означает ли это, что на «облигационном» межправительственном соглашении тем самым будет поставлен крест?

— С нашим правительством понимание мы находим… Понимаете, в чем опасность ситуации – это один из тех глобальных вопросов, которые могут служить раздражителем отношений между Украиной и Россией. То есть постоянно будет муссироваться то, что, мол, Украина облигации не сдает; мы будем оправдываться, что мы все отдали. И если рассматривать принятый вариант погашения долга облигациями (без права передачи третьим лицам) или вариант погашения долга, закрепленный договором, — в принципе нет разницы.

— А если сменят правительство?

— Пока для нас правительство – опора.

Бойко Юрий Анатолиевич, председатель правления
НАК «Нефтегаз Украины»

Небезосновательно считается одним из лучших менеджеров нефтяной отрасли в Украине. Руководил Лисичанским НПЗ «ЛиНОС» в период вывода завода из кризиса 1999—2001 годов. Загрузка нефтью за период пребывания Юрия Бойко на должности руководителя «ЛиНОСа» возросла с 520 тыс. тонн нефти в 1999 году до 2,4 млн. в 2000-м и 5 млн. тонн в 2001 году.

Уже через месяц после назначения на АО «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ), в августе 2001-го, Бойко добился увеличения поставок нефти на завод в 3,5 раза, а к концу года вернул последнему государственному НПЗ Украины звание лидера нефтеперерабатывающей промышленности страны.

По образованию Юрий Бойко химик-технолог и экономист. Родился в Горловке Донецкой области; ему 43 года. Большую часть жизни посвятил совсем не ТЭК, а химической промышленности, проработав с 1981-го по 1999 год на Рубежанском химзаводе «Зоря», где прошел путь от мастера до генерального директора.

Женат, растит четверых детей.