ВСТРЕЧАЙТЕ ПЕРВЕНЦА! БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС, О КОТОРОМ ТАК ДОЛГО ГОВОРИЛИ «БОЛЬШЕВИКИ», БЛАГОПОЛУЧНО... ПРИНЯТ

Стоило слегка притихнуть политическим страстям, и вот — первый кодекс из семи, уставших дожидаться своей очереди, прошел сквозь горнило Верховной Рады. Результат получился прямо для книги рекордов Гиннесса — при голосовании «в целом» зафиксировано 391 «за». Представители всех фракций поддержали Бюджетный кодекс. На рекорд, безусловно, сработал и тактический ход председателя бюджетного комитета Александра Турчинова, который вместо себя докладчиком предложил своего заместителя Александра Свириду. «Не хотелось, чтобы пропрезидентские фракции начали блокировать закон только для того, чтобы досадить лично мне. Сработало — результат превзошел запланированный», — признался «ЗН» г-н Турчинов.

Конечно, успешный почин совсем не означает, что первый принятый кодекс идеален. Три концептуальных вопроса до самого последнего момента не давали возможности предсказать результаты голосования. Эти же вопросы вызывают больше всего нареканий и теперь, после столь дружного принятия документа.

Если очень хочется,
то можно...

Много копий сломано вокруг внебюджетных фондов, теперь их ломают вокруг их правопреемника — специального фонда госбюджета, предусмотренного 13 статьей кодекса. Часть средств, которые раньше пребывали на счетах и в полном распоряжении государственных организаций, заработанная этими же организациями и предназначенная для целевого использования, уже второй год учитывается в специальном фонде и течет через казначейство. Минфин считает это значительным достижением и хотел бы его намертво зафиксировать в Бюджетном кодексе. Его поддерживает бюджетный комитет. «Это собственные средства бюджетных организаций. Их никто не собирается изымать, но учет вести будем. Иначе не исключено повторение ситуации 1997 или 1998 годов, когда дефицит госбюджета соседствовал с избытком средств в министерствах и ведомствах», — считает Александр Свирида. Депутаты же склонны направить все в общий фонд государственного бюджета: мол, деньги зарабатывают госучреждения, стало быть, за счет и для государства.

Впрочем, не все на практике столь однозначно. На самом деле ни те, ни другие не могут категорически отрицать, что в настоящее время в существовании спецфонда есть как существенный позитив, так и негатив. Положительная сторона — консолидация в бюджете средств, которые прежде всегда оставались за его пределами. Негатив — спецфонд из год в год неумолимо рос, причем, самое неприятное, за счет общего фонда. «Порой доходит до маразма, — заявляет Александр Турчинов. — Например, когда спецфонд администрации Президента выполняется на 24000%!»

Согласитесь, от подобного так просто не откажешься. Поэтому, скорее всего, спецфонд — это временное, если хотите, переходное явление в наведении порядка в государственных финансах. Пока там привыкнут к учету всех средств. Лишь затем специальный станет единым целым с общим фондом.

А вот когда этот момент наступит, Бюджетный кодекс так и не дал вразумительного ответа. Потому что компромисс между приверженцами и противниками спецфонда был «разрешен» добавлением в статью 13 удобного словечка «можно». Теперь, как прописано в статье, этот фонд можно создавать. Значит, можно и воздержаться. Неясно только, кто конкретно этот вопрос будет решать — Минфин или Верховная Рада? И как это отразится на бюджете-02, работу над которым Кабмину пора бы уже начинать?

Кто в Раде хозяин?

Отныне главным цензором в Верховной Раде стал бюджетный комитет. Как ни сопротивлялись депутаты, входящие в «менее значительные» парламентские комитеты, но ничего с этим поделать не смогли. Такое право «бюджетникам» предоставляет статья 27 принятого кодекса: каждый законопроект, поступивший в Верховную Раду, в течение семи дней представляется в комитет по вопросам бюджета для проведения экспертизы, которая определит, влияет ли он на доходную или расходную часть госбюджета. Комитет взял на себя обязанность зорко следить за текущей сбалансированностью бюджета.

Целесообразен такой подход или нет и насколько он в конечном счете законен, вопрос спорный. Как бы не убеждал Александр Свирида, что комитет не будет подменять ВР и принимать законы, а лишь только своевременно предупреждать парламент, к каким изменениям в бюджете приведет принятие того или иного закона, но... Здесь назревает как минимум технологическая проблема: очень маловероятно, что «бюджетники» справятся с потоком законопроектов, который лавиной течет в Верховную Раду со стороны различных субъектов законодательной инициативы. Чтобы в нем не утонуть, комитету поневоле придется или «штамповать» законопроекты формально, либо притормозить и без того черепашью поступь законотворчества в Украине.

Лошадь-то
позади телеги

Наслушаются авторы кодекса и нареканий относительно межбюджетных отношений. В погоне за формализацией финансовых потоков в регионах они, похоже, невзначай (будем условно считать так) перешли границы собственно Бюджетного кодекса, вторгшись в сферу действия законов о местном самоуправлении и о делегированных полномочиях. Превратили полномочия в атрибут финансирования, хотя логичней как раз наоборот. Видимо, очень уж хотелось четкого соответствия расходов и полномочий на различных бюджетных уровнях: государственном, областном, районном, городском и т.д. При этом не очень беспокоились о согласовании норм разрабатываемого кодекса нормам закона о местном самоуправлении или, скажем, о местных государственных администрациях. Чего стоит, например, положение, позволяющее сельскому совету передать часть или все свои собственные полномочия районному! Ведь поскольку закон о местном самоуправлении предусматривает лишь исключительные полномочия совета, т.е. лишь те, которые он осуществляет на сессии, то неясно, как совет может эти исключительные полномочия кому-то передавать. В данном случае, говорит народный депутат Юрий Ключковский, имелись в виду полномочия исполнительных органов советов, т.е. исполкома, главы. «Их-то можно делегировать, но уж точно не районному совету, который не имеет своих исполнительных органов и потому не сможет осуществлять такие функции. Для этого скорее подойдет районная администрация», — прокомментировал депутат.

И тем не менее, главная задача законодателями решена: кодекс-первенец наконец заменил старый, 1992 года, закон о бюджетной системе, который противоречил Конституции, был тормозом для межбюджетных отношений и перманентной проблемой при принятии бюджетов. Стало быть, бюджетная реформа началась и реформа межбюджетных отношений в том числе. Уже со следующего года каждые город и село могут рассчитать свой бюджет одновременно с государственным. Вот только рассчитывать село-то может, но никто ему не гарантирует, что его прямые взаимоотношения с Минфином начнутся уже в следующем году. В этом случае речь может идти только о перспективе. Которая, утверждают посвященные, нам светит с 2004 года.