ВСЕГДА ЛИ НУЖЕН «ТРЕТИЙ»?

28 ноября, 2003, 00:00 Распечатать

Возможно, еще в этом году мы увидим рекламную кампанию и старт «Украинских радиосистем» в регионах...

Возможно, еще в этом году мы увидим рекламную кампанию и старт «Украинских радиосистем» в регионах. Формируются региональные представительства, устанавливается и тестируется ввезенное еще летом оборудование. На данном этапе компании важно не пропустить рождественский пик продаж и набрать по областям соизмеримое с киевским количество абонентов.

Активизировался и конкурент «УРС» в «матче» за третье место на рынке — DCC. Появилась информация о том, что компания ведет переговоры о вхождении в состав ее учредителей одного из крупных международных мобильных операторов. Если они завершатся успехом, то у DCC могут появиться средства на развертывание более или менее широкомасштабной сети в имеющемся у нее диапазоне 1800 МГц.

Надо отметить, что компании, претендующие на звание третьего национального мобильного оператора, уже утратили одно из главных своих стратегических преимуществ — бесплатные входящие звонки. Если бы кто-то из них вышел с этим предложением на рынок в начале года или даже в конце лета (вспомним «чернобигбордную» рекламную кампанию) — абоненты потекли бы к нему рекой. Теперь бесплатными входящими никого не удивишь, и абонентов придется привлекать чем-то другим.

Вторым по привлекательности для абонентов ходом «третьего» может стать демпинг. Однако этот шаг имеет больше недостатков, чем преимуществ. Он сильно оттянет срок возврата оператором инвестиций и приведет к ухудшению финансового положения компании. Кроме того, зная, насколько сильны на рынке мобильной связи неофициальные межоператорские договоренности, можно предположить, что демпинговать тут никому не дадут.

Главным «минусом» третьего национального оператора долгое время будет являться покрытие. Так, «Украинские радиосистемы» планируют для начала запустить сеть лишь в Днепропетровске (сравнявшись таким образом по площади покрытия с двумя городами «Голден Телекома»). Однако монтаж базовых станций ведется сегодня в городах «шестерки» и в областных центрах, лежащих на трассах европейского значения (а также в некоторых других). Так что, похоже, в следующем году покрытие будет развиваться высокими темпами.

Но дело не только в его площади. Покрыть областной центр радиополем в диапазоне 900 МГц, как показывает опыт первых лет работы операторов в этом стандарте, можно десятком базовых станций. Однако абонентская емкость у такой сети будет невелика; она будет подвержена большим перегрузкам в час пик и в отдельных зонах.

Интересно будет посмотреть и на попытки создания сети национального масштаба в диапазоне 1800 МГц (что придется делать DCC, если у нее появятся финансы международного компаньона). Будут ли включаться в эту сеть автодороги и прилегающие к ним городки и поселки? Базовых станций для организации покрытия в этом диапазоне нужно в четыре-пять раз больше; правда, и в емкости такая сеть не будет ограничена. Однако пойдут ли на подобные затраты какие бы то ни было иностранные инвесторы, особенно учитывая потенциально низкие темпы возврата инвестиций, — большой вопрос.

В то же время, по мнению ряда экспертов, развертывание третьей, дублирующей две уже существующие, инфраструктуры мобильной связи в стандарте GSM является излишним. Оба национальных оператора вскоре достигнут стопроцентного покрытия территории Украины как сотовой, так и оптоволоконной сетью передачи данных. Опыт развития инфраструктурных отраслей экономики в развитых странах приводит западных экономистов к мысли, что излишняя конкуренция в них не всегда полезна. И даже может приводить к искажениям инфраструктуры, не всегда положительно сказывающимся на качестве услуг.

Простой пример: как известно, частотный ресурс на ограниченной территории также ограничен. И чем большему количеству операторов он выделен, тем меньшую полосу частот использует каждый из них. А значит, тем хуже качество предоставляемых им услуг. Не говоря уж о том, что инвестиции в строительство излишней инфраструктуры ложатся на себестоимость, а значит, и на конечную цену услуг: иными словами, чем больше операторов, тем дольше они будут «отбивать» вложения. Кстати, к этим выводам западные экономисты пришли именно благодаря анализу тех неудобств, которые повлекло излишнее дублирование инфраструктур на конкурентных рынках США и Западной Европы. Это касается не только связи, но и энерго-, газо- и водоснабжения, наземного транспорта и других отраслей. Теперь переходным экономикам усиленно рекомендуют не повторять чужих ошибок.

С учетом этих выводов, самым выгодным для Украины был бы следующий вариант развития событий на рынке мобильной связи. Техническая инфраструктура остается в распоряжении двух существующих операторов. Им выделяются максимально возможные полосы частот; их оборудование окупается и его использование становится дешевым. Наличие двух операторов обеспечивает клиентам возможность выбора сети, в которой осуществляется доступ к услугам.

Предоставление же самих услуг полностью перекладывается на плечи «виртуальных операторов». Но не заангажированных подобно «Джинсу», а, как принято в цивилизованном мире, допускающих использование всех доступных сетей. Иными словами, клиент такого «виртуального оператора» будет обеспечен связью вне зависимости от того, покрытие какого из «реальных операторов» лучше в точке, где он находится: конкуренты станут компенсировать недостатки друг друга.

«Виртуальных» же операторов в стране может быть хоть десять. Каждый из них будет занимать свою нишу, предоставлять свой набор услуг, предлагать свои тарифы… Вот тут уж развернется настоящая конкуренция. И цены действительно упадут — потому что, во-первых, провайдеров услуг станет больше, а во-вторых, поставщики доступа в сеть (операторы в современном понимании) уже в большой степени окупили свое оборудование. Кстати, при более развитом рынке поставщиков доступа в сеть может быть и три.

Реализовать эту идеальную картину можно, например, таким способом: сегодняшние претенденты на место «третьего» (включая «Голден Телеком») продают свои существующие сети и предоставленные диапазоны двум наиболее развитым, а потому имеющим возможность предоставлять наиболее дешевые услуги. А сами заключают с обоими договора об агентской деятельности. И сколько угодно экспериментируют с тарифами и набором услуг. Оба поставщика, в свою очередь, сбрасывают с себя бремя маркетинговых департаментов и служб поддержки абонентов, концентрируясь только на обслуживании сетей. Правда, на сегодня все это трудно себе представить: амбиции собственников всех фигурантов рынка слишком сильны.

Кстати, один подобный «виртуальный оператор» вскоре де-факто начнет свою работу. Это — Департамент специальных телекоммуникационных систем и защиты информации Службы безопасности Украины, разворачивающий ныне национальную систему конфиденциальной связи. Ее мобильный компонент, первая очередь которого должна вступить в строй в начале следующего года, технически будет обеспечиваться сетями как «Киевстара», так и UMC. Тем самым пользователи этой системы — правительственные чиновники — получат доступ к связи вне зависимости от места нахождения. Закодированные потоки данных будут передаваться по арендованным каналам уже существующих сетей; для доступа к системе абоненту потребуется лишь специальный терминал.

Напомним, часть емкости системы будет предоставлена в коммерческую эксплуатацию. Вот пример государственного подхода к развитию отрасли….

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно