ВИКТОР КАПУСТИН: «МЕХАНИЗМ СБОРА СПЕЦИФИЧЕСКОГО АКЦИЗА ПРОСТ И АБСОЛЮТНО ПРОЗРАЧЕН ЗАКОНОТВОРЦЫ СНОВА ВЗЯЛИСЬ ЗА АКЦИЗ

Сладкая перспектива введения налогового кодекса, который обеспечил бы снижение ставок — подоходного налога с граждан, налога на прибыль с предприятий, НДС, — невозможна без соответствующих компенсаторов. Ничего не поделаешь — универсальный закон сохранения... Одним из таких компенсаторов, вероятно, станет акцизный сбор. Характерно, что от этого налога трудно уклониться. Впрочем, им облагается лишь очень ограниченное количество товаров. В Украине это табачные изделия, алкоголь, нефтепродукты, автомобили, драгоценности. Считается, что покупатели товаров, не являющихся предметами первой необходимости, без особого ущерба для своего кошелька уплатят налог на их потребление.

Неплохо придумано, с точки зрения пополнения государственного кошелька. Тем более что этому налогу есть куда повышаться — до уровня цивилизованных стран нам еще далеко. Да и его плавная индексация предусмотрена законом. Но пообщайтесь по поводу акцизного налога с производителями или парламентариями, и вы сразу почувствуете, что это болезненная тема. Например, сколько копий сломано в связи с акцизным налогом в табачной отрасли, но до сих пор продолжаются жаркие споры. И не только о ставках налогообложения, но даже о подходах к обложению акцизом. Снова в ВР запестрели законопроекты по модернизации табачного акциза. Но найдут ли они ту золотую середину, которая обеспечит устойчивый рост поступлений в казну? Что необходимо знать и учитывать, чтобы не навредить отрасли? С этими вопросами «ЗН» обратилось к Виктору Капустину, первому зампреду комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности.

— Господин Капустин, прежде всего хотелось бы выяснить, какие существуют методы обложения акцизом, и в чем их принципиальное отличие?

— Действующая система акцизного обложения сигарет, при которой отчисления в государственный бюджет зависят лишь от количества реализованной продукции, называется специфической. Она была введена в 1996 году, после того как независимая Украина прошла через тяжелые годы экспериментов с адвалорными ставками. Последние устанавливаются в процентах к цене сигарет. Промежуточной для этих двух подходов является смешанная система, включающая специфическую и адвалорную составляющие в разных пропорциях.

— Как себя чувствует табачная отрасль при существующей системе налогообложения?

— Объем табачной продукции в ВВП составляет около 1%, а сумма отчислений предприятий отрасли достигает 3% доходов Сводного бюджета. С 1996 года отечественное производство сигарет приобрело устойчивую тенденцию к росту. Вряд ли 5—6 лет назад кто-то из специалистов рискнул бы прогнозировать, что годовые объемы продаж украинской продукции превысят 70-миллиардный уровень, почти полностью вытеснив с рынка импорт и контрабанду. При этом значительно расширился ассортимент табачных изделий. Стремительно растет производство качественных сигарет с пониженным содержанием смолы и никотина. За последние два года их доля на рынке возросла с 4 до 25%. Продолжается тенденция роста производства сигарет с фильтром, доля которых уже достигла 81% против 15% в 1996 году. Табачная отрасль оказалась наиболее привлекательной — в нее привлечено около 250 млн. долл. иностранных инвестиций.

— Таким образом, переход к специфической системе акцизного обложения можно считать удачным?

— Взвесьте сами. Во-первых, улучшилось наполнение бюджета. Сразу после перехода, уже в 1996 году, акцизные поступления возросли в 4,5 раза — с 12 млн. до 54 млн. грн. Эта тенденция продолжалась и в последующие годы: в 1997-м — 130 млн. грн.; 1998-м — 287 млн... В 2002 году предполагается собрать около 620 млн. грн. Государство наконец получило стабильно растущие и прогнозируемые поступления в казну. Они больше не зависят ни от колебания цен, ни от ассортимента производителей. Да и избежать налога тяжеловато, т.к. он очень легко вычисляется: буквально 1 сигарета — 1 копейка. Кроме того, благодаря ему выросли отчисления в бюджет от других налогов (например, НДС), ведь специфический акциз стимулирует производство более качественной и, соответственно, более дорогой продукции.

Во-вторых, упростилось налоговое администрирование, т.к. механизм сбора специфического акциза прост и абсолютно прозрачен. Налоговикам для начисления суммы налога не нужно определять стоимость каждой партии табачных изделий, им достаточно знать лишь количество реализованных сигарет. Соответственно, налогоплательщики потеряли возможность уменьшать свои налоговые обязательства, занижая цены, как это было до 1996 года.

В-третьих, ускорилось развитие отрасли. Сегодня большинство всемирно известных марок выпускаются на территории Украины. Ведь специфические ставки стимулируют инвестиции и не «наказывают» за производство высококачественной продукции.

— В чем состоят особенности смешанной системы акцизного обложения?

— Известно, что объемы бюджетных поступлений от смешанных акцизных ставок колеблются в зависимости от отпускных цен производителей и вкусов потребителей. То есть с изменением спроса потребителей объем налога становится непредсказуемым. Такое положение вещей не соответствует сущности акцизного налога, которая предполагает простоту, надежность и защищенность от любого уклонения от уплаты.

Добавьте сюда сложность администрирования. Фактически в дополнение к уже существующему специфическому акцизу устанавливается новый налог с иной базой налогообложения (не по количеству изделий, а по отпускной цене) и ставкой (не в гривнях, а в процентах). Налоговым органам придется контролировать еще и отпускные цены на каждую партию табачных изделий. И в любом случае им не избежать недобора. Поскольку адвалорная «примесь» дает производителям легальную возможность уменьшать налоговые обязательства путем занижения отпускной цены. Для этого достаточно наладить сбыт через постороннюю (но подконтрольную) торговую организацию, которая будет получать табачные изделия с фабрики по демпинговым ценам. В этом случае потери государства станут доходами ловких производителей.

— Но ведь, согласитесь, есть определенный смысл и в том, чтобы сигареты несли акцизную нагрузку пропорционально своей цене. Именно на этом элементе социальной справедливости смешанной системы делают упор ее сторонники.

— Адвалорный компонент в акцизном налоге не свидетельствует о социальной справедливости. Скорее, наоборот. Он переносит налоговое бремя с дешевых сигарет на дорогие. Следовательно, смешанные ставки увеличивают разрыв между высокосортной и низкосортной продукцией. Таким образом, они ущемляют выбор потребителя с низкими доходами, лишая его возможности покупать более качественные сигареты. Зато стимулируют к курению тех, кто материально не может себе этого позволить, например, учащуюся молодежь.

Вообще разговоры о социальной справедливости акцизного сбора — нонсенс. Косвенный налог на потребление по своей экономической сущности должен быть нейтральным. Социальная справедливость — это в большей степени прерогатива прямых налогов: подоходного налога с граждан, налога на недвижимость и т.п. Кроме того, определенному перераспределению налогового давления с бедных на богатые слои населения способствует НДС, взыскиваемый в процентах к цене. Но говорить о «выравнивании социальной несправедливости» через акцизный налог с точки зрения экономической теории некорректно.

— Тогда кому может быть выгодно изменение нынешней системы?

— Видимо, тем, кто не заинтересован в развитии отечественной табачной отрасли, во внедрении новых технологий, в инвестировании в отечественное производство. Кто желал бы вызвать отток инвестиций из Украины, сократить рабочие места и бюджетные поступления. Ради собственной сиюминутной выгоды. Ведь внедрение адвалорной или смешанной акцизной системы создает налоговые льготы для самых дешевых (соответственно низкокачественных) сигарет, тогда как высокосортные будут подвергаться налоговой дискриминации. Выгодно тем, кто производит низкосортные сигареты и пытается оптимизировать собственные доходы, играя акцизными ставками. Кто до сих пор не перевооружил производство и теряет свою конкурентоспособность, поскольку продолжает держаться за сегмент сигарет, популярность которых стремительно падает. А еще тем, кто заинтересован в контрабанде из соседних стран, в частности России и Молдовы (где акцизный налог соответственно в 1,5 и 4 раза ниже), именно высокосортных сигарет. Ведь при адвалорной или смешанной системе цены отечественных высококачественных сигарет станут значительно выше российских или молдавских.

— Как разрешили акцизную дилемму другие страны мира?

— Анализ мировой практики свидетельствует, что преимущества специфической системы превращают ее в доминирующую. Так, после окончания экспериментов в условиях переходного периода ее применяют девять из двенадцати стран СНГ. Лишь Туркменистан, Таджикистан (где вообще нет табачных фабрик) и Узбекистан (там лишь одна фабрика) используют адвалорную систему. Они не заинтересованы в развитии этой отрасли, поскольку нечего развивать. Активно применяют специфическую систему и не собираются ее менять Канада и США.

Между тем ссылка сторонников адвалора на страны ЕС, где используется смешанная система, малоубедительна. Поскольку требования законодательства Евросоюза в этом случае продиктованы скорее политическим компромиссом, чем экономической целесообразностью. При создании ЕС южные страны под предводительством Франции выступали за адвалорный налог. Таким образом они стремились защитить собственных производителей табака. А Германия (и вообще северные государства) отстаивала специфические ставки. Вот и сошлись на смешанной системе. Причем на севере преобладает специфический компонент, на юге — адвалорный. В результате, например, казначейство Великобритании собирает значительно больше акцизного налога, чем французское. Да и конкурентоспособность британских предприятий-производителей на международной арене значительно выше, чем у их французских коллег.

Показателен и пример Польши, которая в 2000 году добавила в чисто специфический акциз адвалорную составляющую и повысила налоговое давление. Результат: расширение нелегального оборота и контрабанды в сочетании с ценовыми войнами привели к уменьшению налоговых поступлений. Неудивительно, что Еврокомиссия в своих последних директивах все больше склоняется к специфическому налогообложению и ввела в июле текущего года минимальный уровень налогообложения сигарет — 64 евро за тысячу штук.

— Смешанный акциз в ЕС — это то же самое, что предлагают его сторонники в Украине?

— Нет. Вариант комбинированного акциза, практикуемый в Западной Европе, существенно отличается от предлагаемого у нас. Сама система акцизного обложения табачных изделий в ЕС намного сложнее. Во-первых, в законодательстве ЕС присутствует понятие «наиболее популярной ценовой категории», которое является основополагающим не только для проведения конкретных расчетов, но и для всей системы в целом. В Украине подобное понятие отсутствует. Во-вторых, там процентная составная берется от розничной цены, у нас же советуют ее вычислять от отпускной цены производителя. Соответственно возрастают возможности манипулирования ценой. Именно по такой схеме был введен адвалорный налог на Филиппинах. Однако «эксперимент» пришлось прекратить, когда акцизные поступления сократились на треть. С другой стороны, стратегически Украине необходимо достигать европейского уровня акцизной нагрузки, т.к. интеграция в Европу — процесс объективный. Трудно говорить о конкретных сроках, но через 10—15 лет, когда интеграция в ЕС станет вопросом номер один в политической повестке дня Украины, табачная отрасль должна быть в состоянии выдержать европейские акцизы. Поэтому ежегодно, пока есть время, нужно делать взвешенные шаги для повышения специфических ставок акцизного сбора. И нет ни малейшего противоречия в том, что сегодня в ЕС смешанная система, а Украина будет приближаться к уровню европейского акциза путем развития специфического. Так же, как нет смысла чинить крышу, пока не закончили ремонтировать стены. Возьмите страны Балтии. Они были вынуждены перейти на «смешанные» рельсы, т.к. это необходимое условие переходного периода перед вступлением в ЕС. То есть сделали радикальный шаг, к которому ни потребители, ни производители не были готовы. Теперь там практически исчез легальный сектор дешевых сигарет. Он просто не выдержал налогового давления.

— Приведет ли постепенное повышение ставок акцизного сбора к увеличению цен на табачные изделия и росту объемов контрабандной продукции?

— Ощутимое повышение розничных цен при существующей на рынке жесткой конкуренции маловероятно. К тому же производителей сдерживает и опасность активизации контрабанды и криминализации рынка, из-за чего потеряют все: и государство, и производитель, и потребитель. Во избежание подобного сценария государство должно очень осторожно относиться к индексации акцизных ставок, учитывая не только покупательную способность потребителей, но и ситуацию на соседних рынках. Не секрет, что в России годовое перепроизводство сигарет составляет около 70 млрд. штук, еще приблизительно пятью миллиардами сможет «поделиться» Молдова.

В то же время расчеты показывают, что увеличение акциза на 1 и 2 копейки, соответственно, для сигарет без фильтра и с фильтром не вызывает существенных изменений на рынке ни для производителя, ни для потребителя. Покупатель вряд ли почувствует такое подорожание, поскольку пачка более-менее приличных сигарет стоит как минимум 1,5 гривни.

Взгляните на проблему контрабанды с другой стороны. Какими бы низкими ни были украинские акцизы, в случае нелегального оборота речь об уплате налогов, в большинстве случаев вообще не идет. Даже если на контрабандных сигаретах, продающихся в Украине, имеется настоящая зарубежная акцизная марка, это свидетельствует лишь об уплате ее стоимости, которая является очень незначительной.