Виктор Бондаренко: «В стране, выращивающей зерна гораздо больше, чем сама потребляет, создать дефицит хлеба непросто»

Традиционно, при любых проблемах на рынке продовольствия, взоры и чаяния госдеятелей, как и, впрочем, населения, обращаются к Госрезерву. Но его неповоротливость и специфические условия работы пока не позволяют достаточно эффективно представлять интересы страны в рыночных условиях.

В распоряжении государства есть еще и Аграрный фонд. Но и эта структура, созданная в 2005 году, без собственных мощностей по хранению и переработке зерна, не имеет возможности гибко реагировать на смену рыночной конъюнктуры.

Эксперты называют еще одного крупного «игрока» на зерновом рынке — Государственную акционерную компанию «Хлеб Украины», которая, по их мнению, поневоле два последних года пребывала в забвенье, хотя должна была «играть» ведущую роль на хлебной арене. О хлебе насущном и перспективах самого ГАКа мы решили поговорить с ее председателем Виктором Бондаренко.

Второе дыхание для ГАК «Хлеб Украины»

— Сегодня правительство продолжают критиковать за подорожание хлеба, в основном оппозиционеры. Часть сетований касается и ГАК «Хлеб Украины»…

— Критиковать несложно. Желающих порассуждать, особенно среди тех, кто «не в теме», всегда хоть отбавляй. Другое дело вовремя реагировать на саму ситуацию. Правительство быстро установило причину подорожания хлеба и ликвидировало ее. По большому счету, последние события на хлебном рынке даже кризисом назвать нельзя. На самом деле это была попытка ряда субъектов рынка взвинтить цены, причем в данном случае скорее по политическим, чем экономическим причинам. В стране, которая выращивает продовольственного зерна гораздо больше, чем сама потребляет, создать дефицит хлеба непросто. Особенно в канун нового урожая.

Теперь что касается «Хлеба Украины». Для стабилизации ситуации на рынке мы сделали все возможное, при том, что в 2005 и 2006 годах компания практически не работала. Более того, за это время часть наших предприятий по решению судов была доведена до состояния банкротства, несмотря на то, что компания входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и не может быть признана банкротом. Все банковские счета были арестованы. Искусственно наращивались долги.

Нам, одновременно с выполнением поставленных перед нами задач, было необходимо восстановить деятельность компании. И я считаю, что мы неплохо с этим справились. И как кое-кто не старался, хлебного кризиса не было и не будет.

— Почему ряд хлебопеков во время последней, как вы сказали, «попытки взвинтить цены» на хлеб сетовали на то, что муки не хватало? А вы говорите, что дефицита не было.

— Сетуют, как правило, из-за необходимости оправдаться. Практически все хлебопекарные предприятия страны — частные, и их естественное желание — увеличить рентабельность. Но на таком рынке как хлебный эти вопросы надо решать очень взвешенно и сообща.

По поводу наличия или отсутствия дешевой муки, скажу одно. В июне мы продали хлебопекам чуть больше сырья, чем обычно — 10 тыс. тонн, в июле — более 40 тыс. тонн. Запасов сырья у нас хватает. Аграрный фонд передал нам 60 тыс. тонн пшеницы и 42 тыс. тонн ржи, которые мы перерабатываем на муку и реализуем хлебопекам. Помимо того, фонд по распоряжению правительства должен передать ГАКу в ближайшее время еще 77 тыс. тонн зерна.

Проблема в том, что большинство хлебопекарных предприятий хотят получить муку бесплатно. А у нас, учитывая то, что мы работаем за счет кредитных ресурсов, такой возможности нет, и мы можем продавать только на условиях предоплаты. Но самое главное — по стабильным ценам, пересматривать которые не собираемся как минимум до июля следующего года. Эти цены и так на 15—20% ниже тех, по которым хлебопеки закупают сырье у других мукомолов.

ГАК продает муку пшеничную высшего сорта из зерна урожая 2005 года по цене 1350 грн. за тонну, первого сорта — 1264 грн., ржаную муку — 1100 грн. При этом во время июньского роста цен мука высшего сорта на рынке стоила от 1450 почти до 1700 грн. за тонну, а в некоторых случаях и выше.

Немного повышают себестоимость нашей муки дополнительные расходы на ее транспортировку и хранение зерна, потому что предприятия «Хлеба Украины» есть не во всех регионах.

В тех же областях, где у нас нет своих мукомольных мощностей, для сокращения транспортных расходов мы заключаем договора с частными переработчиками.

Еще раз хочу подчеркнуть, что проблема была не в дефиците муки. Проблема в том, что кто-то хотел создать ситуацию «чем хуже — тем лучше» и иметь лишний, пусть и надуманный, повод для критики.

Предвыборный привкус

— Не кажется ли вам, что все это связано с выборами? Как вообще предвыборная «напряженка» влияет на работу таких структур, как ГАК «Хлеб Украины»? Как правило, у правящей силы во все времена возникал соблазн использовать общегосударственные ресурсы в свою пользу…

— Выборы проводятся в Украине достаточно часто, но это не должно влиять на стабильность цен на хлеб, на продовольственную безопасность страны. Поэтому задача «Хлеба Украины» сделать все возможное, чтобы во время предвыборной кампании ни одна политическая сила не могла использовать в своих целях «хлебный вопрос».

Хлеб в нашей стране — это не просто один из основных продуктов питания, это социально значимый продукт. У нас еще живо поколение, перенесшее голод, кроме того, мы привыкли считать каждую копейку, поэтому удорожание хлеба у многих вызывает опасения, что оно приведет к повышению стоимости других продуктов. На рынке возникает паника, которая и приводит к резким скачкам цен. И этим пользуются политики. Любой скандал, а особенно продовольственный, — это наиболее подходящий и сравнительно недорогой способ «перераспределить» электорат.

В этой ситуации государство должно использовать ресурсы таких компаний, как «Хлеб Украины». Поэтому я считаю, что правительство своевременно и оперативно вмешалось в ситуацию, поручив ГАКу реализовать муку, тем самым вернуть цены на прежний уровень.

Кстати, когда мы вышли с предложением муки на рынок, очереди к нам не выстраивались, ажиотажа не было. Значит, дефицит был искусственным. Скажите, о каком тогда кризисе идет речь?

— Но кроме интервенций на рынке муки, правительство использовало административные методы, предоставив регионам право ограничивать рентабельность производства хлеба. А использование админресурса отрицательно влияет не только на работу отечественных компаний, но и на имидж страны.

— Вы считаете, что Кабмин действует не рыночно? Не согласен. В данном случае власть защитила интересы населения. Например, несколько недель назад авиакомпанию British Airways оштрафовали на 256 млн. долл. за сговор при продажах билетов на трансатлантические рейсы. Так что, английское правительство не рыночное? Это испортило имидж страны?

Государственные структуры обязаны оперативно реагировать на ситуацию, когда цена на продукцию формируется в результате сговора или регионального монополизма.

В то время как мы вели интервенции на рынке, в отдельных регионах ряд хлебопекарных заводов за одну ночь подняли цены. Впоследствии выяснилось, что эти предприятия принадлежат представителю одной из так называемых оппозиционных политсил.

А по поводу ограничения рентабельности, я хочу подчеркнуть, что оно вводилось только на социальные сорта хлеба, которые покупают в основном пенсионеры и малообеспеченные семьи.

— Но давайте вернемся к зерну. В этом году, по данным минсельхоза США, цены на мировом рынке зерна выросли до своего 11-летнего максимума, а запасы зерновых при этом значительно сократились. Последний раз такое наблюдалось лет 25 назад. Чем это грозит Украине?

— Пока ничем.

— То есть?

— На конец июля январские фьючерсы на продовольственную пшеницу на европейских биржах превысили 290 долл. США. Если бы у нас был урожай хотя бы на уровне прошлого года, могли бы неплохо заработать. Но в этом маркетинговом году из-за снижения урожая экспорт зерна ожидается ниже прошлогоднего. Ведь недобрала зерна не только Украина. Практически по всей Европе неурожай. Но тем не менее Украине ничто не угрожает. В этом году, конечно, соберем меньше, чем планировали. Ориентировочно 27—29 млн. тонн. Но этого вполне достаточно для обеспечения внутренних потребностей страны и возможности экспорта.

Но сначала нужно сформировать государственные запасы, обеспечить собственную продовольственную безопасность. Я думаю, до октября мы с этим справимся. У нас будут точные балансы зерна, и тогда мы уж четко скажем, сколько сможем его экспортировать.

— А как вы оцениваете инициативу России по созданию так называемого «зернового ОПЕК». Нужно ли это Украине? Ведь, скорее всего, в таком объединении все равно кто-то будет диктовать условия.

— Конечно, подобные вопросы следует решать после детального анализа всех выгод и рисков. Но мне кажется, перспектива в этом есть. Ведь пока на Евразийском континенте три основные страны-производители зерна работают порознь, в глобальном масштабе их воспринимают не очень серьезно. Так, мировая торговля пшеницей сегодня оценивается в 110—115 млн. тонн. Может ли кто-нибудь в отдельности повлиять на мировые тенденции в этом секторе? Вряд ли.

Украина экспортирует в среднем 10—12 млн. тонн зерновых в год, из них почти половина — пшеница. Практически столько же поставляет на внешний рынок Казахстан, Россия — вдвое больше. И если объединить их возможности — это уже практически шестая часть мирового рынка зерна. С таким ресурсом нельзя не считаться, и если согласовать наши действия на рынке так, чтобы никто не мешал друг другу, можно будет продавать урожай дороже.

Кроме того, появляется возможность дополнительно страховать риски. Если, скажем, у кого-то неурожай, другой может выполнить экспортные обязательства. И хотя эта идея не нова, ее реализацией никто всерьез не занимался. Главное, чтобы Украина научилась в международных отношениях отстаивать в первую очередь собственные интересы, и тогда от таких проектов она будет только выигрывать. И сможет развивать собственный рынок.

ГАК-монополист — миф или реальность

— К слову, о внутреннем рынке. Стоило ГАК «Хлеб Украины» вернуться на него, как на зерновом рынке заговорили о желании государства оставить за бортом большинство других операторов.

— Это очередной миф. Естест­венно, государству нужен свой сильный оператор на зерновом рынке, который сможет конкурировать, защищать внутренние интересы, чтобы рынок не лихорадило. ГАК «Хлеб Украины» может выполнять эти функции.

Однако сегодня на зерновом рынке нет единого государственного оператора, работают три структуры, функции которых несколько отличаются.

Я считаю, что в будущем государству необходимо четко распределить полномочия между ГАКом и Госкомрезервом на рынке зерна и хлеба. К примеру, комитет будет заниматься продовольственными запасами и формированием внутреннего резерва, а мы — экспортом и переработкой. Необходимость в Аграрном фонде — вопрос спорный. Эта структура создавалась при правительстве Юлии Тимошенко и непонятно с какой целью, ведь функции фонда мог выполнять ГАК.

В лице «Хлеба Украины» государство имеет огромное преимущество в плане регулирования рынка. Поскольку мы имеем большую сеть предприятий практически по всей Украине, работаем напрямую как с производителями зерна, так и с хлебопеками. Нельзя такую компанию делить.

Однако сейчас Госкомрезерв снова предлагает передать ему ряд предприятий ГАКа. Разве это государственный подход? Мы уже передали ему часть предприятий, а они до сих пор числятся в нашем уставном фонде, да и долг наш, в счет погашения которого эти предприятия отдавались, до сих пор остался за нами.

Но, несмотря ни на что, я все-таки надеюсь, что государственный агент на базе «Хлеба Украины» будет создан. Более того, уже есть поручение правительства изучить возможность создания государственного зернотрейдера. Все будет происходить постепенно.

Сейчас мы привлекаем кредитные средства. Из нового урожая компания намерена закупить 200—300 тыс. тонн, в основном фуражные зерновые и технические культуры, поскольку закупки продовольственного зерна осуществляют Аграрный фонд и Государственный комитет по государственному материальному резерву.

Закупить больше 300 тыс. тонн пока себе позволить не можем. Но я уверен, что в ближайшей перспективе нам удастся увеличить объем закупок в два-три раза.

Тем не менее монополистом компания «Хлеб Украины» на рынке зерна никогда не станет, поскольку всегда на нем будут работать частные операторы, и потеснить их непросто.

— Не боитесь не выполнить обещанное? Ведь критиков хватает уже сегодня. И озвученные вами намерения они уж точно возьмут на заметку, дабы напомнить обо всем через годик-полтора?

— Госструктуры зачастую находятся под пристальным вниманием. Нас уже проверяло КРУ и прокуратура. Нам не привыкать. Это только тем, кто ничего не делает, живется спокойно.

В предыдущие годы компания находилась в сложном положении. И нужно время для того, чтобы исправить ситуацию. Но многое уже сделано. ГАК подписала со всеми коммерческими кредиторами, долги перед которыми составляют 300 млн. грн., мировые соглашения, что позволило разблокировать наши счета.

Готовы предложения по реструктуризации компании. Мы предлагаем исключить из перечня не подлежащих приватизации 31 свое предприятие, находящиеся в состоянии банкротства. Но хочу подчеркнуть, что это не повлияет на работу компании, поскольку они в основном простаивают. Думаю, найдутся инвесторы, которых заинтересуют эти объекты.

Планов много, собираемся уделять больше внимания техническим культурам, особенно рапсу. Рассматриваем возможность аренды земли и выращивания сельскохозяйственных культур. Словом — ГАК работает и постепенно набирает обороты. Что же касается критики, то это, скажу вам, очень полезная. Главное, чтобы она была конструктивной. Именно прислушиваясь к ней, хороший руководитель должен делать выводы. Для меня это очень важно.