В ОЖИДАНИИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Возможно, мало кто обратил внимание, что Президент, подписывая закон «О Государственном бюджете Украины на 2000 год», одновременно письменно известил председателя Верховной Рады и премьер-министра, что делает он это исключительно из чувства уважения к достигнутому компромиссу между депутатским большинством и правительством, а также ввиду необходимости проведения в стране жесткой бюджетной политики. Тут сразу возникает ряд противоречий.

Дело в том, что искомый компромисс как раз и был достигнут за счет смягчения «жесткой бюджетной политики». Это подтверждает сам автор писем, когда высказывает свою обеспокоенность ростом доли государственного потребления. Сюда же следует добавить и целый ряд налоговых льгот, на ликвидации которых настаивало правительство и с которыми парламент не согласился (освобождение от подоходного налога денежного обеспечения военнослужащих и работников МВД, мораторий на уплату фиксированного сельхозналога, освобождение от НДС ряда операций с мясом и молоком, целый ряд льгот при импорте нефтепродуктов и т.д. и т.п.). Энергичные призывы к снижению налогового бремени перевоплотились в конце концов в его сохранение, либо даже в его усиление. Причина до банальности проста: поскольку налоговые ставки, льготы, списания и реструктуризация долгов рассматриваются не в безвоздушном пространстве, а в рамках реального бюджета, необходимость финансирования обязательных затрат в условиях сжатой доходной базы требует либо повышения ставок, либо отмены большинства льгот, либо введения новых налогов и сборов (как показывает многолетняя практика, чаще всего парламентарии и правительство прибегают к последнему варианту, ибо он позволяет скрыть причины в законодательном Монблане).

По сути, произошло отклонение от намеченного и благоприятного для экономического возрождения курса реформирования бюджетной и налоговой систем. В связи с этим реформирование налоговой системы, заложенное в концепции, должно скорректировать систему экономических мер государственного регулирования. Чем она воплощает, кстати, идеи, изложенные в Послании Президента Украины к депутатам Верховной Рады.

Здравый смысл подсказывает, что достичь компромисса по всему кругу фискальных проблем можно лишь путем принятия единого закона о всех налогах, т.е. Налогового кодекса. К этой истине обе ветви власти шли долгих восемь лет и вот, вроде бы, подошли к финишу: на днях Президент направил в ВР перечень законопроектов, которые следует рассмотреть вне очереди. Среди них числится и Налоговый кодекс, пять проектов которого уже почти год пылятся на парламентской полке.

Но с появлением многочисленных проектов возникла проблема. Дело в том, что альтернативные проекты кодексов концептуально отличны. И чтобы принять единый Налоговый кодекс, нужно принять соответствующую концепцию реформирования налоговой системы в Украине.

Наибольшей популярностью в депутатской и предпринимательской среде пользуется, насколько известно автору, концепция, разработанная группой народных депутатов Украины: Б.Губским, В.Алешиным, И.Белоусовой, В.Макеенко, В.Рыбаком, В.Сокерчаком, А.Станковым, В.Хмельницким и И.Шаровым.

До сих пор главное внимание в различных дискуссиях было приковано к внутренним аспектам внедрения той или иной системы налогообложения. Однако не менее важны и аспекты внешние, которые обеспечивают гармонизацию украинского налогового законодательства с налоговым законодательством наших основных торговых партнеров. Именно о них мы и беседуем с заместителем председателя комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Богданом ГУБСКИМ.

Пользуясь случаем, редакция поздравляет Богдана Владимировича с днем рождения и желает здоровья и больших творческих успехов в его многогранной деятельности.

— Поскольку наш с вами разговор происходит в момент всенародного обсуждения программы деятельности Кабмина «Реформы ради благосостояния», грех было бы не воспользоваться, как говорили в советскую старину, его «выводами и предложениями». Так вот в первом разделе программы с пафосом отмечено, что позитивное сальдо внешнеторгового баланса Украины достигло в 1999 году 1,2 млрд. долл., но скромно опущено обстоятельство, за счет которого это произошло, а именно: если экспорт сократился на 8,4%, то импорт — на 19,3%. Причем хуже всего обстоят дела в обмене товарами и услугами с Россией: вывоз сократился на 11,5%, ввоз — на 21,5%. Но поскольку целью своей деятельности правительство объявило подъем благосостояния граждан Украины до среднеевропейского уровня, а интеграция Украины в ЕС включена в стратегические цели, начнем, пожалуй, с вопроса о том, как взаимосвязаны положения вашей налоговой концепции со стратегией ЕС в сфере гармонизации налогового законодательства.

— В данную стратегию входят четыре составляющие: 1) содействие повышению конкурентоспособности европейских фирм на мировом рынке; 2) обеспечение налогового нейтралитета и недопущение диспропорций в результате тех или иных действий стран — участниц ЕС; 3) совершенствование национальных налоговых законодательств в сторону их открытости, простоты и стабильности; 4) усиление налогового контроля за деятельностью компаний. Этот перечень и стал нашей «путеводной звездой».

Возьмем для начала две последних евросоставляющих. Их наш проект реализует с помощью единой учетной политики, единого подхода к определению налогооблагаемой прибыли и введения национальных стандартов бухгалтерского учета, полностью отвечающих международной системе. Предприятия, независимо от своего юридического статуса, обязаны определять указанную прибыль на основе балансового отчета путем вычета всех расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности налогоплательщика, из валового дохода. При этом действует известный принцип демократии: разрешено все, что не запрещено. То есть в нашей концепции оговорены только затраты, которые не подлежат вычету.

Поскольку НДС является, пожалуй, самым нейтральным видом налога, его гармонизации с требованиями ЕС мы уделили особое внимание. Обложению НДС у нас подлежат все продажи, причем для промежуточных покупок используется метод налогового кредита. А поскольку основной упор «объединенные европейцы» делают на сокращении количества ставок НДС (по директиве ЕС ее рекомендуется установить на уровне 15%), то мы и последовали этой рекомендации. Между прочим, исследования специалистов Гарвардского института международного развития показали, что при снижении ставки НДС с нынешних 20 до 15%, ликвидации льгот по его уплате и использовании других акций по снижению уровня теневой экономики, соответствующие поступления в бюджет-2000 можно увеличить почти вдвое. Поэтому со льготами мы поступили аналогично и свели их к максимально возможному минимуму.

— Ну, а как вы обошлись с любимым детищем лоббистов из правительственных и парламентских структур — акцизами?

— Политика ЕС направлена не только на уменьшение количества акцизов, но и на гармонизацию их ставок с целью ликвидации перекосов в торговле. На этих принципах и базируется наша концепция: существенно сужен круг подакцизных товаров, пересмотрен уровень акцизных ставок с целью полной их унификации между импортируемыми и производимыми в Украине подакцизными товарами.

— Есть еще один постоянно дискутируемый вопрос: подвергать ли налогообложению операции с ценными бумагами и банковские депозиты?

— ЕС предлагает унифицировать или же вообще упразднить налоги на операции с капиталом, ибо это серьезно тормозит развитие едва ли не самого мощного на сегодня сектора мировой экономики. В нашей концепции предусматривается указанные доходы облагать налогом на общих основаниях в составе совокупного дохода. Дивиденды в него не включаются, а чтобы избежать их двойного налогообложения, эти выплаты осуществляются только за счет нераспределенной прибыли после уплаты налога на прибыль.

— По-моему, у нас с вами осталась незатронутой первая составляющая стратегии ЕС. Как она отражена в вашем документе?

— В соответствующем документе ЕС есть такая рекомендация национальным налоговым службам: либо освободить от налогов прибыль, которая переводится в иностранную компанию размещенными на их территории филиалами, либо учесть выплаченные этими филиалами суммы при взимании налогов у материнской компании. Эта процедура выражает интересы не только крупных промышленных групп, но и многих малых и средних предприятий, занимающихся экспортом товаров через свои зарубежные представительства. Исходя из тех же соображений, в нашем проекте филиал не является самостоятельным плательщиком налога на прибыль, т.е. все налоги платит материнское предприятие. И еще один момент я хотел бы отметить. Поскольку снижение стоимости рабочей силы — это важнейший фактор повышения конкурентоспособности, то мы в концепции предлагаем уменьшить граничную ставку начислений на фонд зарплаты до 30%.

Что принесет нам гармонизация украинского законодательства со стандартами ЕС? Во-первых, это рост доверия партнеров и вытекающее из этого увеличение товарооборота с европейскими странами. Во-вторых, это будет означать переход от общих разговоров к конструктивным шагам по принятию Украины в ЕС. И, наконец, это будет означать реальную интеграцию Украины в европейскую экономическую систему.

— Теперь, видимо, самое время перейти к проблеме гармонизации налоговых взаимоотношений с крупнейшим внешнеэкономическим партнером Украины — ее бывшим «старшим братом». Хотя падение торговли с Россией после финансового дефолта в августе 1998 года оказалось более чем впечатляющим, ее объем до сего дня составляет треть внешнеторгового оборота Украины. Как ваша концепция учитывает эти обстоятельства?

— Тут есть две проблемы. Первая — это несогласованность валютной политики. Давайте сравним итоги экономического развития двух стран в 1999 году. Прирост российского ВВП в минувшем году составил 2%, промышленной продукции — 8%, положительное внешнеторговое сальдо составило $40,4 млрд. долл., причем экспорт упал лишь на 1%, а импорт — примерно на 30%. То есть в России произошло значительно более сильное импортозамещение, чем в Украине, где ВВП сократился на 0,4%, а промышленное производство выросло на 4,3%. Главный виновник этого «экономического микрочуда» — более глубокая девальвация национальной валюты России. Да, россияне заплатили за это инфляцией в 36,5% вместо наших 19,2% и значительно большим падением жизненного уровня — ничего даром не дается. Но между нами возник, увы, «железный валютный занавес».

Второй — торговый «занавес» возник из-за несогласованности налоговой политики. Я не снимаю вины с наших партнеров, но не менее существенную роль в обвале российско-украинского товарообмена сыграло отсутствие в Украине четкого правового регулирования в налогообложении экспортно-импортных операций, существование множества подзаконных актов и инструкций, которые, к тому же, очень часто меняются.

Опередили они нас и в сфере единого налогового законодательства. Первая часть налогового кодекса России, установившая основные положения и принципы налогообложения, вступила в силу еще с 1 января 1999 года. В нашей концепции осуществлена систематизация терминов и понятий, что позволяет избежать противоречий и недоразумений в применении налогового законодательства на практике, упрощает контроль за взиманием налогов.

— Насколько я знаю, в обеих странах параллельно были внедрены НДС и налог на прибыль. А как соотносятся между собой основные направления реформирования налогового законодательства?

— Если говорить о нашем проекте, то во многом они идентичны. Это, в первую очередь, касается унификации порядка налогообложения различных категорий плательщиков, устранения большинства льгот, искажающих основы функционирования рыночной экономики, уменьшения налогового бремени и сокращения общего числа налогов и сборов. Все это расширяет налоговую базу и уменьшает расходы на администрирование.

Важен и региональный аспект. Как и в России, концепция устанавливает исчерпывающий перечень налогов и сборов на разных административно-территориальных уровнях. При этом закрепляются граничные ставки местных налогов и сборов.

Я хочу подчеркнуть, что тандем в развитии налогового законодательства Украины и России — обязательное условие их согласованной экономической политики на европейском и мировом рынке. Кроме того, имея аутентичное с Россией налоговое законодательство, Украина создаст объективные предпосылки для роста экспорта своих товаров и услуг. И, наконец, в этих условиях Украина сможет иметь положительное сальдо в условиях динамично растущих объемов экспортно-импортных операций, а не за счет превышения темпов падения объемов импорта по сравнению с темпами падения объемов своего экспорта.

— Как известно, легализация теневой экономики и вывезенных капиталов является одинаково актуальной для обеих стран. Имеются ли в вашей концепции какие-либо механизмы решения этой проблемы?

— Да, мы предусматриваем проведение единоразового декларирования имущества физических лиц, т.е. своеобразную налоговую амнистию. Это создает стартовые условия для последующего развития цивилизованного взимания налогов на имущество и на доходы от его продажи. Этой же цели служит принцип налогообложения операций населения с недвижимостью, когда объектом налогообложения является не вся сумма, а только разница между полученной суммой и затратами, которые осуществил налогоплательщик при приобретении этого имущества. Такой принцип налогообложения позволит создать предпосылки для формирования реальных ценовых масштабов на рынке недвижимости, а также заложить соответствующую информационную базу. Сегодня данная проблема, как вы, очевидно, знаете, — одна из самых острых. Добавьте ко всему вышесказанному предлагаемое нами введение пятилетнего моратория на внесение любых изменений в налоговое законодательство — и правовые основы для взаимовыгодной международной торговли налицо.