«УКРРУДПРОМ»: ПУТЕВКА НА ВОЙНУ

Перед уходом на каникулы депутаты собирались разобраться с законопроектами об особенностях приватизации «Укррудпрома». И хотя в связи с баталиями по конституционной реформе вопрос, похоже, уедет в осень, именно сейчас происходит выбор механизма приватизации, а значит — и того, кто будет объявлен победителем в конкурсе и собственником предприятия.

На сегодняшний день холдингу, помимо известняковых карьеров и прочей мелочевки, принадлежат контрольные либо крупные пакеты пяти ГОКов: Северного, Центрального, Ингулецкого, Южного и «Сухой балки». Предприятия, чьи пакеты акций внесены в его уставный фонд, в прошлом году добыли около 40 млн. тонн руды и произвели более 20 млн. тонн концентрата. Их доля в производстве товарной продукции горнодобывающей отрасли Украины составила 69%. Поэтому вопрос, кто приобретет акции, далеко не праздный. Потенциальный покупатель «Укррудпрома» как единого имущественного комплекса получает возможность диктовать цены и условия поставок львиной доли отечественных металлургических предприятий.

Так что главная проблема — появится ли в отечественном горно-металлургическом комплексе новая частная монополия или нет. Учитывая, что одна подобная, в сфере коксующегося угля, уже есть (70% поставок несколько лет идут через две компании, донецкие АРС и ИСД), страна рискует к «угольной» монополии добавить аналогичную «железорудную».

Фактически в этом заинтересованы вертикально интегрированные группы, создавшие цепочку «уголь-кокс-металл», но при этом не имеющие в своей собственности ГОКов. Эти группы расценивают контроль над первоначальным звеном производственной цепочки как способ снижения своих издержек (за счет поддержания минимальных закупочных цен на сырье). При этом рычаги влияния на «Укррудпром» после его приватизации у государства будут крайне ограничены. И вряд ли целесообразно переносить не самый блестящий опыт хозяйствования из угольной отрасли в горнорудную.

Если парламентарии ошибутся в выборе схемы приватизации «Укррудпрома», государство рискует получить дестабилизирующий эффект сразу в нескольких отраслях-смежниках, а параллельно — и в ряде регионов страны.

Помимо угрозы формирования новой частной монополии в горно-металлургическом комплексе страны на повестке дня сегодня стоит и вопрос цены продажи «Укррудпрома». Фонд госимущества собирается реализовывать данный объект по цене, близкой к размеру его уставного фонда, — 1,6 млрд. грн.

Последний законопроект о продаже акций «Укррудпрома» единым пакетом инициировал народный депутат Вадим Гуров. По правде говоря, совсем недавно он был вообще против приватизации холдинга, заявляя, что «спешить с приватизацией нельзя». Очевидно, что сейчас позиция скорректирована: проект г-на Гурова фактически лоббирует интересы одной из украинских бизнес-групп.

Против приватизации горнорудного холдинга единым пакетом уже выступило Министерство промышленной политики. Как сообщил один из специалистов данного ведомства агентству «Интерфакс-Украина», продажа принадлежащих государству акций горно-обогатительных комбинатов единым пакетом в итоге снизит их стоимость. «Если продавать их по отдельности, можно сделать конкурс по каждому и цена будет выше. Может, на 15%, может, на 30%, но выше».

Целесообразность варианта продажи «Укррудпрома» единым пакетом вызывает сомнения и по той причине, что его потенциальный покупатель вряд ли сможет в полной мере осуществить инвестиционную программу на входящих в холдинг предприятиях.

По словам председателя наблюдательного совета Ингулецкого ГОКа Олега Кошеленко, «в Украине нет такой структуры, которая была бы способна заплатить 1,6 млрд. грн., а затем вложить еще столько же (если не больше) в восстановление нормальных объемов производства на украинских ГОКах».

Криворожское месторождение железных руд достаточно старо. Оно эксплуатируется более ста лет, естественно, сливки уже сняты. Добыто 4,5 млрд. тонн руды, и сегодня балансовый запас на действующих предприятиях составляет 8,6 млрд. тонн, из которых лишь 370 млн. тонн природно богатые, остальные — бедные железистые кварциты, нуждающиеся в обогащении. А это расходы. Только на ИнГОКе за последние три с половиной года в поддержание и развитие основных производственных фондов было вложено 950 млн. грн. В итоге сейчас это единственное предприятие в отечественной горнорудной отрасли, которое работает на уровне своей проектной мощности. И это при том, что ИнГОК характеризуется сложной геологической базой, в результате чего все процессы производства отличаются повышенной энергоемкостью.

Другие комбинаты используют свои мощности примерно на половину. Сравнение того, сколько вложено в развитие одного комбината, дает представление о грядущих проблемах.

Если же не вкладывать средства в развитие ГОКов, то придется искать пути получения сырья из России, как это уже происходит. При этом даже сейчас, в своем государственном статусе, «Укррудпром» реально мало на что влияет: предприятия самостоятельно отгружают продукцию, ищут инвестиции, осуществляют программу технического перевооружения.

Каждый из ГОКов, входящих в состав холдинга, является градообразующим и, что еще существеннее, бюджетообразующим предприятием. И если из-за переполненного хвостохранилища Ингулецкий ГОК остановится (средства на его расширение комбинат не может получить из-за блокирования судами решения собрания акционеров), это будет далеко не только его проблемой.

Кстати говоря, сейчас тот же Гуров возглавляет наблюдательный совет не входящего в холдинг Полтавского ГОКа. Так он может наглядно представить, сколько стоит поддержание производства на такого рода предприятии. А учитывая, что акционеры постоянно пытаются продать контрольный пакет акций Полтавского комбината, то о его рыночной стоимости депутат наверняка осведомлен.

Кстати, об акционерных проблемах «Укррудпрома». Уже давно на всех ГОКах как минимум блокирующий пакет в руках частных инвесторов. Вряд ли они будут просто смотреть, как контрольный переходит в другие руки. Происходящая сейчас борьба на Центральном ГОКе дает вполне наглядное представление о том, насколько острой может стать реакция на нежелательного покупателя.

А значит, существует риск начала большой и затяжной корпоративной войны.

Независимо от того, кто в ней победит, металлургия Украины проиграет однозначно. Во время войны как-то не до инвестиций.

В этом отношении более реалистичным и менее конфликтным выглядит вариант законопроекта, предложенный народным депутатом Украины Владимиром Мовчаном, согласно которому при приватизации «Укррудпрома» предлагается учесть интересы существующих владельцев крупных пакетов и не допустить нового витка борьбы за собственность.

Да и вариант продажи одним пакетом большинства украинских ГОКов не единственный. Так, в начале весны ФГИ предложил Кабинету министров на рассмотрение несколько возможных подходов. И, кроме предложения продать всю компанию целиком или оставить контрольные пакеты акций предприятий государственными, а остальные продать, там значилась и полная продажа госпакетов.

Был и вариант ликвидации «Укррудпрома», и индивидуальной продажи каждого горно-обогатительного комбината. Понятно, что любой из этих вариантов (кроме первого) снижает вероятность попадания всех украинских ГОКов в одни руки и параллельно увеличивает вероятность продажи их по отдельности по более высокой цене, нежели реализация всех их скопом.

Впрочем, и без этих аргументов сомнительно, что вариант Гурова пройдет. Еще весной глава профильного комитета Юрий Ехануров заявил, что «мы не позволим ни одной группе реализовать здесь свои интересы». Скорее всего, решение о способе приватизации «Укррудпрома» в итоге окажется компромиссным, кто-то останется им доволен, а кто-то — нет. Но доминирования одной из бизнес-групп не допустят. Слишком уж велика цена возможной ошибки...