УКРАИНА В МИРОВЫХ КООРДИНАТАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 10 ИЮЛЯ С.Г. В БОЛЬШИНСТВЕ СТРАН МИРА, В ТОМ ЧИСЛЕ И В УКРАИНЕ, СОСТОЯЛАСЬ ОФИЦИАЛЬНАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ ОЧЕРЕДНОГО ГЛОБАЛЬНОГО «ДОКЛАДА О АЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА ЗА 2001 ГОД», ПОДГОТОВЛЕННОГО ПРОГРАММОЙ РАЗВ

Основной целью ПРООН, основанной в 1965 году, является преодоление бедности, предоставление технической и методологической помощи странам в обеспечении устойчивого человеческого развития. Деятельность ПРООН концентрируется в основном на развивающихся странах и странах с переходной экономикой; организация имеет постоянные представительства во многих государствах, в том числе и в Украине.

Публикация Докладов началась в 1990-м, и в нынешнем, 2001 году, это уже двенадцатое издание.

«Доклады о развитии человека» ПРООН

Исследование объемом 200—250 страниц состоит из двух примерно равных частей. Первая посвящается одному из важных аспектов человеческого развития, вторая включает несколько десятков статистических таблиц, характеризующих экономические, социальные и гуманитарные показатели по 160—170 странам мира, регионам, группам стран и всему миру. Первоначально Доклады выходят на английском языке, а затем издаются еще на 13—15 языках, в том числе и на русском.

Концепция человеческого развития, сформировавшаяся в мире в последние 20—25 лет, рассматривает развитие человека как основную цель и критерий общественного прогресса. Основные цели человеческого развития формируются в трех направлениях: первое — возможность прожить долгую жизнь, поддерживая хорошее состояние здоровья, второе — получение образования, третье — доступ к средствам, которые обеспечивают достойный уровень жизни. Если эти основные положения не реализованы, то большинство других целей остаются недостижимыми.

Текстовая часть Докладов готовится большими группами высококвалифицированных специалистов из различных стран мира. Она содержат богатый фактический материал, и на многочисленных примерах показывает, каковы конкретные возможности реализации различных направлений человеческого развития. Издания ПРООН широко используются правительствами, средствами массовой информации, играют важную роль в формировании социально-экономической политики во многих странах.

Доклад 2001 года посвящен эффективности влияния новых технологий. Основная идея — показать, как они трансформируют традиционные пути человеческого развития, расширяют возможности и создают потенциал, позволяющий за десятилетие реализовать то, на что в прошлом требовалась жизнь нескольких поколений. Если же говорить о тематике предыдущих Докладов, то они были посвящены самым разным проблемам — от финансирования человеческого развития (1991) до новых аспектов безопасности человека (1994), гендерной проблематики (1995) и глобализации с человеческим лицом (1999).

Индекс человеческого развития (ИЧР)

Наиболее значимым и цитируемым из Докладов ПРООН являются ежегодные индексы человеческого развития (ИЧР) по странам мира. Они аккумулируют в одном числовом показателе три наиболее значимые составляющие этого развития: продолжительность жизни, грамотность и охват обучением, а также ВВП на душу населения по паритетам валют — соотношениям цен на «корзину» из нескольких сотен товаров и услуг. Эти составляющие вводят в общие расчеты по специальным формулам и таким образом получают сводный ИЧР, который по каждой стране выражается относительной величиной (от максимально близкой к 1,000 у самых успешных и приближающейся к 0,000 у аутсайдеров). Места стран в общемировом рейтинге определяются в порядке убывания этих сводных показателей.

В таблице приводятся показатели индекса человеческого развития по 18 странам мира. Для ориентации, кроме Украины, в нее включены все ее соседи, три страны, занимающие первые позиции, страна, оказавшаяся на последнем месте, и четыре самые крупные государства Азии, Африки и Латинской Америки.

По опубликованным в Докладе ПРООН данным, относящимся к 1999 году, Украина по индексу человеческого развития занимает 74 место среди 162 стран мира и относится, согласно градации этой структуры, к державам со средним уровнем человеческого развития.

Данные по Украине и другим странам бывшего СССР впервые были включены в Доклад в 1993 году. Тогда наше молодое государство занимало по этому индексу, как и годом позже, в 1994-м, относительно неплохое 45 место в мире. Длительный экономический кризис, выразившийся в первую очередь в двукратном снижении производства ВВП на душу населения и сокращении продолжительности жизни, обусловил снижение ИЧР и ухудшение украинского рейтинга. В Докладе 1995 года мы были на 54 месте, в 1996-м — на 80-м, 1997-м — на 95-м, 1998-м опустились на 102-е. Затем рейтинг Украины стал повышаться: в Докладе 1999 года она поднялась на 91 место, 2000-го — на 78-е и в последнем докладе — еще на четыре ступеньки выше.

Но улучшение за два-три последних года рейтинга Украины в этом индексе было вызвано не реальным улучшением его компонентов, а изменениями методологии расчетов показателя ВВП. Эти изменения подняли нашу страну вверх ориентировочно на 10—15 позиций. А улучшение украинского рейтинга в Докладе-01 по сравнению с Докладом-00 (74 и 78 места) связано с тем, что ПРООН сократил число стран со 174 до 162. Из индекса исключены страны с небольшим населением и государства, по которым нет необходимых статистических данных. В результате этого в расчеты не попали шесть государств, которые в прошлом Докладе стояли выше Украины (Антигуа и Барбуда, Сент-Китс и Невис, Доминика, Сейшельские острова, Гренада и Куба). А не будь этих изменений, мы скорее всего оказались бы на 80 месте.

Однако не следует преувеличивать значимость места в рейтинге ПРООН — это не показатели спортивных соревнований. Более важен абсолютный показатель ИЧР. По Украине он лишь на 3,6% превышает общемировой уровень (0,742 : 0,716), по продолжительности жизни — на 2,1% (68,1 года в Украине и 66,7 — в мире). Если же говорить о реальном ВВП, определяющем жизненный уровень населения, то Украина в два раза отстает от среднемировых показателей. Лучше (и то скорее на фоне развивающихся стран) у нас образовательный компонент (индекс 0,92 по сравнению с 0,74 в мире).

По итогам расчетов последнего Доклада, впервые за последнее время произошла смена «лидера». Семь лет (в Докладах 1994—2000 гг.) первое место в рейтинге человеческого развития занимала Канада (до этого — Япония). В последнем Докладе на первое место вышла Норвегия (индекс 0,939), несколько опередив Австралию и Канаду (по 0,936). Ну а последнее место уже несколько лет по этому показателю занимает Сьерра-Леоне (индекс 0,258).

Для справки можно отметить, что в Докладе-01 Япония находится на 9 месте (индекс 0,928), Франция — на 13-м (0,925), Великобритания — на 14-м (0,923), Германия — на 17-м (0,921), Италия — на 20-м (0,909). Среди государств, возникших после распада бывшего СССР, выше всех стоят страны Балтии: Эстония — 44 место (0,812), Литва — 47-е (0,803), Латвия — 50-е (0,791). Кроме Беларуси и России, данные по которым приведены в таблице, выше Украины оказалась Армения (72 место, индекс 0,745). Сразу за Украиной идет Казахстан (75 место), затем Грузия (76-е) и Азербайджан (79-е). Туркменистан на 83 месте, Кыргызстан — на 92-м, Молдова — на 98-м, Узбекистан — на 99-м и на 103-м — Таджикистан.

Продолжительность жизни

Показатель продолжительности предстоящей жизни при рождении характеризует количество лет, которые может прожить новорожденный, если в течение его жизни уровень смертности будет таким же, какой существовал при его рождении.

В Украине этот показатель в 1999 году, по данным ПРООН, составлял 68,1 года. Наша статистика определяет его за два года, давая для 1998—99 годов цифру 68,3 года. Наиболее высокие показатели продолжительности жизни в Украине были в 1969—70 гг. — 70,8 года и в 1989—90 гг. — 70,7. А самые низкие в 1995—96 гг. — 66,9 года. Будем надеяться, что начавшиеся позитивные изменения сохранятся, и в ближайшие годы мы вернемся к 70-летнему рубежу. И «резервы» у нас есть. Из 739 тыс. умерших в 1999 году причиной смерти 71,2 тыс. (9,6%) были несчастные случаи, травмы и отравления, особенно часто — у мужчин трудоспособного возраста.

Если во всем мире до 65-летнего возраста в 1995—1999 гг. доживало 63,5% мужчин, а в развивающихся странах 61,2%, то в Украине только 51,8% (среди женщин этот показатель намного выше — 72,2% в мире, а у нас — 79,0%). И хотя в силу генетических особенностей продолжительность жизни женщин при рождении выше, чем у мужчин (в развитых странах — на пять-шесть лет), в Украине эта разница вдвое больше: 63,0 года у мужчин и 73,7 — у женщин.

Из 162 стран наиболее высокий показатель предстоящей продолжительности жизни в Японии — 80,8 лет, а самые низкие (до 40 лет) в Сьерра-Леоне — 38,3, Мозамбике — 39,8 и Руанде — 39,9 года. Среднемировой показатель в 1999-м составлял 66,7 лет. Так что Украина находится даже несколько выше среднемирового уровня. Добавим для ориентировки, что в 36 странах (в том числе во всех странах, занимающих 1—26 места по рейтингу ИЧР) этот показатель выше 75,0 года и еще в 36 странах — от 70,1 до 75,0. Украина (вместе с Никарагуа) занимает по продолжительности жизни только 90—91 место в мире.

В контексте демографических аспектов человеческого развития нужно привлечь внимание к угрожающей тенденции сокращения общей численности населения страны. Наибольшей она была в Украине в 1992 году — 52,22 млн. чел. на 1 января. К началу 2000-го сократилась до 49,29 млн. (на 2,95 млн. чел.). Как штрих можно добавить, что в первой половине 2001-го количество «городов-миллионников» в Украине сократилось с пяти до четырех — из их числа выпала Одесса.

А ведь не таким все виделось еще пару десятилетий назад. По прогнозу, составленному в 1974 году в отделе демографии Института экономики (руководитель Валентина Стешенко), численность населения Украины должна была достичь к началу 2000-го 54,05 млн. чел. В Докладе ПРООН приводится прогноз численности населения по странам мира на 2015 год. Но цифру по Украине как-то даже страшновато приводить — 43,3 млн.

У Демографического департамента Секретариата ООН, составлявшего этот прогноз, есть основания ожидать сокращения численности населения Украины за предстоящие 15 лет более чем на 6 млн. чел. Одно из них — резкое сокращение рождаемости. В 1990-м в Украине родилось 657 тыс. детей, в 1995-м — 493, а в прошлом — только 385 тыс. Еще одно малоприятное сравнение. На начало 2001 года в Украине была 381 тыс. детей в возрасте до года и 409 тыс. человек в возрасте 74 лет. Девочек до года на начало 2001-го было 184 тыс., а 77-летних старушек — 206 тыс.!

В последнее время у нас разрабатывается немало программ национальной безопасности — энергетическая, продовольственная и другие. Настало время подумать и о демографических аспектах национальной безопасности Украины, их последствиях для политического и социально-экономического развития.

Образование

Образовательный компонент представлен в ИЧР двумя показателями — грамотностью и валового охвата обучением.

Показатель грамотности рассчитывается применительно к населению в возрасте 15 лет и старше и предполагает умение читать и писать несложные тексты. Второй показатель характеризует отношение количества учащихся независимо от их возраста в учебных заведениях первого—третьего уровней образования по градации ЮНЕСКО (по-старому — начального, среднего и высшего образования) к численности тех возрастных групп, которые должны этим обучением охватываться. Так, в Украине к началу 2000/2001 года в учебных заведениях было 9220 тыс. учащихся. В обычных условиях процесс обучения должен продолжаться 18 лет и охватывать население в возрасте от 6 до 23 лет. Их численность составляла 11988 тыс. чел. Отсюда показатель валового охвата обучением равен 76,9% (9220 : 11988).

Показатель грамотности особенно актуален для развивающихся стран, поэтому он включается в ИЧР. В 1999 году в них 27,1% населения старше 15 лет оставались неграмотными, а в наименее развитых странах и сегодня остается неграмотным почти половина (48.4%) жителей: например, в Нигере — 84,7%, Буркина-Фасо — 77,0%. А во всем мире неграмотных все еще 20,8%.

Уровень грамотности может точно определяться лишь при переписях населения, которые обычно проводятся раз в десять лет. В последующие годы его приходится рассчитывать экспертно. В развитых стран, где неграмотность ликвидирована, этот вопрос перестал включаться в переписи, и поэтому по ним условно принимается показатель, равный 99,0%. Этот же показатель считается максимальным и используется даже по тем странам, где реально он выше (например, в Польше — 99,7%, Латвии — 99,8, Украине — 99,6, Беларуси и России — по 99,5%).

В Докладах ПРООН 1993—1996 гг. по Украине использовался явно заниженный показатель грамотности — 95,0%. Вот и выходило, что один из двадцати жителей Украины старше 15 лет не умел читать и писать. В двух последних Докладах — 2000-го и 2001 гг. — приведена более правильная цифра — 99,6%.

Второй образовательный показатель, который для нас более значим, нежели процент неграмотных, составлял по Украине в последние годы 76—78% максимально возможного охвата, что соответствует среднему уровню по странам Восточной Европы и СНГ. Это на 10 пунктов выше общемирового уровня, но ощутимо ниже, чем на Западе. Так, по западным странам-членам ОЭСР он составлял в 1999 году 94%.

При анализе этого показателя по странам, его сравнении с Украиной возникают сомнения в правильности, порядке цифр. Так, судя по последним Докладам ПРООН, среди стран СНГ наиболее высокие показатели валового охвата обучением имеет Туркменистан — 90% в 1994—1997 гг., 81% — в 1999-м. Как-то трудно поверить, что по Бразилии с 15% неграмотных показатели оказываются выше, чем по Украине (84% в 1998 году и 80% в 1999-м). А по Чехии валовой охват обучением снижается за год с 74% в 1998 году до 70% в 1999-м и оказывается заметно ниже, чем у нас…

ВВП
на душу населения

Из компонентов ИЧР Украина более всего отстает по производству валового внутреннего продукта на душу населения. Согласно Докладу-01 (данные за 1999 год), наша страна, с 3458 долларами США по паритету покупательной способности, занимает по этому показателю лишь 96 место среди 162 стран мира. ВВП на душу населения в Украине составляет даже менее половины (49,5%) общемирового уровня.

Для ориентации: наиболее высокий показатель 1999 году был в Люксембурге — 42769 долл., за ним с отрывом, превышающим 10 тыс. долл., идут США — 31872 долл. и далее Норвегия — 28433 долл. (занимающая первое место по общему ИЧР). В 18 странах этот показатель более 20 тыс. долл. на душу населения и еще в 14-ти он составляет от 15 до 20 тыс. долл. А наименьшие ВВП на душу населения в Сьерра-Леоне — 448 долл. (последнее, 162 место по общему ИЧР), Бурунди — 578 долл. (160-е) и Эфиопия — 628 долл., (158 место). В целом по развивающимся странам этот показатель составляет 3530 дол., что даже несколько выше, чем в Украине.

Причина столь неутешительного на фоне других стран уровня — в двукратном падении отечественного ВВП, начавшемся в 1990 году и продолжавшемся десять лет, по 1999-й включительно. В 2000 году ВВП в Украине вырос на 5,8%, а на душу населения — на 6,7%. Прирост за первое полугодие 2001-го составил уже 9,1%. Так что в Докладе-02, в котором будут фигурировать данные за 2000-й, можно ожидать увеличения этого показателя по Украине примерно до 3750 долл.

Для нас небезразличны подобные показатели в соседних с Украиной странах. В Польше (38 место по ИЧР) он составлял 8450 долл. на душу населения (244% к Украине), Словакии (35 место) — 10591 долл. (306%), Венгрии (36 место) — 11430 долл. (331%), Румынии (58 место) — 6041 долл. (175%), в отделенной от нас Черным морем Турции (82 место) — 6380 долл. (184%). А вот некоторая статистика по странам СНГ: в России (55 место) — 7473 долл. (216%), Беларуси (53 место) — 6876 долл. (199%). Слабым утешением для нас может быть лишь сравнение с Молдовой (98 место) — 2037 долл. (59% по отношению к Украине).

Нужно еще раз отметить, что международные сопоставления валового внутреннего продукта очень сложны. Страны определяют ВВП в национальной валюте. Проводить международные сопоставления по официальному валютному курсу (как это у нас в популистских целях часто делается в Верховной Раде) экономически неграмотно. Если ВВП определялся таким образом, то задачу на вычисление этого показателя на одно действие (ВВП в национальной валюте и среднегодовой официальный валютный курс) следовало бы включить в школьные учебники по математике для первых классов, закладывая у семи-восьмилетних детишек понимание основ макроэкономики. Действительно, наш ВВП по официальному курсу в 1999 году составлял порядка 828 долл. на душу населения (ВВП — 130,44 млрд. грн., среднегодовой валютный курс — 4,13 грн./долл. и среднегодовое население — 49,9 млн.), или в 4,18 раза ниже, чем по паритетам.

Похожие соотношения наблюдались и в соседних с нами странах. Если сравнивать ВВП 1996 года, то по Украине этот показатель, рассчитанный по паритету покупательной способности, был выше, нежели рассчитанный по валютному курсу, в 3,81 раза, по России — в 2,32, Беларуси — в 3,90, Молдове — в 4,55, Польше — в 1,95, Словакии — в 2,51, Венгрии — в 2,11, Румынии — в 4,24, Турции — в 2,07 раза.

Почему мы приводим цифры 1996 года? Дело в том, что пересчеты ВВП по паритетам покупательной способности очень сложны. В странах Европы такие базовые расчеты проводятся раз в три года (Украина участвовала в сопоставлениях за 1993, 1996 и 1999 гг.), и их результаты появляются только через два года. За последующие годы, включая и 1999-й, за который еще нет итогов базовых сопоставлений, ВВП рассчитывается экспертно.

Сравнивая уровень ВВП на душу населения в Украине и у ее восточных соседей, очень трудно избежать предположения о том, что наши реальные показатели последних лет, скорее всего, занижены. И связано это с неполным включением в расчеты элементов теневой экономики. В принципе, теневая экономика должна учитываться при расчетах ВВП, но на практике полностью учесть ее очень трудно. В России, не говоря уж о странах Восточной Европы, она, видимо, учитывается значительно полнее, чем в Украине.

Следует также отметить, что в показатели ВВП по Украине, России, Беларуси и еще восьми стран Восточной Европы, которые публиковались в Докладах ПРООН с 1996-го по 1999 годы, вносились значительные поправки в сторону их уменьшения. Как причина выдвигались различия в качестве потребляемых продуктов и услуг в этих странах по сравнению со странами Западной Европы. Определенная доля правды в этом есть. Но такие поправки следовало бы вносить и по другим странам, бывшим советским республикам Закавказья и Средней Азии, государствам Африки, Азии, Латинской Америки. Но это не делалось, и поправки касались только этих 11 стран.

Причем по Украине они были наибольшими — ее ВВП был уменьшен в 1,52 раза. Эта сомнительная операция привела к снижению Украины в мировых показателях ВВП приблизительно на 10—15 мест. И неудивительно, что, например, в Докладе-98 (данные за 1995 год), когда Украина занимала 102 место, ее ВВП на душу населения (2361 долл.) оказался ниже, чем в Лаосе (2571 долл.), Конго (2554), а также Папуа—Новой Гвинее (куда, если верить БСЭ, Николай Миклухо-Маклай в первый раз в 1871 году привез железный топор), не говоря уж о КНДР (4058 долл.). В последний раз эти сомнительные цифры по Украине были включены в Доклад-99 — 2190 долл. (данные за 1997-й), вследствие чего мы и заняли по ИЧР 91 место. А в следующем Докладе (данные за 1998-й) эти показатели стали определяться по общемировой методике и за год выросли почти в полтора раза, до 3194 долл., сразу передвинув Украину на 78 место.

К сожалению, в отличие от других стран (например, России, Польши, Чехии) итоги европейских сопоставлений в Украине не публикуются. Они остаются неизвестными не только широким кругам общественности, но и руководству страны.

Понятно, что показатель ВВП на душу населения важен в контексте нашей интеграции в европейские структуры. В 1999 году в 15 странах Евросоюза он составлял 22204 долл. Это в 6,42 раза выше, чем в Украине. Значимость этих различий становится более понятной, если перевести их на язык спорта, скажем легкой атлетики. Так, если на Олимпиаде лучшие спринтеры преодолевают 100 метров за десять секунд с хвостиком, и взять эту цифру как среднюю по 15 странам ЕС, то наш результат с отставанием в шесть с лишним раз выходил бы за пределы минуты. С такими достижениями, видно, нечего было бы думать не только об участии в Олимпийских, но и в Паралимпийских играх...

Наш низкий ВВП во многом обуславливает и ухудшение других компонентов ИЧР — продолжительности жизни и образования.

Другие показатели

Кроме ИЧР, в Докладе 2001 года приведены еще 24 статистические таблицы, характеризующие различные аспекты развития людей. Например, по индексу гендерного развития (учитывающего показатели по полу) Украина на семь ступенек выше, чем по ИЧР, — на 67 месте. Но под такую важную характеристику, как доля населения с доходами ниже уровня бедности (ниже 4 долл. на душу населения в день по паритетным соотношениям), у нас попадает 63% населения. Это существенно выше оценок уровня бедности, которые недавно приводились в «Зеркале недели». Хорошо выглядит Украина в отношении ратификации основных международных конвенций по правам человека и конвенций МОТ (есть и такие две таблицы) — ею ратифицированы все 14 основных конвенций.

Однако из 190 статистических показателей Доклада данные по Украине приводятся только по 127. Ровно по одной трети необходимые сведения отсутствуют (а в предыдущих изданиях — по половине), но вовсе не потому, что их вообще не существует — так, индексы потребительских цен 1998—99 гг., охват учащихся по уровням обучения и немало других вполне можно было бы в таблицы включить. Такая ситуация возникает, поскольку ПРООН собирает статистические данные не непосредственно от национальных статистических служб, а из «вторых рук» — от ООН, ЮНЕСКО, Всемирного банка и других международных организаций.

Это значительно проще, но отнюдь не лучше. Возникает эффект «испорченного телефона» — много ошибок и неточностей в данных по многим странам. И наш Госкомстат, как и статистические службы других стран, не повинен в этом. Понимая все трудности подготовки статистических данных, нельзя все же не отметить, что для столь авторитетного международного издания недопустимо большое количество погрешностей.

По Украине, например, в предыдущих изданиях ПРООН приводились цифры, что население Киева в 2015 году сократится до 967 тыс. чел. (Доклад-98); что потребление газетной и писчей бумаги на душу населения у нас менее 50 граммов в год (Доклады-97 и 98), точнее, даже 37 граммов в год (или 3 грамма в месяц!). Украина оказывалась в одной компании в Бутаном, Гамбией, Мозамбиком и Буркина-Фасо. Добавим, что экземпляр «Зеркала недели» весит 145 граммов, а обычная тонкая школьная тетрадка — 33... Такие цифры ошарашивают читателя, так как среднемировой показатель на душу населения составлял 20,9 кг, а по развитым странам — 78,2 кг.

И ошибки по Украине не исключение. Например, в Докладе-98 указано, что в Венгрии в 1996 году было 4775 тыс. безработных (для ориентации: население Венгрии с детьми и стариками — 10,3 млн. чел., фактически безработных было — 400,1 тыс.). Что крупнейший по численности населения город Польши Катовицы (а не Варшава) и что в России (Доклад-99) в местах лишения свободы содержится 1539 заключенных на сто тысяч населения, т. е. 1,5% россиян, или 2,3 млн. человек (это больше, чем население Словении) находились в лагерях и тюрьмах, словно во времена ГУЛАГа. Фактические цифры примерно в два с половиной раза ниже.

Много подобных ошибок и по другим странам. Причем данные в Докладах ПРООН приводятся только за один год, поэтому в последующих изданиях они не исправляются.

Национальные доклады

Кроме глобальных Докладов, во многих государствах (кроме развитых) издаются национальные доклады о человеческом развитии. Всего с 1995-го по 2000-й их было выпущено 355. По регионам мира наибольшее число национальных докладов издано в странах Восточной Европы и СНГ — 146 (в т.ч. 21 за 2000 год) .

Украина была одним из пионеров издания национальных докладов и первой страной в регионе, подготовившей такое издание. Наши национальные доклады выходили ежегодно на украинском и английском языках с 1995-го по 1999-й. В этой связи хотелось бы сказать доброе слово в адрес г-на Стивена Брауна, который был первым руководителем Представительства ПРООН—ООН в Украине и уделял очень много внимания подготовке первых национальных докладов, а также г-же Мридуле Гхош, на плечах которой лежала основная часть нелегкой подготовительной работы. Хотя наши национальные доклады по развитию человека имели определенные «резервы совершенствования», они были очень важными информационными изданиями и с интересом воспринимались и у нас, и за рубежом. И то, что в Украине без каких-либо объективных причин не был издан национальный доклад за 2000 год, вызывает сожаление.

Хотелось бы надеяться, что столь важная работа в нашей стране будет продолжена, а содержанию, срокам издания национальных докладов будет уделяться больше внимания. В каждом из этих изданий по Украине, видимо, стоило бы отводить часть текста теме, которой в данном году посвящается глобальный Доклад ПРООН. Другая часть могла бы касаться наиболее важных для Украины аспектов человеческого развития, в частности, жизненного уровня и бедности, пенсионной реформы.

Для национальных докладов важны региональные индексы. В этом направлении у нас имеются углубленные разработки украинских ученых во главе с доктором экономических наук Эллой Либановой. Но необходимы также более широкие контакты основных пользователей национальных докладов с руководством Представительства ООН в Украине и обсуждение путей совершенствования этой важной работы. Пока же на тематику докладов решающее влияние оказывают эксперты из других стран, которые недостаточно знакомы с болевыми аспектами человеческого развития в Украине.

Помощь МИДа

Видимо, и у нашего Министерства иностранных дел есть возможности помочь в подготовке как глобальных Докладов ПРООН, так и наших национальных докладов по человеческому развитию. Отдавая должное высокому уровню и актуальности текстовой части Докладов ПРООН, нельзя не отметить, что применительно к странам Восточной Европы и СНГ эти проблемы освещаются более скупо, чем по другим регионам мира. Это и понятно, если ознакомиться с составом авторов и консультантов, готовящих эти доклады: из приводимых более 150 фамилий с трудом можно выявить лишь три–пять, представляющих страны этого региона. Это же касается и группы внешних экспертов, занимающихся статистической частью Докладов ПРООН. Из 17 ее членов, видимо, нет ни одного представителя из Восточной Европы и СНГ. Не здесь ли одна из основных причин большого количества ошибок по странам этого региона?

Украина является членом Исполнительного совета ПРООН, и ей, вместе с представителями других стран, следовало бы обратить внимание на эти аспекты. Государства региона составляют одну седьмую общего состава членов ПРООН, наиболее активны они и в издании национальных докладов (41% от общего количества опубликованных).

Большего внимания заслуживает и деятельность Регионального бюро ПРООН по странам Европы и СНГ, находящегося в Братиславе (где у нас имеется посольство). По некоторым направлениям там еще слишком сильна опора на западных экспертов. Так, не дала ожидаемых результатов региональная программа по улучшению статистики человеческого развития (1998—99 гг.), поэтому страны региона, особенно СНГ, как и прежде, представлены в статистической части Докладов ПРООН намного хуже, чем западные.

Наверное, наш МИД мог бы уделять больше внимания национальным докладам о человеческом развитии и тому, как повысить качество данных в статистической части глобальных Докладов. Выше уже говорилось, что ПРООН получает эти данные не от национальных статистических служб, а из «вторых рук». Однако попытки автора этой статьи вместе с другими специалистами обратить внимание родного МИДа на большое количество ошибок и неточностей в данных по Украине не дали результата.

В беседах с двумя предшествующими руководителями управления международных организаций нам говорили, что МИД не имеет дела с частными лицами. А поскольку по существующей «технологии» ПРООН получает нужные данные не от нашего Госкомстата (их даже не присылают туда на предварительную проверку перед изданием ежегодных Докладов), наше статистическое ведомство также лишено возможности контролировать эти цифры и оказывать какое-либо влияние на их качество. Нужно искать какое-то решение...

Будем надеяться, что после выхода из десятилетней полосы кризиса показатели человеческого развития по Украине будут улучшаться, и она займет более пристойное место в мировых координатах.