Цветочки и ягодки, или От приватизации к реприватизации…

Для новой власти украденная «Криворожсталь» является неким сигнальным объектом. Во время предвыборной борьбы об этом несправедливо проданном говорилось столько, что просто замолчать вопрос невозможно даже чисто теоретически. Так что какое-либо решение принимать придется. Вопрос — какое.

Ирония судьбы в том, что особые чувства к криворожскому гиганту питал и предыдущий президент. В течение нескольких лет Фонд госимущества пытался выставить объект на продажу, а Леонид Данилович с такой же регулярностью его снимал. Кстати, это именно он вполне пророчески предсказал, что когда дело дойдет до приватизации «Криворожстали», «все, что было до сих пор, покажется цветочками».

И только за год до конца своих полномочий, в августе 2003-го, Кучма все-таки решился продавать. Хотя только своим.

Иностранцев об этом, в общем-то, предупреждали. Для особо непонятливых председатель ФГИ Михаил Чечетов разъяснял, что дополнительные условия конкурса призваны отсечь от участия в нем компании, не заинтересованные в развитии комбината: «Мы никогда не допустим, чтобы на «Криворожсталь» пришли прохиндеи и шарлатаны».

Сам конкурс прошел в рекордно короткие, как для такого объекта, сроки: объявлен 12 мая 2004-го, а победитель определился уже 14 июня.

Отсекающее конкурентов условие касалось обязательного производства украинского кокса. В результате трех зарубежных претендентов — киевскую дочку компании LNM «Испат Уголь», российские «Северсталь» и «Евразхолдинг» — к конкурсу не допустили.

Между тем LNM (Лакшми Миттал) готов был уплатить за криворожсталевский пакет 1,5 млрд. долл., а «Cеверсталь» (Алексей Мордашов) — 1,2 млрд. Любопытно, что за несколько дней до конкурса даже Леонид Данилович выразил мнение, что будет получено около миллиарда долларов. Однако в данном случае его рекомендацию не учли.

Недополученные в бюджет деньги по ходу развития событий оценивались в пределах от 2,1 млрд. грн. (на столько больше предлагала «Северсталь») до 3,7 млрд. грн. (LNM). На этом фоне сегодняшние утверждения Президента Ющенко о том, что «Криворожсталь» стоит 15 млрд., выглядят серьезной натяжкой. Реально более полутора миллиардов долларов за объект никто не предлагал.

Лишенные права поучаствовать в конкурсе, зарубежные покупатели оказались не расположены к длительным протестам. Юридическую инициативу перехватили украинские компании. Они судились между собой относительно мелких нарушений в процессе проведения конкурса. Одновременно было подано немало исков народных депутатов Украины, в том числе председателя специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации Валентины Семенюк. Пытались сначала запретить проведение продажи, а затем — добиться отмены ее результатов.

Два акционера ОАО «Криворожсталь» обратились в Печерский суд города Киева с иском о защите своих прав на владение акциями предприятия. Оба заявителя утверждали, что если суд удовлетворит иск Павла Игнатенко и Ирины Назаровой, требовавших отменить решение о выпуске акций металлургического комбината, они лишатся ценных бумаг, приобретенных в ходе льготной подписки. Истцы отмечают, «что П.Игнатенко и И.Назарова ни дня не работали на заводе и даже не являются акционерами ОАО «Криворожсталь», в то время как работники предприятия заслужили право на владение акциями своим трудом».

Еще одной причиной, подтолкнувшей акционеров обратиться в суд, стала безосновательная, по их мнению, отмена Кабмином принятых ранее решений о согласовании плана размещения акций ОАО «Криворожсталь». Таким образом, по мнению заявителей, результаты льготной подписки на акции, в которой участвовали работники завода, оказались поставлены под сомнение.

Проблема юридической системы в том, что, продемонстрировав похвальную оперативность в рассмотрении иска одной из сторон, тянуть волынку для других заявителей немного неудобно.

Пока суд да дело, в Кабмине сегодня отсутствует единая точка зрения, что делать с «украденным у народа комбинатом». Так, первый вице-премьер-министр Анатолий Кинах, возглавляющий межведомственную рабочую группу по отработке проблемных вопросов приватизации, говорит о нескольких вариантах решений по «Криворожстали», среди которых — сохранение этого предприятия в госсобственности; повторная приватизация, но на условиях определения реальной стоимости предприятия, прозрачной процедуры конкурса и равных условий для участников, а также определение реальной стоимости объекта и доплата нынешними собственниками до реальной стоимости.

Естественно, что сначала надо будет пройти судебные процедуры. Ожидается, что Верховный суд Украины рассмотрит вопрос по «Криворожстали» до 8 марта.

Сроки, несомненно, оптимистичные. Но насколько реально закончить все за полторы недели?

Однако самое интересное будет дальше. Украинским правосудием дело, по-видимому, не ограничится: из распространенных по льготной подписке акций пусть несколько штук, но наверняка перепроданы за рубеж. А значит, обиженный, оскорбленный и понесший невосполнимый моральный ущерб акционер вполне может обратиться в суд Стокгольма или Лондона. Требуя наложения ареста на что-нибудь украинское. Вряд ли это поможет остановить реприватизацию, но сделать процесс длительным и дорогостоящим вполне может получиться.