ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОК… СУДЕБНЫЕ ВОПРОСЫ ПОСЛЕ ШТУРМА

19 декабря, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск №49, 19 декабря-26 декабря

Следы октябрьского штурма Центрального ГОКа давно ликвидировали: поставлены выбитые двери, вставлены сломанные замки...

Следы октябрьского штурма Центрального ГОКа давно ликвидировали: поставлены выбитые двери, вставлены сломанные замки. В общем, новые управляющие сделали все, чтобы люди забыли о том, как они усаживались в свои кресла.

Однако не совсем получается. И дело не только в том, что человеческая память гораздо длиннее, чем многим хотелось бы. А с того пасмурного вторника прошло не так много времени, чтобы все забыть.

К тому же нападавшие отбросили за ненадобностью все юридические нормы. Последствия чего сейчас и расхлебывают. Как и ожидалось, бодрые рапорты о тотальных победах в судах оказались сильно преувеличены. В настоящее время продолжение деятельности руководства противоречит решениям как минимум четырех судов, а поскольку государство наше декларирует европейский выбор, то рано или поздно это скажется. Кстати, согласно решению Индустриального суда Днепропетровска, уже через два дня после захвата ГОКа новое руководство было признано полностью нелегитимным. Между прочим, при решении этого дела суд не без удивления констатировал наличие иных судебных определений, в т.ч. и вступивших в законную силу, которые были просто проигнорированы. Вдобавок судом зафиксированы грубые нарушения при проведении собрания. Так, на него даже не смогли попасть многочисленные держатели мелких пакетов акций по одной простой причине — их никто не оповещал о собрании. Как, впрочем, что тоже определил суд, не оповестили и само правление ООО.

В довершение всего, как отметил суд, в связи с изъятием у регистратора ГОКа ЗАО КБ «Приватбанк» реестра акционера на момент проведения собрания он у регистратора отсутствовал. Фактически само собрание вели «неизвестные» люди по только им известным спискам.

В итоге, как выяснил суд, «общее собрание акционеров было проведено акционером, владеющим более 10% акций от всего уставного фонда ОАО «Центральный ГОК», а не правлением общества. Указанный акционер не обращался к правлению с требованием о созыве собрания, представители правления не принимали участия в проведении регистрации акционеров, которые прибыли для участия в собрании».

Из этого следовал вывод, что «поскольку акционер, проводивший общее собрание акционеров ОАО «Центральный ГОК» 28 октября 2003 года, не обращался к правлению ОАО «Центральный ГОК» с требованием о созыве такого собрания, он не приобрел право на самостоятельный созыв собрания… Поскольку представителями правления ОАО «Центральный ГОК» и регистратора общества — ЗАО КБ «Приватбанк» не осуществлялась регистрация акционеров ОАО «Центральный ГОК» на общем собрании акционеров 28 октября 2003 года, суд делает вывод о незаконности проведения регистрации акционеров.

Учитывая то, что на момент проведения общего собрания акционеров ОАО «Центральный ГОК» 28 октября 2003 года реестр собственников именных ценных бумаг ОАО «Центральный ГОК» был изъят у регистратора — ЗАО КБ «Приватбанк» следователем прокуратуры в ходе проведения следственных действий по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что регистрация акционеров, которые прибыли для участия в общем собрании 28 октября 2003 года, осуществлялась без наличия реестра, что свидетельствует о незаконности ее проведения. Исходя из этого, суд приходит к заключению о неправомочности общего собрания акционеров ОАО «Центральный ГОК», которое состоялось 28 октября 2003 года».

Суд не расшифровал, кто именно являлся тем загадочным акционером, владеющим количеством акций в размере более 10% уставного фонда. Впрочем, это не секрет. Собрание проводилось на пивзаводе, контролируемом компанией «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ). Она принадлежит самому богатому донетчанину в мире Ринату Леонидовичу Ахметову. По его итогам она же, имея около 13% акций, получила 40% мест в новых руководящих органах. Очевидно, это в данном историческом периоде и называется «укреплением корпоративных позиций государства»…

Ну а какие при этом применялись методы, видно из решения все тех же судов.

Так, большинство вопросов, рассмотренных на собрании, в повестке дня попросту отсутствовали, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «Центральный ГОК» от 28 октября 2003 года. Между тем, «в соответствии с ч. 4 ст. 43 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня общего собрания».

Тем более что ряд принятых решений вполне заслуживает цитирования.

К примеру, согласно одному из них все работники, в т.ч. и охрана, должны были беспрекословно выполнять все (устные и письменные) команды нового руководства плюс отдать ему печати, штампы и т.д. и прочее.

Далее следует достаточно длинный перечень изменений в уставе, признанных незаконными. Среди прочего судом было признано незаконным отстранение от должности руководства ГОКа и замена его новым, кстати, согласно законодательству Украины.

Существует такой часто цитируемый документ — Конституция Украины.

В соответствии с ее статьей 124 вступившие в силу судебные решения должны быть исполнены в течение десяти дней, т.е. еще в середине ноября. Однако, очевидно, время в ряде регионов течет по-иному.

Хотя нельзя сказать, что никакой реакции не наблюдается. Сейчас СКМ заручилась несколькими судебными решениями, прямо противоположными по содержанию. Таким образом, нынешние управленцы пытаются максимально затянуть исполнение решений судов, принятых по искам акционеров.

Кроме того, не стоит забывать, что горно-обогатительный комплекс — это огромное предприятие с ежемесячным оборотом в десятки миллионов гривен. Уже сейчас его состояние далеко не блестящее. Растет задолженность. И попытки списать все «на наследие проклятого прошлого» убеждают далеко не всех.

Не говоря уже о том, что, после того как суд признал незаконной смену менеджмента ЦГОКа и обязал восстановить в правах прежнее руководство, все контракты, договора, документы, подписанные СКМовским менеджментом, являются недействительными. На этом основании партнёры предприятия могут в любой момент отказаться от исполнения своих контрактных обязательств, прекратить проплачивать отгруженную продукцию и т.п., так что потери ЦГОКа, скорее всего, не ограничатся лишь ухудшением основных экономических показателей. Предприятие вполне может влететь в полномасштабный системный кризис. Хотя, может быть, до Нового года все прояснится. Во всяком случае, представить судебного исполнителя, заводящего восстановленное руководство на ГОК под Новый год, не так уж трудно.

Судя по всему, вопрос будет окончательно решён только в высших судебных инстанциях, на которые тоже сейчас пытаются максимально влиять. Тем более что уже имелись прецеденты, когда даже очевидные с юридической точки зрения вопросы приносились в жертву политической целесообразности.

Впрочем, Фемиду недаром изображают с завязанными глазами… Если она начинает определять обстановку революционным чутьем, это уже не юриспруденция, а ревтрибунал, «тройка» и т.п. Все это страна уже проходила, и к чему это привело — пояснять не надо. Во всяком случае, желающих наступать на грабли тридцатых годов прошлого века заметно поубавилось. Да и страна декларирует евровыбор, что помимо прочего означает и приоритет судебной власти. В конце концов, если у нашей Фемиды несколько сдвинется повязка, есть еще и европейские суды. Прецеденты, когда тот же Евросуд ставил Украину в не самое лучше положение, уже были. Или нужно повторение?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно