Три по пятьдесят

25 декабря, 2009, 17:00 Распечатать Выпуск №51, 25 декабря-14 января

Изложенный в предыдущем номере («ЗН» от 19 декабря 2009, «Быть или не быть: судьба нового телекоммуник...

Изложенный в предыдущем номере («ЗН» от 19 декабря 2009, «Быть или не быть: судьба нового телекоммуникационного гиганта в руках Антимонопольного комитета») взгляд на слияние «Вымпелкома» и «Киевстара» разочаровывает своей однобокостью. Преисполненный энтузиазма по поводу появления на свет «одного из наибольших телекоммуникационных операторов Восточного полушария», анонимный автор (Катерина Брик — псевдоним) опустил ряд значимых аспектов этой истории. И даже посчитал нужным указывать Антимонопольному комитету, какое именно решение будет соответствовать «европейским нормам».

Между тем обсуждаемое слияние может привести к ряду крайне неблагоприятных последствий. Достаточно неблагоприятных, чтобы вынудить меня, гражданина Украины, еще раз публично и от своего имени предупредить о них.

С точки зрения украинского рынка телекоммуникаций существом сделки является не объединение двух международных компаний — российской и украинской, а поглощение одного участника местного рынка, «Украинских РадиоСистем», другим. Одно это сводит на нет тезис о том, что данная сделка является всего лишь «внутренним изменением существующей структуры бизнеса».

Не секрет, что именно «Украинские РадиоСистемы», как и присоединенный ими ранее «Голден Телеком», являются наиболее последовательными оппонентами модели олигополистического рынка с ограниченной конкуренцией, благодаря которой так хорошо чувствует себя «Киевстар». Именно они уже третий год подряд ведут борьбу за пересмотр существующих условий интерконнекта и других антиконкурентных барьеров. Поэтому не соответствует действительности тезис о том, что сделка никак не повлияет на конкурентную среду. Повлияет, и еще как. В том-то и дело, что вместо появления «нового сильного игрока» произойдет еще большее усиление старого, и так самого большого и агрессивного.

50% выручки, 50% рентабельности

Положение «Киевстара» на рынке лучше всего характеризуется двумя цифрами. Первая — это рыночная доля компании. Измерять ее в условно-виртуальных «абонентах» — дело пустое. Целью бизнеса является прибавочная стоимость, деньги, а не SIM-карты сами по себе, не так ли? Так вот, по выручке компания уже который год имеет свыше 50% рынка.

Более того, «Киевстар» из года в год демонстрирует и феноменальную рентабельность: около 50% по EBITDA. По отношению чистой прибыли к выручке — под 30%. Странное дело — хотя конкуренция якобы обостряется, но на финансовых показателях это не сказывается. Как такое может быть? Причиной этого «чуда» являются антиконкурентные барьеры, которые не в силах преодолеть конкуренты. «Киевстар» находится в чрезвычайно комфортной позиции, когда ему достаточно конкурировать не издержками, но масштабом. А поскольку абонбаза у компании тоже самая большая, то ни «Астелит», ни УРС так и не смогли составить ей реальную конкуренцию.

50% частот

И, наконец, самое главное возражение против слияния. Присоединив УРС, «Киевстар» получит в свое распоряжение свыше 50% частотного ресурса страны. А что такое частоты для мобильной связи? Это как земля для строительного бизнеса. Много в твоем распоряжении земли — много построишь, много заработаешь. И наоборот. И тогда формула «три раза по пятьдесят» получит свое логическое завершение.

Поэтому ничего, кроме смеха, не вызывают ссылки на некие «разъяснения» Еврокомиссии. Украина не является членом ЕС, а потому происходящее на ее рынках относится целиком к компетенции национальных органов. Инициаторы слияния сделали удачный ход, обратившись к европейцам с просьбой проанализировать влияние сделки на конкурентную среду в Германии и на Кипре. Понятно, что оно стремится к нулю. Понятно, что теперь можно трубить о том, что «Евросоюз не возражает». Но какое отношение это имеет к Украине? И зачем тогда Антимонопольный комитет? Чуть что — пишем дедушке в Брюссель, и вся недолгая.

Концентрация и глобализация, тесно связанное с этим вытеснение национального капитала транснациональными корпорациями представляются неизбежными для Украины процессами. Не оспаривая права акционеров на упорядочивание структуры своих активов в моей стране, считаю неприемлемым делать это за счет угнетения и без того ограниченной конкуренции в одной из ключевых отраслей национальной экономики.

Возражений против присоединения к «Киевстару» фиксированных сетей УРС нет — это другой товарный рынок, причем намного более конкурентный, нежели мобильная связь. Активы, связанные с мобильным бизнесом УРС, — сети, оборудование, абоненты — также сами по себе не смогут нарушить равновесие. Но этого нельзя сказать о частотах, которыми сейчас распоряжается украинская «дочка» «Вымпелкома». Это — ключевой со всех точек зрения ресурс.

Надежда на адекватное изучение возможных последствий слияния «Киевстара» и «Вымпелкома» связана с АМКУ. За последние годы комитет рассмотрел буквально сотни подобных дел и вряд ли купится на «проевропейскую» риторику. В любом случае, ждать вердикта осталось недолго.

 
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно