«ТИТАН» И ВОКРУГ НЕГО ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ НА ГОСПРЕДПРИЯТИЯХ — ЭТО ОПАСНО. ДЛЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Уж некуда мне вывести войска…

Какая картинка возникает в либерально настроенных умах при упоминании понятия «государственное предприятие»? Как правило, видится нечто большое, неповоротливое и вполне убыточное. К тому же это нечто требует постоянных денежных вливаний из казны, то есть из средств налогоплательщиков, поскольку эффективно работает вся эта госсобственность сплошь и рядом на карман управляющих, тонко чувствующих все прелести бартера, демпинга, взаимозачетов, льгот, института посреднических фирм и прочих методов извлечения персональных прибылей.

Дальше — больше. Прибыли сливаются в финансовые потоки, а уж потоки, как водится со времен проекта поворота северных рек, разным людям хочется направлять в разные стороны. Сколько таких переделов случилось за прошедшие десять лет, сказать трудно — хотя бы потому, что процесс этот происходит тихо и негласно. Под лозунгом: мол, собственность государственная, и распорядиться ею — все равно, что переложить из одного госкармана в другой. Как будто не ясно, что делится не столько собственность, сколько прибыли от ее эксплуатации. Признаться, именно эти обстоятельства всегда мешали автору поверить в способность государства толково распорядиться тем добром, которое внесено в список предприятий, к приватизации запрещенных. Само существование такого списка — тема отдельная, но до тех пор, пока он в наличии, проблема эффективного менеджмента на госсобственности нас не покинет…

Государственная акционерная компания «Титан» создана в 1999 году на базе одноименного Крымского государственного ПО. Основной продукт — диоксид титана. Текущей задолженности по платежам налогов и сборов не имеет. В 1999 году за счет платежей компании сформировано 16,7% республиканского бюджета АР Крым. С начала прошлого года рентабельность производства возросла почти в 7 раз, балансовая прибыль — в 15 раз. За 1999 год использовала 24,7 млн. грн. своей прибыли на реконструкцию и модернизацию производственных мощностей.

>

Владеет 93% акций «Сивашского анилинокрасочного завода», остановленного в конце 90-х годов, а на сегодня готового выйти со своей продукцией (красители для легкой промышленности) на внутренний и внешний рынки.

Согласно постановлению Кабмина от 11 ноября 1999 года, «акции компании не могут быть переданы каким-либо предприятиям, учреждениям и организациям для формирования их уставного фонда».

У самого синего моря

Когда назначенный правительством управленец балуется созданием и присвоением пресловутой дельты, а руководимое им предприятие между тем официально изображает умирающего лебедя, это уже не вызывает никаких эмоций. Гораздо интереснее столкнуться с отклонением от этой нормы, когда менеджмент поднимает госпредприятие буквально из руин и оно, родимое, начинает не только рассчитываться по долгам, платить налоги, но и прибыль приносить. Причем, как оказалось, самое занятное начинается именно с этого момента. Но — по порядку.

Итак, у самого синего моря, на самом севере Крыма — там, где раскинулась широко СЭЭЗ «Сиваш», имеет место быть город Армянск, главной достопримечательностью которого можно считать государственную акционерную компанию «Титан». «Титан» — это диоксид титана, на основе которого производится всяческая химия — от лаков и красок до бумаги и резины. Приступим к нашей истории.

…Новые менеджеры пришли на «Титан» в январе 1999-го. К этому времени предприятие уже можно было пристрелить, как загнанную лошадь, поскольку накопить «Титану» удалось в основном долги — что-то около 100 млн. грн. Вокруг кормились, кто во что горазд, с полсотни фирм-посредников, доля бартерных операций зашкаливала за 90%, экспортная выручка подозрительно «зависала» в чужих краях. В общем, как удалось понять вашему автору со слов заместителя гендиректора компании Владимира Кулиша, к моменту прихода менеджерской «спасательной команды» и само предприятие, и его партнеры-смежники представляли собой «жуткое зрелище, душераздирающее зрелище».

По сути, от новой команды требовалось проявить здоровые амбиции и не только привести «Титан» в пристойный вид, но и разработать далеко идущие планы развития. То есть буквально заниматься всем и сразу — реорганизацией управленческой структуры, производства, поисками новых партнеров, новых рынков, новых технологий. А заодно и обустраивать соответствующую экономию: на входных ценах (уж не знаю, как им это удалось, но газ предприятие покупает по 32 долл. за тысячу кубов, что в два раза дешевле, чем прежде), на эффективности продаж, на внедрении более совершенных технологий, на собственном транспорте, наконец.

Организационная реформа на «Титане» — вообще отдельная тема. Вряд ли в этой области есть один рецепт, годный на все случаи жизни и для всех предприятий, но зато есть один на всех железный критерий — эффективность. В нашем случае первым делом, как выразились менеджеры, «выкинули» лишних посредников, а внутри компании перешли от сосуществования множества юридических лиц (цехов и подразделений) к одному, но крупному. Чем, понятное дело, сократили накладные расходы на содержание аппарата. А для пущей эффективности была разработана система премирования — таким образом, чтобы премии на вспомогательных производствах напрямую увязывались с прибылью производства основного.

После всех командных усилий рентабельность «титанового» производства изобразила редкое в наших (да и не только в наших) краях число: 27—30%.

Дальнейшие планы «спасательной команды» предполагают: взять и соединить напрямую Иршанский ГОК (основной поставщик сырья), «Титан» и ОАО «Сумыхимпром» (родственник по отрасли) и еще пару-тройку предприятий, то в результате может получиться вполне конкурентоспособная промышленная группа. За счет прибылей такого объединения можно было бы обустроить, к примеру, разработку новых карьеров на Иршанском ГОКе и решить таким образом сырьевую проблему — вместо того, чтобы часть сырья закупать в Индии. Владимир Кулиш утверждает, что такие проекты экономически обоснованны, и у автора нет оснований ему не верить. В этом контексте логично выглядят и планы нового менеджмента по привлечению средств через дополнительную эмиссию акций «Титана» (на сегодня уставный фонд составляет 360 млн. грн.) и проект выпуска соответствующих облигаций. Привлечение средств — вещь необходимая, поскольку, как читатель уже наверняка догадался, речь у нас идет о предприятии, серьезно ориентированном на экспортные операции (от Чехии до США). А конкуренты, они не дремлют — тем более такие, как «Дюпон» и «Байер»…

Два слова об общеукраинских обстоятельствах, в которых происходит вся история. Во-первых, у нас есть пресловутый и вечно меняющийся список добра, запрещенного к приватизации, но нет ни пристойного приватизационного законодательства и прозрачной приватизационной практики; во- вторых, имеется порочная — по твердому убеждению автора — практика создания и функционирования свободных экономических зон. В-третьих, нет четкого ответа на вопрос: что такое промышленно- финансовые группы, зато есть некоторый опыт их создания (по мнению того же автора — негативный).

Итак, «Титан» функционирует в СЭЭЗ «Сиваш», то есть свободен от ввозной пошлины на сырье, от НДС, и платит 50% налога на прибыль. Это, безусловно, облегчает жизнь. А усложняет жизнь то, что ПФГ на государственной собственности создаются далеко не всегда в соответствии со здравым смыслом и экономической логикой. О чем, собственно, и речь…

Распределение прибыли

В таинственных недрах исполнительной власти бродит, что твой призрак по Европе, проект очередного распоряжения. Прошу прощения, но тут без казенной цитаты не обойтись. «ФГИ, Госкомитету промышленной политики в двухмесячный срок … передать в уставный фонд ГАК «Украинские полиметаллы» целостный имущественный комплекс диоксидтитанового производства ОАО «Сумыхимпром» и пакет акций ГАК «Титан» в размере 50 процентов плюс одна акция». Проделать указанные упражнения предлагается во имя «повышения эффективности управления государственной собственностью, создания предпосылок для привлечения инвестиций» и прочих благ.

Менеджеры «Титана», мягко говоря, не уверены, что всего перечисленного можно достичь путем «пристегивания» предприятий химической отрасли к горнодобывающему и металлургическому холдингу «Украинские полиметаллы», в который уже включены несколько ГОКов и заводы, связанные с программой «Золото Украины». Управленцы утверждают, что подобная реорганизация не просто экономически необоснованна: она способна привести к катастрофическим последствиям для только- только начавшего стабильно работать предприятия.

Есть серьезные опасения, что «полиметаллический холдинг» прежде всего покроет убытки своих производств за счет прибылей «Титана». (Перераспределение прибыли произойдет в пользу предприятий добывающей отрасли, а сырье, даже при самых идеальных условиях, подешевле будет, чем готовая продукция). Во вторую очередь, такой холдинг увеличит собственный уставный фонд за счет контрольного пакета акций «Титана». Следующий шаг — дополнительная эмиссия акций, но уже не «Титана», а «Полиметаллов». Дальше что? Ведь не может не внушать опасений то, что в пояснительной записке к проекту распоряжения «Украинские полиметаллы» честно признаются: их возможности повышения эффективности управления предприятиями и проектами исчерпаны. А ведь весь смысл холдинговой или, если хотите, интеграционной политики состоит в том, чтобы извлечь из кооперации предприятий максимальный дополнительный доход. Пока что такового ни в проекте, ни на горизонте не видно…

Один аргумент

Казалось бы, один проект объединения против другого проекта объединения, один способ распределения прибыли против другого способа. Перерабатывающая отрасль — против сырьевой. Приводить здесь все аргументы сторон неуместно, да и скучно для читателя. Но. Показателем реальной эффективности «титановского» проекта, на мой взгляд, является консолидированная реакция вечно оппонирующих друг другу крымских властей.

Это тот случай, когда Грач согласен с Куницыным, когда возникает реальная угроза потерять бюджетообразующее предприятие и получить взамен «безработный» город Армянск. Подавляющее большинство населения 35-тысячного города живет за счет того, что получает зарплату на «Титане». А что до бюджета автономии, то «ГАК «Титан» … одно из основных предприятий, формирующих бюджет». Мы процитировали письмо предсовмина Крыма Сергея Куницына к Виктору Ющенко. Далее Куницын сообщает премьеру: «Совет министров Автономной Республики Крым категорически против принятия проекта распоряжения КМ Украины, предложенного ГАК «Украинские полиметаллы». Реализация указанного проекта безусловно привела бы к дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в Автономной Республике Крым, уменьшила бы поступления в республиканский бюджет, вызвала бы социальную напряженность, особенно в районе Северного Крыма». Как уже было сказано, глава Верховной Рады автономии Леонид Грач разделяет эту точку зрения, несмотря на серьезные, скажем так, разногласия с Сергеем Куницыным по другим вопросам.

И потом — в Крыму сидят своеобразные, но целеустремленные политики. Когда они обещают «социально-политическую напряженность», она вполне может и наступить… Впрочем, лидеров автономии трудно упрекнуть в самоубийственных наклонностях, так что для вашего автора их позиция является косвенным, но железным аргументом в пользу проекта «Титана», состоящего в корпоративном объединении сырьевых предприятий вокруг предприятий перерабатывающих. Он во всяком случае выглядит логично.

Хорошо управлять — плохо?

Под крылом Госпромполитики разместились более 2000 госпредприятий. И то, как ими управляют, и то, как с ними управляются, восторга, кажется, ни у кого не вызывает. Ну никак не получается из государства эффективный собственник. И некоторые причины этой беды мы назвали во первых строках материала. А если волею судеб на госпредприятие приходит успешный менеджмент, то он должен готовиться не только к труду, но и к обороне, поскольку прибыльно работающее госпредприятие — большой соблазн для госчиновников. Ведь их исконное занятие — перераспределение. И хорошо (но редко), если с умом. А если с бубновым интересом? Автору активно не нравятся непрозрачные схемы уже упоминавшегося перекладывания из одного госкармана в другой. Хотя бы потому, что госбюджет традиционно нуждается в деньгах, а госпредприятия — в прибыли.