Суды нам строить и жить помогают?

Вот уже неделю у стен Хозяйственного суда города Киева стоят пикетчики. Это — строители из ОАО «Киевреконструкция». Еще недавно большинство из них понятия не имели, где этот суд находится. Теперь знают. Жизнь или, точнее, практика работы наших судов заставила.

Репутация судебной системы Украины, мягко говоря, неоднозначна. Бытовые вопросы она более-менее разруливает. Но вот когда дело доходит до хозяйственных споров… Длинное многоточие.

Решение может быть просто любым. Если судебную практику наших судов слегка литературно обработать и издать отдельной книжечкой, получится занимательный бестселлер.

К примеру, хорошо известную киевскую строительную компанию ОАО «Киевреконструкция» судья Хозяйственного суда города Киева с замечательной фамилией Мудрый убеждает, что ключевые договоры в ней подписы­вает не председатель правления, а г-н судья лично. И это совершенно не шутка.

Своим решением просто переписал порядка 20 статей договора о совместной деятельности между двумя фирмами (это шесть разделов) и постановил — именем Украины, разумеется — считать их написанными именно так, как он решил.

Речь идет о строительстве жилищного комплекса «Астон Парк» в Киеве, на Соломенке. Проект достаточно интересный, но, честно говоря, чего-то особо выдающегося собой не представляющий. Комфортный жилой дом в неплохом месте.

«Киевреконструкция» занимается строительством уже 44 года (это — бывшее Управление по капитальному строительства столицы) и имеет богатейший опыт работы как по реконструкции, так и по новому строительству. Поэтому каких-либо особых сложностей не намечалось. Жилых домов за свою историю компания построила более сотни. А для привлечения денег на строительство решили привлечь партнера — ООО «Марго Инвестбуд».

Откровенно говоря, известность последней сильно уступала «киевреконструктовской», точнее, о ней вообще практически ничего не было известно. Но средства вроде были.

В марте 2006 года заключили договор о совместной деятельности и начали работать. Сначала пришлось здорово побегать, получая согласования и проводя общественные слушания с местными жителями. Дело это было отнюдь не легким и не быстрым, но в общем тоже привычным. А вот отношение к происходящему новых партнеров по строительству оказалось сюрпризом. После первого года сотрудничества они в июне прошлого года подали иск на скромные 17,78 млн. гривен.

Причем мотивация была замечательная: в доме без ведома соинвестора началась продажа квартир, чем нарушаются его права.

Правда, как утверждают в компании «Киевреконструкция», после подписания договора истец не проявлял жгучего интереса к прочтению документов. Более того, и в суде вопрос предоставления документации для вынесения решения был признан… непринципиальным.

В ноябре «Марго Инвестбуд» вдруг снова изменило исковые требования. Теперь там ни больше ни меньше хотели банально переписать договор в свою пользу. Очевидно, по чисто случайному совпадению, это произошло сразу же после того, как «Киевреконструкция» закончила согласование документов…

И что вы думаете? Судья счел эти требования обоснованными и полностью удовлетворил. Его даже не смутил тот факт, что компания «Марго Инвестбуд» не смогла представить вещественных доказательств, что ранее пыталась как-то согласовать столь радикальное изменение договора в письменном виде.

Поверить, что у соинвестора не хватило средств на отправку заказного письма с описью вложения, сложновато.

Но судья любезно согласился, что для многомиллионного контракта вполне достаточно и устной формы. А то, что представители «Киевреконструкции», которым вообще-то этот контракт воплощать в бетоне, четко заявили в суде, что с ними никто ничего подобного не согласовывал, никого как-то не заинтересовало.

Просто любопытно, во сколько же обходится такая чуткость к аргументации одной стороны и полное невосприятие — другой.

Вопрос не праздный, поскольку в прошлом году, расследуя похожее дело, Высший хозяйственный суд Украины четко установил, что «без представления самого текста изменений к договору не может приниматься предложение о внесении изменений в договор в понимании предписаний ст.188 Хозяйственного кодекса Украины».

Ну а строителям аукается еще одно определение (кстати, принятое уже в апреле и без вызова сторон). В этом замечательном документе было написано, что ООО «Марго Инвестбуд» назначено стороной договора, на которую возложено руководство совместной деятельностью, включая ведение общих дел.

И самое интересное — суд обязал «Киевреконструкцию» признать «Марго Инвестбуд» своим представителем по всем делам, касающимся проекта. А ведь все начиналось с того, что компания «Марго» жаловалась всего-то на нерегулярное предоставление информации о продажах…

Мысль о том, что известная строительная корпорация с многолетней историей в здравом уме и трезвой памяти никогда бы не заключила на подобных условиях договор с никому не известной фирмочкой, никому в голову так и не пришла. Не хотите? А мы за вас и так уже все решили...

Это, несомненно, новое слово в юридической практике. Судья уже не применяет нормы права к существующему тексту договора, а сам создает в судебном заседании новый текст.

Кстати, заодно предоставить информацию никому не известной фирмочке обязали Киевский горсовет, налоговую, Министерство по чрезвычайным ситуациям, медиков и всех-всех-всех. Список довольно внушительный, он включает все инстанции, в которых «Киевреконструкция» согласовывала проект. Теперь инстанциям предписано считать, что то было ООО «Марго Инвестбуд»…

Интересно, что, помимо прочего, строителей обязали предоставить справки из БТИ и государственный акт о вводе объекта в эксплуатацию. Проблема, однако, в том, что строительство находится на начальной стадии и таких бумаг не может быть по определению.

По данным ОАО «Киев­реконструкция», по состоянию на 19 февраля 2008 года не было отчуждено ни одного объекта недвижимости жилищного комплекса на ул. Соломенская, 17-а в Киеве. Жилья пока просто физически не существует, и, согласно украинскому законодательству, в данном случае просто нет возможности оформить правоустанавливающий документ на еще не построенные квартиры.

То, что судью это не взволновало, понятно, но истцы-то должны были знать хоть элементарное о процессе строительства...

Напомним, что к тому времени суд длился уже полгода. В общем, картинка сюрреалистическая, однако совершенно не смешная. И без того богатая украинская юридическая практика теперь обогатилась прецедентом, когда ни одно юридическое лицо, да и физическое тоже, не сможет безбоязненно поставить подпись ни под одним договором. Так как потом, при желании, могут переиграть.

Самое удивительное — что если не эпохальное, то точно мудрое решение позже подтвердил и Киевский апелляционный хозяйственный суд, и Высший хозяйственный суд Украины.

Кстати, до назначения в начале прошлого года на должность судьи Хозяйственного суда г. Киева г-н Мудрый работал помощником у председателя Высшего хозяйственного суда Украины г-на Демченко. Судя по всему, его там не забыли. Несмотря на явные нестыковки, судьи апелляционных инстанций полностью подтвердили принятое решение.

Последняя надежда строителей (без вынесения разбирательства на уровень европейских судов) — на Верховный суд Украины. Благо, что его председатель Василий Онопенко уже предупреждал о необходимости контроля над судебной практикой, включая практику Высшего хозяйственного суда, и обещал сделать все, чтобы Верховный суд руководствовался только законом, принципом верховенства права. Принцип замечательный, и пикетчики из «Киевреконструкции» надеются, что это тот случай, когда нужно подтвердить на деле непредвзятость высшей судебной инстанции страны.

…В своей богатой истории столичная строительная компания занималась и цирком, и возведением колонны Магдебургского права. Ей бы очень хотелось, чтобы украинская практика почаще напоминала право. И надеется, что настоящая мудрость найдется хотя бы в Верховном суде. Украина того действительно стоит.