Страховка: спасательный круг или неподъемная ноша для бизнеса?

21 декабря, 2012, 17:10 Распечатать Выпуск №47, 21 декабря-27 декабря

Из-за этих больничных Украина ежегодно теряет до 5 млрд. долл.

© newsline25.ru

Кто отвечает в Украине за здоровье ваших работников? Очевидно, что государство лишь перераспределяет часть собранных налогов на содержание системы здравоохранения. Причем далеко не всегда деньги, которые конкретный гражданин отдал в виде подати в казну, «отработают» свое назначение в больнице или поликлинике. Прямую зависимость по принципу «деньги — товар» может обеспечить медстраховка. Но поскольку сам гражданин в большинстве случаев либо финансово, либо морально не готов к ее покупке, в игру должен вступить третий участник — работодатель. Тем более что ему это должно быть и самому выгодно.

Дорогая болезнь

К вопросу введения обязательного медицинского страхования (ОМС) либо распространения добровольных полисов в Украине привыкли относиться предвзято. Об ОМС говорят, что его необходимо внедрить, но при этом никто не предлагает действенных механизмов, которые бы не содержали коррупционных и лоббистских схем по вымыванию денег из карманов граждан. О добровольном медстраховании как о серьезном направлении бизнеса говорят лишь отдельные участники рынка. И зиждется этот бизнес почти исключительно на страховании сотрудников филиалов зарубежных компаний.

Однако эту тенденцию можно изменить, посмотрев на медицинское страхование под другим углом — не социальной помощи, а неотъемлемой составляющей продуктивного труда. Будет ли сотрудник работать лучше, если будет знать, что в случае травмы или болезни все расходы покроет страховая компания? Наверняка. Будет ли чаще проходить медосмотр и, соответственно, снижать вероятность перехода заболевания в острую стадию? Конечно. И, естественно, это выгодно работодателю. По словам директора департамента социальной политики Федерации работодателей Украины Юрия Кузового, в случае болезни сотрудника расходы предприятия на производство такого же объема продукции или предоставление того же объема услуг возрастают минимум в полтора, а возможно, даже в два раза.

«Согласно законодательству, первые пять дней больничного работодатель должен оплатить заболевшему сотруднику самостоятельно. И только после пятого дня включается механизм компенсации, в котором задействован Фонд социального страхования от временной потери трудоспособности. Кроме того, чтобы темпы производства на конкретном участке не снижались, работодатель должен закрыть выполнение работ за счет другого сотрудника, доплатив ему соответствующее сверхурочное жалование. И если в мелких компаниях такие расходы могут быть незаметными либо же законодательство в части выплаты таких компенсаций не выполняется, то на крупных заводах, где больничные листы ежедневно открывают десятками, затраты вполне существенны. Таким образом, любой легально работающий предприниматель заинтересован в минимизации пропущенного из-за болезни рабочего времени», — говорит г-н Кузовой.

От себя добавим, что дополнительные расходы работодатель склонен перекладывать на конечного потребителя, то есть на нас с вами. Вот и получается, что в уменьшении количества больничных мы заинтересованы не только как потенциальные пациенты, но и как простые покупатели.

Заработать на здоровье

По данным Министерства здравоохранения, в среднем украинцы пропускают на больничном 7,9 рабочего дня в году. Анатолий Чубинский, генеральный директор страховой компании «NGS» (специализируется на медицинском страховании), подсчитал, что из-за этих больничных Украина ежегодно теряет до 5 млрд. долл. За основу расчетов эксперт взял данные швейцарского банка UBS, согласно исследованию которого жители Украины в среднем работают по 1850 часов в год. «Международная организация труда оценивает производительность труда каждого из наших сограждан на уровне 9,5 тыс. долл. в год. Таким образом, в среднем один украинец в час увеличивает ВВП страны на 5,13 долл. Пропуская восемь рабочих дней по восемь часов каждый, мы лишаем ВВП около
329 долл. в год. В пересчете примерно на 15 млн. работающих граждан — это 4,93 млрд. долл., или почти 40 млрд. грн.», — отмечает Анатолий Чубинский.

Можно ли снизить эти потери с помощью медицинской страховки? В Украине такие исследования не проводились. А вот в США совсем недавно подобную работу выполнили ученые из университета Пенсильвании и университета Колорадо. Конечно, нужно делать скидку на разные системы здравоохранения в Украине и в США, однако результаты исследования могут как минимум натолкнуть на определенные размышления. Согласно выводам ученых, сотрудники компаний, у которых был приобретенный предприятием корпоративный полис медицинского страхования, пропускали из-за болезней на 52% меньше рабочих дней, чем те, у кого такой страховки не было. В некоторых случаях это значение достигало 90% снижения заболеваемости. Из-за чего так происходило?

«Во-первых, получая медицинский полис, работник проходит регулярные медосмотры. Это сразу снижает вероятность заболевания. Во-вторых, имея страховку, работник не затягивает с лечением проявившейся болезни, а пытается минимизировать риски с самого начала — ведь полис все покрывает. В-третьих, когда страховая компания осуществляет контроль над выписанными лекарствами и схемой лечения, вероятность «залечивания» со стороны недобросовестных врачей (а значит, и лишних пропусков рабочих дней) снижается», — говорит А.Чубинский.

Таким образом, если предположить, что выявленная американцами зависимость сработает и в Украине, дополнительно может быть произведено продукции
и оказано услуг на сумму до  20 млрд. грн. в год только за счет уменьшения числа болезне-дней. Конечно, здесь нужно делать поправку на расходы, которые вынуждены будут понести работодатели на страхование каждого сотрудника. Ведь украинское налоговое законодательство не позволяет относить такие расходы на валовые затраты. Однако если эти расходы столь критичны, что существенно влияют на конечный финансовый результат, возможно, дело не в медстраховке, а в эффективности бизнеса в целом?

И сам не плошай

Естественно, в полной мере перекладывать ответственность за здоровье работника только на его работодателя было бы в корне неправильно. Оптимальным мог бы быть подход, согласно которому и работник, и предприятие платят за страховку на паритетных началах. По расчетам главы Общественного совета при Минздраве Олега Мусия, если бы такой принцип был внедрен на общегосударственном уровне, то есть при введении в Украине обязательного медицинского страхования, системе здравоохранения удалось бы собрать как минимум сумму, эквивалентную сегодняшнему бюджету отрасли.

«Западный опыт показывает, что государственные или окологосударственные фонды ОМС, которые работают по такому принципу, фактически удваивают сумму финансирования медицины. В украинских реалиях, по нашим подсчетам, если бы работодатели заплатили половину взноса за работающих плюс государство застраховало бы детей, беременных, безработных и пенсионеров, то такой фонд смог бы аккумулировать от 30 до 40 млрд. грн. в год. Это больше, чем все три соцфонда, вместе взятые», — отмечает эксперт. Похожих цифр можно добиться, если работодатели будут внедрять на своих предприятиях систему корпоративного страхования. С единственным отличием — деньги будут миновать государственный фонд и поступать непосредственно от страховой компании лечебному учреждению.

Естественно, ни в случае внедрения ОМС, ни при распространении корпоративных полисов рост финансирования автоматически не приведет к улучшению качества лечения. Однако в комплексе с другими мерами по реформированию системы здравоохранения, например с внедрением многоуровневой системы предоставления медпомощи, права выбора более «качественного» врача пациентами, рано или поздно высвобождаемый финансовый ресурс принесет свои плоды. Кроме того, еще одним дополнительным эффектом от внедрения системы страховок и стимулирования граждан к раннему выявлению болезней станет более эффективное использование средств Минздравом на основании уточнения картины заболеваемости в регионах.

В случае, если работодатели и страховые компании решатся на такое сотрудничество, медицина может стать первой социальной отраслью, которая покажет пример возможности эффективного развития и доступности медицинских услуг для каждого человека без вмешательства государства.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Ворон Владислав Ворон Владислав 11 січня, 01:11 Не стоит забывать, что в соответствии с Основами общеобязательного государственного страхования медицинская страховка это всего лишь часть государственного страхования под которую необходимо будет с нуля создавать отдельный общеобязательный фонд или временные функции возлагать на один из нынедействующих. Для наполнения бюджета фонда увеличивать единый социальный взнос для работодателей и нанятых работников. При существующей тенденции к администрированию единого взноса одним вновь созданным министерством а также ручным управлением всеми средствами социального страхования на уровне государственного казначейства в пользу Пенсионного фонда Украины, который скорее мертв чем жив, идея введения обязательного медицинского страхования является утопической. Эти 30-40 миллиардов гривен будут направлены на покрытие дефицита Пенсионного фонда. В таком случае при установлении любого взноса на медицинское страхование предоставленные медицинские услуги все равно не будут соответствовать уплаченным работодателями взносам, как это происходит с тремя остальными фондами, ни один из которых еще не предоставил гражданину услугу адекватную уплаченным деньгам, а тем более в установленные законом сроки. Кроме того в социальном страховании Украины существует очень огромный пробел. Законами о социальном страховании не предусмотрено существование страховых экспертов. Их роль выполняют специалисты фондов, зачастую не имеющие реального представления, как о самом страховании так и о страховых случаях. На обучение специалистов и запуска системы Фонда при существующих раскладах понадобиться минимум год, все это время работодатели будут уплачивать взносы, а уровень заболеваемости Украины будет оставаться на прежнем уровне. Таком образом это сказка о том как из работодателей вытрясти еще 30-40 млрд под благим предлогом. Уже давно не секрет что существующая модель социального страхования как устарела, так и прогнила до основания. И без решительной и очень быстрой реформы этой отрасли вся страна будет трудиться на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Как вариант - это переведение Пенсионного фонда из социального страхования в социальное обеспечение и объединение остальных трех фондов в один - Фонд социального страхования Украины, который возьмет под свое крыло медицинское страхование. Бюджет объединенного фонда должен утверждаться законом Украины. Если углубиться в философские корни вопроса то о каком страховом случае может идти речь при пенсионном страховании? Как говорится мы все там будем. Страхование должно быть реальным как и страховые случаи - потеря здоровья, трудоспособности, работы, несчастный случай на производстве но уж никак не наступление пенсионного возраста. При этом страховые взносы уменьшаются в разы, а качество страховки увеличивается. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно