Список «Газпрома». Арбитражный

В последние годы европейские газовые компании стали агрессивнее отстаивать свои интересы в спорах с «Газпромом». Площадкой для этих «переговоров» они все чаще избирают местные суды, пишет Comments.ua. Эти процессы, как правило, завершаются в пользу истцов, но российского газового монополиста такой расклад вполне устраивает. Дело в том, что ему выгоднее решать все спорные вопросы «быстро и кулуарно», что позволяет минимизировать внимание к этим тяжбам со стороны других потенциальных оппонентов «Газпрома». «Комментарии» и вместе с ними другие СМИ, включая ZN.UA, определили пятерку наиболее резонансных судебных тяжб с российским холдингом.

1. В декабре 2009 года словацкий газовый монополист SPP подал в Арбитражный суд Международной торговой палаты Парижа иск к «Газпрому» с требованием возместить убытки от транзитного кризиса начала 2009 года. В частности, SPP настаивал на том, что российская компания должна заплатить за свое решение приостановить поставку газа в Европу через территорию Украины. По самым скромным подсчетам, за две недели транзитного кризиса Словакия недополучила около 300 млн. кубометров газа на сумму около 100 млн. долл. Тем не менее уже в начале 2010-го россияне сумели убедить словаков отозвать свой иск и заключить мировое соглашение, подробности которого так и не были раскрыты.

2. В 2010 году в Арбитражный суд Стокгольма обратилась итальянская компания Edison, требующая от «Газпрома» снижения цен на газ. Через несколько месяцев после подачи иска Edison сообщила, что добилась от «Газпрома» уступок на общую сумму 200 млн. евро, на основании чего приняла решение досрочно прекратить арбитражное разбирательство с российской монополией.

3. В марте 2011 года Минэнерго Литвы обратилось в суд Вильнюса с иском о расследовании деятельности местной компании Lietuvos Dujos, а также об исключении из состава органов управления компании гендиректора Виктораса Валентукявичуса и членов правления Валерия Голубева и Кирилла Селезнева. Два последних входят в правление «Газпрома» и были назначены в Lietuvos Dujos на основании того, что 37,1% акций этой компании владеет российский монополист. Тем не менее литовцы посчитали такую корпоративную связь незаконной, сославшись на то, что это противоречит ее законодательству, согласно которому поставщик газа не может владеть газотранспортной системой. Этот повод был лишь официальным мотивом для обращения в суд литовских юристов. В действительности главной причиной иска стал тот факт, что в 2011 году «Газпром» предоставил Латвии и Эстонии 15-процентную скидку на газ, а Литва преференций не получила. На сегодняшний день этот судебный процесс не завершен, поскольку в ответ на иск литовцев «Газпром» обратился в Стокгольмский арбитраж со встречным требованием: признать, что литовское Минэнерго нарушает договор акционеров компании Lietuvos Dujos.

4. В августе 2011 года крупнейший европейский потребитель - немецкий E.ON (на него приходится почти 50% сбыта газа «Газпрома» в Германии) подал в суд на российскую компанию. В иске указывалось, что немцы считают необоснованной ценовую политику «Газпрома» и требуют пересмотра стоимости голубого топлива. Примечательно, что формула, по которой рассчитывалась стоимость газа для E.ON, вступила в действие лишь в январе 2010 года, но это не помешало немцам вновь обратиться к «Газпрому» с просьбой пересмотреть ее. Об итогах этого судебного противостояния не сообщала ни одна из сторон, но, по неофициальной информации, оно закончилось в пользу E.ON. Якобы для него «Газпром» согласился продавать газ по ценам, соотносимым со стоимостью голубого топлива, реализуемого на спотовом рынке (где газ продается по более низким ценам, чем в рамках долгосрочных контрактов).

5. В феврале 2012 года государственная нефтегазовая компания Польши PGNiG обратилась в Стокгольмский арбитражный суд с требованием пересмотреть контракт с «Газпромом» от 25 сентября 1996 года «в связи с изменившимися рыночными условиями». В частности, поляки настаивают на том, что цены на российский газ должны быть снижены на 10% за счет увеличения в поставках так называемой спотовой составляющей. На сегодняшний день судебный спор не завершен.

Присоединится ли к этому арбитражному списку НАК «Нафтогаз Украины»? И с какой формулировкой иска?