СОВМИН С СОШКОЙ И РАДА С ЛОЖКОЙ

18 января, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск №2, 18 января-25 января

Главная цель бюджетных притязаний крымского парламента — сохранение в своих руках финансовых «к...

Главная цель бюджетных притязаний крымского парламента — сохранение в своих руках финансовых «кнута» и «пряника» для городов и районов

Состоявшаяся в среду сессия Верховной Рады Крыма с еще большей силой показала всю глубину разногласий между фракциями парламента, стоящими на позициях коммунистов и на позициях правительства автономии. Леонид Грач критиковал правительство за то, что «в новый 2002 год мы вошли без бюджета… И до сих пор из Совета министров не слышно никаких «новостей» по поводу представления проекта бюджета в Верховную Раду АРК. Это означает, что финансовая жизнь АРК становится неуправляемой. В преддверии выборов пагубность данной ситуации для крымчан, к сожалению, только усиливается: главный финансовый ресурс концентрируется и направляется на те цели, которые выгодны определенным политическим силам...». При этом от критики своего правительства он перешел к такой же беспощадной критике официального Киева (читай Президента, Верховной Рады Украины, Кабинета министров) и заявил, что готовит обращение в Конституционный суд Украины по поводу нарушения Бюджетного кодекса в части гарантий финансовой самостоятельности АРК и бюджетных полномочий, предусмотренных ст. 67 Бюджетного кодекса и ст. 18 Конституции АРК.

Но другая часть депутатов, представляющая фракцию «За единый Крым» и стоящая на позициях правительства, не проявляла столь воинственного энтузиазма, хотя тоже утверждала, что «бюджетный ресурс используется в интересах одной политической силы», указывая при этом на самих коммунистов. Пессимизм правительства понятен: как никак, а зарабатывают деньги в автономии те, кто «с сошкой», то есть, министерства и предприятия, а тратить их вознамерился тот, «кто с ложкой» — парламент. Именно возможность так или иначе использовать бюджетные деньги, с их помощью влиять на города и районы, стала главной целью противоборства двух лагерей крымской политики, продолжающегося уже четвертый(!) год…

Ситуация небывалая: Верховная Рада Крыма еще не утвердила отчеты правительства о выполнении бюджетов трех предыдущих лет, с 1999-го по 2001-й, но еще и сейчас, в январе 2002-го вносит поправки в прошлогодний бюджет, параллельно критикуя будущий бюджет-02, еще не испытав «на вкус» новой системы его функционирования, предусмотренной Бюджетным кодексом. И чем дальше, тем все выглядит парадоксальнее. С одной стороны, на пресс-конференциях и в парламентской газете Счетная палата «бомбит» общественное сознание «супергромкими» разоблачениями в адрес правительства, называя все обнаруженные «факты» не иначе, как «умышленными злоупотреблениями», «грубым игнорированием закона». Только в последнее время тонны газетной бумаги изведены на тиражирование постановлений практически по всем министерствам, в том числе особенно громкие — по ремонту стадиона «Локомотив», закупкам продовольственного зерна и т.д. С другой стороны, правоохранительные органы, которым переданы эти материалы, не находят оснований для привлечения кого-либо к ответственности. Прокурор Крыма Александр Доброрез на прошлой сессии отметил, что в работе Счетной палаты имеет место определенная предвзятость. А с третьей стороны сама Верховная Рада отнюдь не утруждает себя экономным расходованием бюджетных средств: организуется масса откровенно пиаровских мероприятий для пропаганды самих себя — фестивали, презентации, поездки, учреждаются имиджевые издания, устанавливаются дорогостоящие рекламные биг-борды. Гигантских сумм достигло финансирование Счетной палаты — за год оно возросло в десять раз и составляет около 700 тыс. гривен. Невиданный случай — на последней сессии выделено 300 тыс. гривен для помощи… Темрюкскому району Краснодарского края, пострадавшему от паводка, хотя передача бюджетных денег за границу — функция центральной власти. В такой ситуации, чтобы уверенно чувствовать себя благодетелями, действительно не лишне записать себе в Конституцию, что все доходы остаются в Крыму, а потом еще и побороться за них в Конституционном суде…

Экономически Киев, сам имеющий множество прорех в общегосударственном кармане, почти никогда не «обижал» Крым. Несмотря на то, что множество раз с юридической точки зрения было доказано, что статья 18 крымской Конституции об оставлении всех доходов в автономии может выполняться «только в соответствии с общегосударственным законодательством», Кабмин и Верховная Рада Украины несколько лет подряд оставляли Крыму и весь акциз, и плату за землю, и сверхплановые доходы, и компенсировали часть затрат из общегосударственного бюджета, и содержали все общегосударственные учреждения. Два года подряд автономия боролась за весь НДС, а теперь и вообще за все доходы. При этом нельзя сказать, что ее хозяйство стало более эффективным: например, курортный комплекс за прошлый год, когда количество посетивших курорт возросло на треть, получил доходов меньше тоже почти на треть. Однако благодаря ряду мероприятий — в первую очередь усиленному разливу и продаже водки, а также возросшей экономической активности населения, росту производства в промышленности и сельском хозяйстве, доходы казны также увеличиваются: в прошлом году наполнение консолидированного крымского бюджета превысило 1,37 миллиарда гривен. Глава правительства Валерий Горбатов сказал недавно, что если так пойдет и дальше, то в 2002 году наполнение бюджета за счет налогов возрастет до 2 миллиардов! Распределить их, конечно, большая трудность, особенно, если столь велик соблазн раскошеливаться на всевозможные увеселительные мероприятия…

Во всем в Крыму чувствуется разница в подходах к бюджетным вопросам. Например, в один и тот же день министр финансов Крыма Владимир Узунов выступает со статьей «Два миллиарда — не призрак!», в которой рассказывает, как правительство в реальных экономических условиях собирается разделить эти два миллиарда: на топливо, больницы, школы, на погашение долгов, на повышение эффективности курортного дела и так далее. А председатель постоянной комиссии Верховной Рады по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике Владимир Воюш в другой газете утверждает, что «такая бюджетная система препятствует развитию Крыма и Украины в целом», имея в виду новый Бюджетный кодекс и закон о бюджете на 2002 год. Обобщенное понятие «Киев» представлено в его публикации как некая злая сила, которая только о том и думает, как бы Крым обойти, и только то и делает, что ущемляет его интересы. Главный вывод: «Таким образом можно через два-три года сформировать нам из Киева бюджет, включив в него только доходы, предположим, местных налогов, и говорить, что тот миллиард, который нам запланирован, вполне достаточен для содержания бюджетной сферы»...

Но так ли все на самом деле? Действительно, с 1 января 2002 года в связи с переходом на новую систему формирования бюджетов и финансирования учреждений бюджетной сферы возникло много затруднительных ситуаций. Например, депутат Георгий Кравец приводит пример, что, согласно ст. 89 и 90 Бюджетного кодекса, было прекращено финансирование из Ялтинского городского бюджета ряда медицинских учреждений — психоневрологического и кожно-венерологического диспансеров, станции переливания крови, Дома ребенка, инфекционной больницы, противотуберкулезного санатория: дальше их финансирование должно вестись из республиканского бюджета, которого еще нет. Но одно дело — паниковать по поводу новизны в законе, другое — что-то делать. Как пояснил на сессии министр экономики Крыма Арсений Яценюк, правительство Крыма еще в прошлом году приняло решение о временной схеме финансирования всех бюджетных учреждений до принятия бюджета, и проблема к моменту возникновения «паники» уже была снята.

Значит ли все это, что «финансовая жизнь автономии становится неуправляемой» и из-за «злокозненного» ли Киева все это? На практике мы имеем пример, когда «финансовой жизнью» АРК вот уже несколько лет пытаются управлять из двух центров одновременно — из Верховной Рады автономии и из правительства, причем по-своему. И проблема именно в том, как, с какой поразительно разной степенью профессионализма осуществляется это управление. Рада может и утверждать, и спрашивать, и классифицировать все финансовые события на свое усмотрение, правительству же остается только оправдываться и постоянно доказывать, что на самом деле это есть «управление финансами», а не «злоупотребления». В самом деле, почему ремонт стадиона, выполненный правительством, есть «злоупотребление», закупка зерна в резервный фонд — «превышение полномочий», а проведение многочисленных и непопулярных в народе фестивалей, инициаторами которых выступает Верховная Рада, — «праздник торжества духа», как было заявлено недавно, или подтверждение того, что «Крым — эпицентр мира, к которому тянутся духовные нити братских славянских народов»? Почему поддержка одних государственных СМИ — это «забота о свободе слова», а других, тоже государственных, но отражающих точку зрения правительства, — «злоупотребление бюджетом в своих интересах»?

И наконец, о главной причине случившегося сейчас обострения межбюджетных отношений в Крыму. Она прозрачна. Во-первых, перед выборами никому не лишне напомнить о себе, даже апеллируя к Конституционному суду. Во-вторых, если раньше, при старой схеме формирования бюджета, города и районы, — а именно там решается судьба всех выборов! — зависели от того, сколько им выделит крымская Верховная Рада из консолидированного бюджета, а потому ни в чем не смели ослушаться «официального Симферополя», то теперь этот «рычаг воздействия на непослушных» автономии не предоставлен. Нормативы финансирования городов и районов, и не только крымских, но и николаевских, закарпатских или одесских, устанавливаются нынче Киевом. Но здесь Крым вдохновляет новая нелогичная ситуация: хотя в Бюджетном кодексе статья 67 предусматривает оставление Крыму всех доходов, закон о бюджете Украины-02 опять не учитывает ее требование, и оставляет Крыму далеко не все, что он собирает. Правительство автономии отнеслось к этому сдержанно: ведь его стараниями Крыму и так выделен второй по размеру (после Киева) бюджет в стране, оставлены многие «не местные» налоги, исключены изъятия из республиканского бюджета. Но для парламента соблазнительная и, надо отметить, довольно спорная с юридической точки зрения, статья в законе заманчивее и перспективнее, чем даже чувство самосохранения и реальности. И так — вот уже четыре года, в разных вариациях, от которых рядовому крымчанину отнюдь не становится жить лучше.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно