СМОГУТ ЛИ ДОГОВОРИТЬСЯ

распорядители общегосударственного и областного консолидированных «газовых» счетов?..

Корреспондент «Зеркала недели» в Запорожской области Владимир Писковый, описывая в материале (на стр.8 этого выпуска «ЗН») перипетии имплементации газорасчетного эксперимента в этом регионе, упомянул и о реакции экс-главы газотрейдерской компании, поставлявшей газ в эту область, Алексея Кучеренко. Мы сочли его мнение о первых результатах эксперимента небезынтересным еще и потому, что А.Кучеренко избран депутатом Верховной Рады именно в Запорожской области и теперь входит в парламентский комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности.

- Алексей Юрьевич, почему вы были категоричным противником газорасчетного эксперимента в Запорожской области и теперь изменили свое мнение?

- Это так, долгое время я был противником этого эксперимента. Даже после согласия правительства на проведение этого регионального эксперимента у меня оставались сомнения. Но после того, как его инициаторы сделали акцент на механизме аккумуляции платежей, поступающих от населения и предприятий коммунально-бытового сектора, я, образно говоря, покинул ряды абсолютных противников этого эксперимента.

Да, я считаю, что нужно серьезно заниматься разработкой гибкой схемы тарифов и так называемых скидок и поощрений, стимулирующих своевременность оплаты и даже предоплату населением и коммунально-бытовыми предприятиями оказываемых услуг, и сбором платежей, поступающих от этих потребителей за поставки газа, тепла, электроэнергии.

Что же касается промышленности, то вижу, что крупные предприятия не готовы сегодня платить, в том числе за энергоносители, «живыми» деньгами. Эта проблема намного глубже, нежели проблема и зависимость от рентабельности их производства. Баланс потребления энергоносителей и производства на многих энергоемких предприятиях построен таким образом, что они будут всегда заинтересованы отдать за российские энергоносители (а в основном промышленность Украины потребляет именно российский газ, российские твэлы, нефть...) свою продукцию по номинальной цене, только бы не потерять российский рынок сбыта как единственный для многих предприятий источник поступления денежных средств, а также платы за свои товары в виде российского газа. Это был бы идеальный вариант, если бы промышленные предприятия сами отвечали за закупку и оплату используемых энергоносителей. Но сегодня мы погрязли в бартерных схемах. Украинские производители отправляют в счет оплаты российских энергоносителей металл, трубы и другую продукцию. Россияне же в основном рассчитываются газом. Где же тогда возьмутся деньги? Это мертвая точка. Думаю, одним из вариантов выхода из создавшейся ситуации может быть введение ценных бумаг (например, векселей) при оплате за газ. И сейчас такая схема разрабатывается.

- Как сегодня вы охарактеризуете идею проведения эксперимента? И о чем свидетельствуют его, можно сказать, промежуточные результаты?

- Я думаю, что мы все уже осознаем, что децентрализация в определенном смысле и передача некоторых рычагов управления от центра в регионы не только расширит полномочия областных и местных администраций, но и потребует от них большей ответственности. Мне импонирует то, что администрация Запорожской области пытается внедрить нововведения не чисто административные, а все же экономические. К сожалению, не всегда они удаются. Я достаточно давно знаю главу Запорожской обладминистрации Владимира Куратченко как человека весьма инициативного и считаю, что сам факт проведения так называемого газорасчетного эксперимента в области к чести его и всей администрации. Глава обладминистрации к тому же является кандидатом экономических наук, и вполне логично, что он пытается на практике применить свои знания.

Однако как депутат, избранный в этом округе, и непосредственно интересующийся происходящим в этом регионе могу сказать, что обладминистрация приняла ряд распоряжений, направленных на регулирование так называемого внутриобластного рынка, которые противоречат действующему законодательству Украины. Надеюсь, что это просто естественная болезнь роста и обладминистрация устранит допущенные противоречия.

Есть они и в газорасчетном эксперименте. По информации, которой я располагаю, компания, которая, согласно условиям запорожского эксперимента, занимается сбором и аккумулированием «газовых» платежей населения, действительно собирает около 70% положенных выплат. Но, с другой стороны, и без таких экспериментов в некоторых областях процент оплаты используемого газа населением достигает 90%. Эта категория плательщиков всегда была самой дисциплинированной. И когда пару лет назад, если помните, вдруг стали утверждать обратное и чуть ли не подвигом представляли передачу одной крупной газотрейдерской компании права обеспечения газом именно населения, бюджетных и предприятий коммунально-бытовой сферы (а соответственно, и сбор платежей за этот газ), это просто было выгодно этой компании. Хотя очевидно, что это был и есть самый выгодный контракт. Так что и в Запорожской области сейчас занимаются выполнением по сути аналогичного контракта. Но не это принципиально.

Условиями проведения этого эксперимента предусматривалась изначально предоплата за используемый этими категориями потребителей газ в области. Это условие до сих пор не выполняется. Более того, собрав за месяц около 70% положенных платежей за газ, оператор этого эксперимента не спешит не то что выполнить условие предоплаты, но даже оплатить уже использованный газ. Фактически до сих пор потребители Запорожской области используют не оплаченный ими газ, принадлежащий государству. И с учетом этого весомого обстоятельства, я считаю, что ситуацию нужно срочно исправлять, чтобы эксперимент не оказался неудачным по этой причине.

- А что вы скажете о роли негосударственной фирмы в эксперименте?

- Это вторая проблема эксперимента, в общем-то связанная с вышеописанной. Аккумулированием платежей за газ в Запорожской области занимается негосударственная компания. В принципе понятно, как она там оказалась - почти три года руководители этой компании добивались внедрения газорасчетного эксперимента. Я не знаю точно, что они там патентовали и чего еще добивались, ведь схема эксперимента очень проста: с момента платежа деньги направляются на один консолидированный счет...

Но я убежден, что компания, являющаяся в эксперименте, по сути, распорядителем консолидированного счета, должна быть, ну скажем, муниципальной, государственной структурой, например, энергоснабжающих компаний; подотчетной облгосадминистрации (я сейчас не вдаюсь в подробности юридического статуса такой компании). И такая компания должна быть изначально бесприбыльной, созданной не для зарабатывания прибыли, а исключительно для осуществления расчетов.

В этой связи я считаю неправильным то, что оператором консолидированного счета является частная структура. Причем непонятно, какой у нее уставный капитал и т.д.

Я не хочу ни в чем обвинять этих людей, но что (не дай Бог, конечно) если завтра директору этой структуры придет в голову перечислить аккумулированные средства, скажем, за рубеж и самому исчезнуть в том же направлении?.. И обидно будет, что в общем-то позитивно направленный эксперимент может закончиться и таким образом. Даже если это пока только теоретическая возможность, она уже пагубна. Поэтому я призываю и Запорожскую обладминистрацию, и эту структуру устранить вышеописанную несуразность в эксперименте, обеспечить его прозрачность и соблюдение изначально оговоренных условий.

- На мой взгляд, недавно появился и еще один нюанс - в связи с решением Кабмина и Национального банка (от 13 ноября) о создании консолидированного разделительного счета компании «Торговый дом «Газ Украины» (дочернего газоторгового предприятия НАКа «Нефтегаз Украины»). Этот счет также создан для аккумулирования платежей газопотребителей всех категорий и проведения расчетов за газ и его транспортировку. Как согласуется с этим решением существование аналогичного консолидированного счета в Запорожской области, да еще и контролируемого частной фирмой? И не означает ли это прекращение едва начавшегося областного эксперимента?

- Я не спешил бы с выводами. Но это в самом деле серьезный нюанс. И мне очень интересно, каким образом возникшую задачу разрешат НАК «Нефтегаз Украины», облгосадминистрация и участники газорасчетного эксперимента в Запорожской области. Могу предположить один из вариантов решения этой задачки: они будут договариваться по цене на поставляемый в область природный газ. Думаю, что местные тарифы должны быть правом и заботой местных администраций. А цену на газ все же должен устанавливать НАК «Нефтегаз Украины» - на газ, поставляемый дочерней компанией НАКа.

Но что произойдет на самом деле - это скоро мы все узнаем.