ШКУРКА ДОЛЖНИКА ПОЧЕМ СТОИТ ЗАДОЛЖАТЬ В БЮДЖЕТ

За всеми парламентскими, правительственными и международными коллизиями как-то тихо и малозаметно не прошел (опять) процедуру второго чтения проект хитроумного закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетом и государственными целевыми фондами». Некоторые полагают, что это — к лучшему.

Закон имеет целью изничтожить картотеку №2 (бесспорное списание средств со счетов налогоплательщика в счет погашения налоговой задолженности). В порядке приобщения к цивилизации проект закона устанавливает имущественную ответственность неплатежеспособного должника, обреченного налоговыми службами — за грехи перед бюджетом — отдать собственные, должника, активы. Слов нет, идея хороша. А главное, не нова — попытки побороть зловредную картотеку и установить порядок обращения финансовой задолженности на имущество должника живут в различных законопроектах и указах уже года четыре, если автору не изменяет память. В процессе жизни проект пострадал. Имеются в виду некоторые поправки, явно сделанные натруженной рукой налоговиков.

Чего опасается публика

Добровольную, своевременную и полную уплату налогов, а тем паче — налоговых долгов смело можно отнести к разряду садомазохистских упражнений. Но «надо — значит надо». Поскольку если закон будет принят в таком слишком уж усовершенствованном налоговиками варианте, будет еще больнее.

Изначально предполагалось, что если у задолжавшего предприятия не списывать автоматом со счета (счетов) что ни попадя, то предприятие, во-первых, будет показывать на этих счетах движение средств, похожее на правду, и сможет средствами разумно распорядиться, а во-вторых, то же предприятие под страхом «имущественной казни» станет аккуратно платить налоги. По мнению представителей Ассоциации украинских банков, такое «в человецех благоволение» может очень дорого обойтись именно налогоплательщику. АУБ утверждает следующее: в проекте закона игнорируется положение Конституции о равенстве всех субъектов права собственности и предполагается, что права налоговых органов на имущество должника «равнее» прав других кредиторов.

Из проекта закона

«Принудительное взыскание — обращение взыскания на активы налогоплательщика в счет погашения его налогового долга, без предварительного согласования его суммы этим налогоплательщиком.

Активы налогоплательщика — средства, материальные и нематериальные ценности, принадлежащие юридическому или физическому лицу по праву собственности или полного хозяйственного управления».

Налоговая получает право собственноручно арестовывать активы провинившегося — без суда. Более того, в печальном случае нехватки средств на счетах должника, именно налоговая занимается реализацией его имущества.

При этом налоговая отчуждает все имущество предприятия, что вызывает законное негодование других кредиторов того же предприятия. Начиная от банка, неосмотрительно выдавшего терпящему бедствие кредит, заканчивая сотрудниками предприятия, недополучившими от него, скажем, зарплату. По сути, закон в нашем случае предусматривает наличие кредитора первой руки, причем — кредитора, конфискатора и риэлтора в одном многоруком лице. Такой себе шестирукий бог Шива на родных христианских просторах. Естественно тут занервничать всем остальным, кому предприятие- неудачник задолжало.

Есть еще один малоприятный момент — на сей раз для граждан, физлиц. С ними тоже может случиться принудительное отчуждение имущества и тоже, если верить АУБ, без суда. А это уж точно противоречит ст. 41 Конституции.

Из проекта закона

«В силу налогового залога орган взыскания имеет право, в случае неисполнения обеспеченного залогом налогового обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Органами, уполномоченными осуществлять меры по погашению налогового долга, являются исключительно налоговые органы».

Лично мне гораздо больше нравится механизм «налогового компромисса». Это тонко. Руководитель местного налогового органа может взять и, по доброте душевной, предоставить отдельным налогоплательщикам налоговую же льготу. То есть разрешить платить по задолженности меньше. Тут должна возмутиться вся парламентская общественность: раздача налоговых льгот от века была, есть и будет прерогативой ВР. Примерно так же, как для исполнительной власти — невыразимая борьба с коррупцией. В частности, в плотной среде руководителей местных (и неместных) налоговых органов.

Нервирует налогообязанную публику и прогрессивная шкала штрафных санкций, возможность применения нескольких штрафов за одно и то же нарушение etc. Нетрудно догадаться, что чем больше сумма пени, санкций и прочих ущемлений, тем меньше вероятность, что должник вообще сможет расплатиться. Впрочем, естественный страх перед драконовскими санкциями вдруг да перевесит нежелание платить налоги как таковые…

Этапы большого пути

Если читать проект закона с начала до конца и слева направо, то вырисовывается сложная, но занимательная последовательность действий двух сторон: плательщика и органов. На первом этапе, ежели что, налоговые органы сообщают плательщику, что он недоплатил. Тут у нерадивого еще есть возможность обратиться в арбитражный суд, обжаловать, получить решение суда, подождать реакции налоговых органов, и, возможно, снова что-нибудь обжаловать. В таком, стало быть, ключе идет процесс согласования долга.

Но настоящее веселье настигает должника на следующих этапах. Это и стадия налогового залога, и принудительное взыскание оного, а если плательщик продолжает злостно нарушать, то и арест его активов.

Впрочем, еще на стадии определения налоговых обязательств вас может (может, поскольку проект еще не принят) позабавить определение указанных обязательств с помощью мрачного метода аналогий (он же – непрямой метод).

Из проекта закона

«Методики оценок налоговых обязательств непрямым методом или методом аналогий утверждается Кабинетом министров по представлению центрального налогового органа… Суммы начисленных налоговых обязательств могут быть опротестованы налогоплательщиком.

До 1 января 2005 года… : если налогоплательщик отказывается согласовать налоговые обязательства, начисленные с помощью непрямого метода, …налоговый орган обязан обратиться в суд (арбитражный суд) с иском о взыскании начисленной суммы».

Предположим, что сумма налогового долга определена. Предположим также, что долг не погашен в срок, начислены штрафы и прочая пеня. Взыскание всей этой благодати обращено на имущество плательщика. Так ведь дальше это имущество необходимо реализовать. Предполагается, что делать это будут все те же налоговые «органы взыскания» на неких открытых торгах (посредники к процессу реализации не допускаются). Что можно продавать?

Из проекта закона

«Не могут быть использованы как источники погашения налогового долга… имущество, предоставленное плательщиком в залог другим лицам; активы, принадлежащие по праву собственности другим лицам; средства, предоставленные в депозит; собственные средства плательщика, которые используются для выплат задолженности по заработной плате…; средства кредитов или займов…; имущество, включенное в состав целостных имущественных комплексов, не подлежащих приватизации…»

Но так бывает не всегда, а только до того момента, пока не обнаружится, что после всех разрешенных продаж вырученных средств все равно не хватает для погашения долга. С этого момента налоговая может приступить к распродаже оставшегося — вплоть до активов налогоплательщика, переданных им во временное пользование или распоряжение другим лицам. Вот другие лица обрадуются-то! Тем более что порядок распродажи и тут определяется центральным органом налоговой службы. Кого лишать активов за чужие грехи — это ему решать.

Похоже, что многочисленные авторы и правщики проекта закона, преследуя одну благородную цель, невзначай достигли и еще нескольких, менее благородных. В качестве благородной цели авторы, судя по тексту, избрали следующее: не дать нерадивому должнику никоим образом увести (вывести) свои ценные активы от недреманного ока налоговых риэлторов. Предусмотреть все — от порчи имущества до внезапного и безвозвратного его имущества, исчезновения в процессе взыскания долга.

А получилось как всегда: налоговая права. Причем права у нее все больше, шире и весомее. В условиях нашей необъятной родины такое «правовое предпочтение» вполне может обернуться хорошим орудием для сведения коммерческих (политических) счетов. Как говаривал один иностранный президент в интервью французской «Фигаро», «у государства в руках дубина, и оно бьет один раз. Но по голове».