САМ СЕБЕ ЭМИТЕНТ

20 июня, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск №23, 20 июня-27 июня

На этой неделе Апелляционный хозяйственный суд Киева отклонил апелляцию Ингулецкого горно-обога...

На этой неделе Апелляционный хозяйственный суд Киева отклонил апелляцию Ингулецкого горно-обогатительного комбината на решение суда, запретившего регистрировать решение собрания его акционеров об увеличении на треть уставного фонда предприятия.

Эмиссия ознаменовала новый виток борьбы за контроль над крупнейшим украинским ГОКом. Ведь в результате действий акционеров ИнГОКа доля государства, ныне владеющего 50% плюс одна акция предприятия, сократилась бы до 37,6%.

И это при том, что на Ингулецком комбинате сконцентрирована значительная часть активов ГАК «Укррудпром», в скором будущем выставляемая на продажу. Видимо, желающие его купить не хотят связываться с громоздкой да и к тому же в некоторой мере подверженной государственному и общественному контролю процедурой приватизации. Так что покупку ГОКа попытались провести явочным порядком. Самое печальное в этой ситуации — что в продавливании антигосударственного, а потому приторможенного нынче по инициативе правительства и Генпрокуратуры решения собрания акционеров принимали активное участие представители того же государства — руководство ГАК «Укррудпром» и Днепропетровской обладминистрации. Учитывая тенденцию последних недель — серьезные кадровые чистки в органах исполнительной власти, можно предположить, где именно ей суждено обрести продолжение…

Вкратце напомним историю вопроса. Схема не нова. 10 апреля состоялось общее собрание акционеров ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат». Несмотря на предостережения Фонда госимущества, на нем было принято решение о дополнительной эмиссии акций на сумму 45 млн. грн. и, соответственно, увеличении уставного фонда предприятия до 181 млн. грн.

Как нетрудно догадаться, несмотря на то что формально на акции допэмиссии проводилась открытая подписка, а «Укррудпром», как владелец контрольного пакета, имел на их приобретение преимущественное право, ценные бумаги были куплены в основном «крупными акционерами». Которые и владеют теперь почти 63% предприятия.

Естественно, государство (правда, не в лице собственника — «Укррудпрома») начало реагировать. Уже 16 апреля ФГИ обратился в Генпрокуратуру с просьбой сделать вывод о законности подобного решения собрания акционеров. Негативно высказывается о подобной практике и премьер-министр Виктор Янукович. «Эмиссия акций по Ингулецкому ГОКу привела к нанесению экономического ущерба нашему государству. И мы в самое ближайшее время, в ближайшие дни подойдем к рассмотрению этого вопроса с привлечением всех компетентных органов», — заявил он, выступая на Дне правительства в ВР. 19 мая Госкомиссия по ценным бумагам отказывается регистрировать эмиссию, а Киевский хозяйственный суд, по представлению ФГИ, отменяет решение собрания акционеров по ней. Последовали и кадровые решения: несколько госчиновников расстались с должностями. Правда, от имени «трудового коллектива ИнГОКа» периодически звучат обращения к Президенту с просьбой воспрепятствовать торможению допэмиссии. Звучат и угрозы, что без срочного поступления средств от нее (в карманы акционеров?) предприятие может остановиться.

Тут нужно сказать несколько слов о том, кто стоит за комбинацией по выводу из госсобственности контрольного пакета предприятия. Официально у ИнГОКа три собственника: государство в лице «Укррудпрома» (50% + 1 акция), запорожская компания «ТС Украина ЛТД» (17,28 % акций) и панамская TRADECO Inс. (24,9 %). В свою очередь, государственный пакет, согласно постановлению Кабмина, контролируется днепропетровской компанией «Смарт-групп». Однако 17% последней также принадлежат «ТС Украина ЛТД»! А 90% «ТС Украина» контролируются латышской фирмой «Турстрой», связываемой с именем питерского бизнесмена Вадима Новинского. С ним же связывают компанию «ЛУКОЙЛ Северо-Запад», якобы не имеющую отношения к нефтяному гиганту и даже переименованную в «Лукатл Северо-Запад». «ЛСЗ» же владеет 65% вышеупомянутой «Смарт-групп». Вот вам и лицо, заинтересованное в установлении контроля над предприятием? Не совсем так. По некоторым данным, «Смарт-групп» и другие «российские» собственники в вопросе эмиссии отрабатывали интересы Приватбанка.

Другая версия основывается на том, что один из менеджеров «Смарт-групп» — Олег Кошеленко — возглавляет наблюдательный совет Ингулецкого ГОКа, а заодно является коммерческим директором металлургического комбината «Запорожсталь». Поэтому, возможно, установление контроля над ИнГОКом является элементом попытки создания в частных руках замкнутой цепочки «руда—металл».

Называют в числе заинтересованных и других игроков рынка металла, замеченных в интересе к приватизации «Укррудпрома»: Укрсиббанк, «Интерпайп», донецкие структуры, в том числе и ММК им. Ильича… В общем, по большому счету, кто бы из них ни приобрел акции допэмиссии, они окажутся в одних руках…

Что теряет в этой ситуации государство? В свое время председатель ФГИ Михаил Чечетов оценил стоимость государственного пакета акций ГАК «Укррудпром» в 1,5 млрд. грн. По другим данным, государственный пакет ИнГОКа составляет около 40% от уставного фонда «Укррудпрома». Уменьшение этого госпакета до 37,6% естественно отразится не только на интересах государства на самом комбинате, но и на стоимости «Укррудпрома». Получается, что ход с дополнительной эмиссией на Ингулецком ГОКе убивает двух зайцев: ставит предприятие под контроль конкретных коммерческих структур и облегчает им задачу по выкупу оставшихся частей «Укррудпрома». А средства, потерянные государством, плавно перетекают в другой карман.

В чей? Группа Приватбанка имеет значительные интересы в горнодобывающей отрасли и Криворожском регионе. Через ряд оффшорок она контролирует ОАО «Сухая Балка». В позапрошлом году получена также доля акций в Южном ГОКе. Кстати, интересы в последнем предприятии имеют и структуры Новинского, что еще раз подтверждает партнерские отношения между «питерскими» и «днепропетровскими». Отношения, получившие свое развитие и на ИнГОКе. Три предприятия, в том числе крупнейшее в отрасли, — и вот уже впору говорить о том, что появился главный претендент на контроль над горнодобывающей промышленностью. А дальше, как следствие, над металлургией.

Два слова насчет попыток руководства Ингулецкого горно-обогатительного комбината доказать, что препятствование допэмиссии приведет к катастрофе на предприятии.

Действительно, средства от нее предполагалось направить на важные для завода проекты: реконструкцию обогатительной фабрики и транспортной технологической системы, внедрение новой технологии прямого восстановления железа, а также на постройку нового шламохранилища взамен переполненного старого. Однако любому экономисту известны и другие способы привлечения средств. Например, выпуск корпоративных облигаций — ценные бумаги такого крупного и прибыльного предприятия, как ИнГОК, были бы востребованы на фондовом рынке, но не вели бы к перераспределению собственности. Не надо отбрасывать и такую традиционную форму финансирования, как кредит. Думается, тот же Приватбанк с удовольствием одолжил бы комбинату требуемую сумму. Тем более что реальная потребность предприятия в инвестициях гораздо выше, чем 45 млн. грн., и увеличение его уставного фонда ее не покроет. Но выбран был почему-то именно способ, приводящий к радикальному перераспределению собственности!

В цивилизованных странах в таких случаях может вступать в действие столь эффективный инструмент, как выкуп акций во время дополнительных эмиссий самим государством, не желающим терять контроль над стратегическими предприятиями. Однако в госбюджете Украины средства на подобные цели не предусмотрены. Фонд госимущества, не раз сталкивавшийся с подобными методами установления контроля над АО, уже много лет добивается создания такого «эмиссионного фонда». Может, нынешний случай, наконец, убедит парламентариев в необходимости принятия давно назревшего решения?

Пока же единственное, что сегодня может сделать государство в сложившейся ситуации, — это заблокировать проведение допэмиссии властью судебных инстанций и силовых структур. Кстати, прокуратуре имело бы смысл проверить, не было ли в действиях чиновников, которым дано право распоряжаться госсобственностью, признаков, попадающих под статьи о служебной халатности, если не о злоупотреблении служебным положением. Хочется верить, что такие выводы — раз уж конфликт вышел на уровень самого премьер-министра — будут сделаны.

А пока что в повестке Верховной Рады — законопроект о приватизации «Укррудпрома». При этом основная идея проста, как веник: продать нынешним владельцам крупных пакетов и без конкурса (т.е. дешево). Вам это ничего не напоминает?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №48, 15 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно