Руководство и акционеры — кто кого? Попытка увеличить уставный фонд Проминвестбанка закончилась судом

На днях акционеры Проминвестбанка провели ряд митингов в столице и регионах с целью не дать руководству банка использовать инструмент допэмиссии против них. Акционеры также обратились в суд, Генпрокуратуру, СБУ, намерены обратиться и лично к президенту Украины. Причина? Их собственность делают дешевле…

В принципе, новейшая история Украины знает множество случаев, когда большие и маленькие предприятия тихо уходили в руки нового хозяина. Одним из наиболее популярных и эффективных инструментов для осуществления подобных операций было и остается увеличение уставного фонда.

На государственных предприятиях схема срабатывала практически без­отказ­но. Лицо, желающее получить предприятие подешевле, «согласовывает вопрос». Затем на общем собрании акционеров представитель государства голосует за дополнительный выпуск акций, зная, что средств на выкуп причитающейся государству доли в госбюджете не предусмотрено. В итоге инициатор процесса успешно выкупает практически все выпущенные акции и концентрирует в своих руках необходимый пакет. При этом оставшиеся бумаги обесцениваются, и вскоре, имея уже минимальную долю в уставном фонде предприятия, бывший главный акционер (та же Ук­раинская держава) лишь пассивно наблюдает за действиями нового собственника.

Просто и экономно.

Следует признать, что в случае частной компании эта технология, основанная на «крайней неподкупности» украинских чиновников, действует гораздо хуже. Однако желающие сэкономить все равно находятся. Так нынешним летом возник конфликт вокруг Проминвест­банка. Руководство финучреждения настойчиво пытается провести увеличение уставного фонда более чем втрое, несмотря на возражения акционеров.

Сразу же возникает вопрос — почему собственники банка не могут найти общий язык с руководством, ведь они же его и выбирают? Но в Проминвест­банке все немного сложнее.

Банк был создан в 1993 году путем акционирования украинского отделения Агропромбанка СССР и получил около 285 тыс. собственников, причем никто из них не владел более чем 10% акций. Большинство среди акционеров ПИБа составили простые работники предприятий, которые банк обслуживал.

При таком составе собственников особую роль стало играть руководство банка. Ведь организация полноценного собрания акционеров, которое и должно решать важнейшие вопросы жизнедеятельности любой компании, в случае Проминвестбанка превратилась в трудновыполнимую задачу.

Руководство банка решило эту задачу своеобразно — начало пускать на собра­ния не всех акционеров, тем самым обеспечивая принятие «нужных» решений.

Этого даже не скрывали, этим чуть ли не гордились. Пресс-служба ПИБа на полном серьезе обвиняла миноритариев в том, что те…«намагаються стверджувати, що їх усіх повинні запрошувати на акціонерні збори».

Очевидно, за 15 лет существования банка в акционерном статусе до его руководства так и не дошло, что это именно так и есть.

По словам миноритариев, бывало, что на собрания не пропускали тысячи акционеров. Со временем, «благодаря» такой практике, значительная часть людей действительно перестала приезжать, а часть — под давлением — продала свои акции.

Акционеры заявляют, что проведение общих собраний в закрытом режиме осуществляется руководством банка и поныне. Среди последних примеров — недопуск на собрание 24 апреля 2008 года части собственников банка, а также представителей Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Как результат, количество частных акционеров Проминвестбанка неуклонно уменьшается и на сегодняшний день оценивается председателем правления банка Владимиром Матвиенко в 60 тыс. Насколько добровольно ушли остальные — остается вопросом.

Следует отметить, что скупка акций Проминвестбанка брокерскими компаниями продолжается и сейчас. Очевидно и то, что есть лица, всерьез заинтересованные в сокращении числа собственников и получении контрольного пакета акций данного финучреждения.

Выходя из вышесказанного, инициатива руководства банка увеличить уставный фонд на 430 млн. гривен, до 630,2 млн. гривен, выглядела далеко не однозначно.

Еще до проведения собрания 30 июня, на котором принималось соответствующее решение, идея увеличения уставного капитала вызвала бурю протестов акционеров. Собственники акций ПИБа провели митинги под Нацбанком и Генпрокуратурой, заявляя, что увеличение уставного фонда обесценит акции простых людей.

Несложные расчеты показывают, что рыночная стоимость принадлежащих мелким акционерам акций уменьшится на 120—130 млн. грн. Для сравнения: за прошлый год миноритариям выплатили менее 5 млн. грн. дивидендов.

В конце мая ряд миноритарных акционеров обратился в Генпрокуратуру, Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку, в Службу безопасности Украины с просьбой расследовать легитимность планируемого увеличения уставного фонда. Но тогда их голос услышан не был.

Еще больше вопросов вызвал порядок проведения собрания 30 июня, а именно то, что часть акционеров в очередной раз оставили «за забором». Люди, не желавшие увеличения уставного капитала, попросту не смогли принять участие в голосовании по этому и по другим важным вопросам.

Правда, тысячи акционеров, отстаивающие свои права, несколько отличаются от чиновников, «героически» защищающих права государства. Люди не стали сидеть сложа руки и обратились в суд.

2 июля с.г. Хозяйственный суд Киева запретил Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку регистрировать дополнительную эмиссию акций банка.

Данное решение было принято судом в качестве меры обеспечения иска о признании недействительными решений, принятых на собрании акционеров Проминвестбанка 30 июня. Рассмотрение дела по сути еще впереди.

Сейчас группа акционеров ПИБа начала сбор подписей под обращением уже к президенту Виктору Ющенко с прось­бой вмешаться в конфликт между ними и руководством банка. В обращении говорится, что «…дополнительная эмиссия акций лишит имущественных прав десятки тысяч людей». В Одессе, Харь­кове, Донецке, Днепропетровске, Запо­рожье прошли акции протеста возле областных отделений Проминвест­банка. Возле Нацбанка акционеры ПИБа установили палатки.

Требования везде одинаковы — выдать сертификаты акций и не проводить дополнительную эмиссию. Миноритарии уже запустили телефонную «горячую линию», которая поможет объединить всех «забытых» руководством Промин­вестбанка акционеров.

С этой же целью ранее они установили несколько рекламных щитов с надписью «Матвиенко, верни наши акции. Нас — тысячи». Правда, через несколько дней все щиты были зарисованы «доброжелателями» черной краской.

А вот официальной реакции от руководства на обращения не последовало. На корпоративном сайте банка нет абсолютно ничего о состоявшемся собрании, зато появился замечательный релиз «Говорила бабуся до самої смерті і все чортзна-що», где во всех бедах обвиняется… пресса.

А насчет акций мелких акционеров говорится дословно следующее: «Інтереси міноритарних акціонерів не порушуються, оскільки це питання розглядається окремо».

Извините, кем рассматривается и где — это можно узнать?

Следует отметить, что спорные моменты, существующие между руководством и акционерами Проминвестбанка, не исчерпываются лишь вопросом увеличения уставного капитала. В частности, миноритариев возмущает факт невыдачи им банком сертификатов акций. На сегодняшний день они имеют лишь выписки из реестра, но не имеют сертификатов — документов, официально подтверждающих право собственности на акции Проминвестбанка.

Кроме того, акционеры требуют, чтобы менеджмент финучреждения приоткрыл занавес тайны над передачей порядка 20 отделений Проминвестбанка банку «Национальный кредит», контролируемому сыном председателя правления Проминвестбанка. Их интересует, на каких основаниях осуществлялась передача, а также правомерность таковых действий.

Да, собственно, пора внести ясность — кому принадлежит этот банк, получивший такой царский подарок?

Акционерам надоела и тотальная информационная закрытость вокруг ПИБа. Даже в контролирующие государственные органы банк подает минимум информации. О том, чтобы публиковать на корпоративном сайте годовые отчеты, нет и речи.

Так что пока акционеры борются за элементарные и гарантированные украинским законодательством вещи — свое право знать о реальном положении дел внутри одного из крупнейших украинских банков. И действуют они достаточно эффективно. Схема, так прекрасно работающая с госчиновниками, в случае тысяч небольших акционеров дала осечку, встретив отпор. Кажется, это и называется гражданским обществом…