Проза жизни летней туристической Мекки

14 апреля, 2006, 00:00 Распечатать

Как ни трудитесь, вы не найдете показателей туристической отрасли в оперативных сводных отчетах Госкомстата о состоянии отечественной экономики...

Как ни трудитесь, вы не найдете показателей туристической отрасли в оперативных сводных отчетах Госкомстата о состоянии отечественной экономики. Впрочем, это закономерно. Удельный вес официально зарегистрированного объема услуг украинских туристических агентств и бюро путешествий в 2005 году составил всего 0,2% ВВП (т.е. на уровне статистической погрешности при уточнениях и пересчетах). Да и в нынешнем году туризм вряд ли существенно увеличит свою долю в общенациональной экономике.

Удивительно другое — даже при наплевательском отношении со стороны государства (расходы на развитие туризма в бюджете на нынешний год не предусмотрены вообще) отрасль умудряется как-то расти. Чтобы не ударить в грязь лицом перед гостями, местным властям курортных регионов приходится полагаться исключительно на собственные силы.

У них и у нас

По результатам исследования, представленного в марте на заседании Всемирного совета туризма и путешествий (WTTC), общемировой оборот туриндустрии в 2005 году превысил 6 трлн. долл. Это – довольно внушительные 15% общемирового ВВП, подсчитанного по сложившимся обменным курсам. В текущем году ожидается рост до 6,5 трлн. долл.

В странах, придающих развитию туристической отрасли приоритетное значение, эта сфера услуг растет намного быстрее, становясь не только все более значимой частью тамошних экономик, но и важнейшим наполнителем госказны. По оценкам Всемирной туристической организации, в 2005 году среди европейских стран быстрее всех развивалась сфера туристических услуг Турции (прирост турсектора страны составил 20%, преодолев отметку в 20 млн. приезжающих).

Многие могут возразить — мол, стать одним из главных кормильцев нации, как в Турции, Египте или Испании, туризму в Украине значительно сложнее хотя бы из-за климата. Туристический сезон в Крыму длится максимум четыре месяца. На теме развития в нашей стране бальнеологических курортов мы останавливаться не будем — это тема для отдельного подробного разговора. Но приведем пример Польши, у которой и Говерлы в Карпатах нет, и вместо черноморского побережья – балтийское. По статистике польского Института туризма, в 2005 году иностранные туристы принесли доход казне этого государства в размере 6,1 млрд. долл. При этом страну посетило 15,2 млн. туристов.

Впрочем, если сравнивать «посещаемость», то в Украине этот показатель окажется даже выше, нежели у соседей. Если верить официальным данным, то количество иностранных туристов, побывавших в нашей стране в 2005 году, составило 17,6 млн. человек, увеличившись на 2 млн. по сравнению с 2004-м. Хотя к показателям въездного туризма надо относиться очень осторожно. Дело в том, что для получения более внушительной «цифири» в свое время наши чиновники от туризма начали относить к категории туристов едва ли не всех приезжающих в страну.

В то же время официально зарегистрированный объем услуг украинских туристических агентств и бюро путешествий в 2005 году, хотя и увеличился на 20% по сравнению с предыдущим годом, составил всего 797 млн. грн.

Официальной же статистики о том, сколько всего зарабатывает Украина на внешнем и внутреннем туризме (учитывая транспортников и всю туристическую инфраструктуру), в нашей стране пока не ведется. Эксперты (в том числе и на страницах «ЗН») уже не раз указывали на отсутствие нормальной системы мониторинга состояния рынка туристических услуг, хотя турфирмы сдают массу всевозможной отчетности — бухгалтерской, налоговой, статистической. К примеру, статистические данные разных ведомств о количестве выездных туристов варьируются в диапазоне от 400 тыс. до 5 млн.!

Но статистика – далеко не главная из бед отечественной туристической отрасли, которая более чем год оставалась фактически бесхозной. Ранее курировавшее отрасль ведомство — Государственную туристическую администрацию (ГТА) — правительство ликвидировало как самостоятельную госструктуру еще в середине февраля 2005 года, решив поначалу передать ее функции Минэкономики. Хотя за несколько месяцев до этого тогда еще кандидат в президенты Виктор Ющенко обещал в случае его прихода к власти повысить статус ГТА и финансировать ее деятельность в полном объеме.

В апреле правительственные чиновники передумали и решили передать функции Гостурадминистрации в Министерство культуры и туризма, возникшее после реорганизации Министерства культуры и искусств. Только через несколько месяцев — в июле — Кабмин сподобился принять постановление об образовании в рамках вышеозначенного министерства Государственной службы туризма и курортов. Реально же функции по надзору и лицензированию отрасли Гостуризмкурортов начал выполнять только с середины марта нынешнего года, когда Кабмин утвердил положение о службе, определившее ее полномочия. И это притом, что с госуправлением в туризме и раньше творилась невероятная чехарда, и оно всего за несколько лет успело сменить еще парочку вывесок и прописок.

Мало того, что послереволюционное правительство лишило практически всех льгот туристические компании, принимающие иностранцев в Украине. Оно еще и отменило все преференции для инвесторов (например, освобождение от налога на прибыль на определенных территориях, льготы на ввоз гостиничного оборудования, которое не производится в Украине).

В довершение всего, индустрия путешествий в прошлом году лишилась еще и бюджетной поддержки. Если в 2002—2004 годах государственное финансирование отрасли увеличилось в 12 раз, то в прошлом оно сократилось в шесть раз — до 6 млн. грн. В бюджете-06 финансирование туризма не предусмотрено вообще. Причина — министерство так и не подало предложения на сей счет в соответствующий комитет Верховной Рады.

Для сравнения, в прошлом году турецкие власти выделили на зарубежное продвижение туристических услуг страны 75 млн. долл.

В Украине же профильный министр культуры и туризма Игорь Лиховой, похоже, так и не сумел проникнуться туристическими проблемами. Да и нынешний глава Госслужбы туризма и курортов Анатолий Пахля на предыдущем пике своей карьеры возглавлял Министерство труда и социальной политики Автономной Республики Крым. То есть имел к туризму весьма опосредованное отношение.

Возможно, представители Туристической ассоциации Украины, не так давно заявившие о том, что из-за высоких налогов и недостаточного внимания государства украинский туризм гибнет, теряя туристические потоки, несколько сгущают краски.

Но справедливо и утверждение, что если проблемами целой отрасли занимается лишь одно из подразделений министерства, главным приоритетом для которого являются культура и искусство, туризм сложно считать не то что приоритетной для государства, но и полноценной отраслью экономики.

«Говорили – балакали…»

В Киеве государственные мужи «по старой и доброй традиции» уделяют туризму лишь эпизодическое внимание, делая периодические дежурные заявления о необходимости развивать то тематический, то сельский туризм, а то спасать отечественные замки. Власти же Крыма просто не имеют права на безразличие к отрасли, не только формирующей значимую часть бюджетных доходов республики (курортные регионы дают порядка 60% всех налоговых поступлений бюджета автономии), но и обеспечивающую средствами к существованию многих жителей полуострова.

По данным Министерства курортов и туризма АР Крым, в 2005 году налоговые поступления от туристической деятельности в бюджеты всех уровней составили 1,9 млрд. грн. Чиновники министерства рассчитывают, что в нынешнем году, несмотря на зимние вспышки птичьего гриппа, количество туристов на полуострове по сравнению с прошлым годом как минимум не уменьшится. В 2005-м здесь отдохнули 5,2 млн. человек, из которых 2,5 млн. — иностранцы. Правда, количество «организованно» отдохнувших составило при этом чуть более 1 млн. чел. Потери крымского бюджета из-за полулегального размещения остальных отдыхающих, по оценкам крымского спикера Бориса Дейча, составляют как минимум два миллиарда гривен в год.

Представители республиканского туристического министерства отмечают прошлогоднее падение популярности крымских курортов у российских туристов. В прошлом году доля посетивших Крым россиян среди общего числа курортников снизилась с 43—45 до 35%.

Интересно, что все большую конкуренцию крымским здравницам составляют российские курорты. Начальник управления туризма Министерства курортов и туризма АРК Игорь Котляр недавно назвал Краснодарский край ближайшим конкурентом Крыма в вопросах туризма. Он сообщил, что в России вкладывается гораздо больше бюджетных и инвестиционных средств в развитие туристического бизнеса, поэтому «там сервис выше, а цены – ниже».

Да и сами украинцы все чаще отдают предпочтение зарубежному отдыху. Например, по прогнозам операторов рынка, поток визитеров из Украины во все ту же Турцию в нынешнем году должен удвоиться (несмотря на уже происшедшее повышение цен на путевки где-то на 15—20%). Достигнет он при этом почти полутора миллиона человек. Если так, то количество наших соотечественников, выбравших для отдыха турецкое Средиземноморье, окажется лишь вдвое меньшим, нежели тех, кто отдыхал в прошлом году на Крымском полуострове (около 3 млн. человек).

В принципе, недостатка внимания к туристическим вопросам в Крыму никогда не наблюдалось. Разномасштабные программы разрабатываются и принимаются достаточно регулярно. Самая грандиозная из них — «Морской берег» — была принята не далее как в прошлом году во время председательствования в крымском Совмине Анатолия Матвиенко. Программа, напомним, принималась почти торжественно — на специальном выездном заседании правительства Украины при участии тогдашнего премьера Юлии Тимошенко.

Под эту программу правительство намеревалось привлечь 15—20 млрд. долл., причем 10% в этой сумме должны были составить расходы госбюджета. Впрочем, поступления тоже предполагались солидные. Эффект от реализации проекта прогнозировался на уровне от 75 до 100 млрд. долл., а поступления в бюджеты различных уровней — около 11 млрд. долл.

О начале каких-либо реальных мероприятий в рамках вышеозначенной программы, кажется, так никто и не услышал.

Сменивший Анатолия Матвиенко на посту премьер-министра Крыма Анатолий Бурдюгов предпочел не вспоминать всуе о «Морском береге». У нынешнего крымского премьера пока все дело ограничилось разработкой «проекта протокола о намерениях по подготовке проекта Соглашения по региональному развитию Крыма», который якобы будет подписан между Кабмином Украины и крымским парламентом.

Впрочем, судьба и этого начинания в связи с предстоящей сменой обитателей правительственных кабинетов как в Киеве, так и Симферополе сомнительна. Скорее всего, сменщики предложат что-нибудь свое, свеженькое.

Между тем даже проблема создания кадастра крымских земель, кстати, так до сих пор и не решена, несмотря на все громкие обещания. Поэтому вопрос, когда в Крыму появится достойная гостиничная база и развитая инфраструктура туризма, по-прежнему остается открытым.

Летняя столица
все же хорошится

А новый курортный сезон уже фактически наступил. И если вспомнить главные прошлогодние проблемы, сводившиеся, по словам замминистра курортов и туризма АРК Данилы Сарбея, к несвоевременному вывозу мусора и недостаточно чистой воде на некоторых побережьях, то теперь появляется надежда, что решаться они будут оперативнее. Городские власти Ялты берут этот вопрос под постоянный контроль.

— Хотя это вовсе не приуменьшает проблему утилизации бытовых отходов в Большой Ялте в целом, — сказал в интервью для «ЗН» глава горсовета Ялты Сергей Брайко. — Городская свалка существует уже более тридцати лет, причем ее полигон площадью 5 га расположен в черте заповедника. Начиная с 1973 года там ежедневно складируется 240 тонн бытовых отходов. И террикон мусорных отвалов за это время вырос уже до уровня соседних гор: на этом полигоне накопилось уже более 6 млн. кубометров мусора. Несколько лет назад мы выделили дополнительную территорию для отвала. Но ее хватит не более чем на три-четыре года. Эта проблема, если ее не решать и дальше, угрожает когда-нибудь вылиться в полноценную экологическую катастрофу.

Два года назад город получил 300 тыс. долл. в качестве гранта от Агентства США по торговле и развитию для проведения технико-экономического обоснования развития муниципальной системы переработки твердых отходов, продолжает свой рассказ ялтинский мэр. Но поскольку у американцев, мягко говоря, несколько другие масштабы, то, получив ТЭО, крымчане схватились за голову. Проектная смета завода по переработке мусора составила 50 млн. долл. Для городского бюджета – это колоссальные деньги. Так что уж если мы говорим, что Ялта должна быть летней столицей, хотелось бы рассчитывать на помощь государства в этом вопросе.

По мнению ялтинского городского головы, любое начинание может сдвинуться с места, только если его наполнить реальными финансовыми ресурсами либо «подложить» под него необходимую нормативно-правовую базу. Главную проблему он видит не в отсутствии программ, которых за последние годы было принято уже немало, а либо в их недостаточном финансировании, либо в отсутствии законодательных рычагов для их реализации.

В качестве примера г-н Брайко приводит такие важные для любого города проблемы, как водо- и газоснабжение.

— В рамках соответствующих госпрограмм в свое время была разработана вся необходимая проектно-сметная документация и реализация этих проектов уже начата. Городскую водоочистную станцию мы начали строить еще два года назад. Освоили 50% сметы. То были государственные средства, но затем их выделение прекратилось. Для того чтобы Ялта была с водой, на систему водоснабжения города необходимо потратить еще 80 млн. грн., — сообщил он.

То же касается и газификации: если не половину, то уж точно более трети работ уже выполнили. Газовая магистраль на уровне города остановилась сейчас на Ай-Петри. Полтора года уже как остановилась, потому что больше нет финансирования. Газификация ЮБК потребует еще около ста миллионов. Город эти стройки не может финансировать, даже если бы у него были для этого деньги, поскольку это не его собственность, а соответственно водоканала и «Черноморнефтегаза».

В этой ситуации городские власти вынуждены отдавать предпочтение решению лишь тех приоритетных задач, которые им по силам решить самостоятельно. К примеру, раньше городские теплосети, значительно пережившие все сроки эксплуатации, находились на балансе сразу трех организаций: «Крымкоммунэнерго», профсоюзной «Курорттеплоэнерго» и муниципальной «Ялтакоммунэнерго». Причем из-за характерных для любого города проблем с коммунальными тарифами и оплатой этих услуг первые две из них были фактически банкротами и в таком состоянии не могли нормально выполнять свои функции. Поэтому ялтинцы решили строить индивидуальные источники теплоснабжения для жилых домов и объектов городской инфраструктуры. Затраты на строительство ста индивидуальных котельных составили 30 млн. грн.

Котельные, которые управляются из единого диспетчерского центра, дают экономию по затратам в полтора раза. Но главное — позволяют решить не только проблему круглосуточного и круглогодичного обеспечения города горячей водой, но и теплоснабжения, которая в зимнее время и для южной столицы очень актуальна.

В принципе, деньги для реализации более масштабных инфраструктурных проектов город мог бы заработать и самостоятельно. За счет более чем миллиона туристов, посещающих Ялту каждый курортный сезон, можно было бы обеспечить не только безбедное существование, но и достаточно быстрое развитие.

— Но посмотрите, как формируется наш бюджет. Нам говорят: у вас 140 тыс. населения, вот и получите положенные вам 150 млн. грн. Но ведь у нас еще миллион отдыхающих! Все говорят: «Да вы за счет этого миллиона отдыхающих можете заработать достаточно денег!» Отвечаю: в том то и дело, что нет. Жители и предприниматели — может быть, и да, но не городской бюджет, который все, что остается свыше 150 млн., отдает в общегосударственный котел, получая оттуда обратно только то, что ему положено. Поэтому если даже мы примем 2 млн. туристов, денег в городском бюджете не прибавится, — сетует ялтинский мэр.

Выйти из этой ситуации можно двумя путями. Для этого необходимо либо менять общегосударственную схему распределения бюджетных средств, внося коррективы в Бюджетный кодекс, либо предоставлять крупным курортным центрам особый статус, принимая соответствующие законы.

— Даже те возможности и льготы, которые Крым имел в рамках территории приоритетного развития, позволяли привлекать хоть какие-то инвестиции, — рассказывает Сергей Брайко. — Сейчас и этого нет. Хотя правильнее было бы наоборот — поступить по примеру россиян, которые специальным законом предоставили городу Сочи особый статус. И теперь в течение пяти лет все средства, которые город зарабатывает за счет туризма, будут идти на развитие его собственной инфраструктуры. В таком варианте и Ялта, получив дополнительные 150—200 млн. грн. на инвестиционные нужды, могла бы развиваться достаточно быстро. Поддерживая реноме одного из международных туристических центров.

О чем-то похожем мечтают, наверное, и мэры Трускавца, Евпатории, других курортных городов нашей страны. Но эти мечты даже при самых благоприятных раскладах никак не сбудутся раньше следующего года. Ну а до курортного сезона-06 — рукой подать.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно