ПРО «ЭТО» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

Инвестиционная компания «Оптима Инвестментс», владеющая 25-процентным пакетом акций открытого акционерного общества «Балцем», лишилась его в одночасье. Без ведома владельца акции были перерегистрированы на другую компанию. Случай далеко не уникальный в борьбе за собственность, изначально отвергающей любые правила и ограничения. Но судебная тяжба ИК «Оптима Инвестментс», вопреки пессимистическим прогнозам, недавно завершилась в пользу истца, показав тем самым, что понятия начинают понемногу отступать перед законом.

А ведь нескрываемое к нему пренебрежение, сопровождающее мышиную возню вокруг ОАО «Балцем», свидетельствует, что затеяна она отнюдь не мелкими грызунами. Именно поэтому история о пропавших акциях заслуживает того, чтобы с ней ознакомились как те, кому приходится отстаивать свои права, так и те, кто привык посягать на чужие.

Добрая сваха
любого окрутит

С конца 1997 года, когда инвестиционная компания «Оптима Инвестментс» приобрела право собственности на часть акций ОАО «Балцем», и до середины 2000-го ничто не омрачало деловых отношений между «оптимистами» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Регистратор», являющимся регистратором ОАО «Балцем». Даже когда в апреле 2000 года директор ИК «Оптима Инвестментс», выступая в роли инвестиционного управляющего закрытого взаимного фонда «Оптима Исола», заключил договор о передаче компании Bonarco Limited 41250 акций ОАО «Балцем», принадлежащих фонду, это было воспринято надлежащим образом. В ответ на письмо ИК «Оптима Инвестментс» с просьбой внести изменения в систему реестра ОАО «Балцем» в связи с изменением своих реквизитов и провести перерегистрацию проданных акций «Союз-Регистратор» безропотно выдал выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг и временное свидетельство на право собственности на оставшиеся у нее после сделки ценные бумаги, а именно на 2741697 акций.

Вслед за этим депонент — закрытый взаимный фонд «Оптима Исола» и хранитель — АО «Креди Лионе Украина» составляют акт приема-передачи документов, подтверждающих право собственности на упомянутые ценные бумаги. «Креди Лионе Украина» отправляет в адрес регистратора документы, необходимые для обездвижения акций, принадлежащих «Оптима Исола», в том числе и временное свидетельство о праве собственности на них, а также просьбу о включении АТ «Креди Лионе Украина» в реестр, как номинального держателя этих акций. Но при этом были допущены два существенных промаха: высылая пакет регистратору, отправители не заверили в Государственном предприятии спецсвязи опись документов, содержащихся в отправлении; кроме того, бумаги, в том числе и оригинал временного свидетельства о праве собственности, отправляемые от имени «Креди Лионе Украина», были запечатаны в конверте ИК «Оптима Инвестментс». Последствия такой опрометчивости не заставили себя ждать.

Брак по-украински...

В августе прошлого года ООО «Союз-Регистратор» уведомляет ИК «Оптима Инвестментс» о том, что на основании предоставленных ею документов в системе реестра ОАО «Балцем» проведена соответствующая операция.

— Что за «соответствующая операция»? — недоумевали «оптимисты». — И почему уведомляют нас, а не «Креди Лионе Украина», от имени которого регистратору направлялись документы?

Для выяснения обстоятельств в ООО «Союз-Регистратор» командируют представителя — он должен получить от регистратора выписку из реестра акционеров и документы, на основании которых проводилась таинственная операция, а также свидетельство для АО «Креди Лионе Украина» об обездвижении акций. Тогда-то и выясняется, что «Союз-Регистратор» вместо того, чтобы обездвижить акции и зарегистрировать АО «Креди Лионе Украина» как их номинального держателя, списал все акции со счета «Оптима Инвестментс». Документы, якобы послужившие основанием для списания акций, регистратор представить отказался, равно как и выдать свидетельство об обездвижении акций АО «Креди Лионе Украина». Последнее мотивировалось тем, что общество, как номинальный держатель, в реестре не значится. И лишь после жалобы в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку Украины с просьбой провести проверку правомочности списания акций «Союз-Регистратор» предоставляет выписку, из которой следует, что 2741697 акций были списаны со счета их владельца и переведены на компанию Fortress Limited на основании неких договоров мены ценных бумаг и соответствующего передаточного распоряжения.

Если описать все последующие действия ИК «Оптима Инвестментс» по возвращению собственности и уловки тех, кто этому противится, получится объемистое сочинение, очень близкое по своему содержанию к изданному в США в конце XIX века «Руководству по ограблению почтовых поездов», ставшему бестселлером, лишь только увидев свет. Очень уж толковые советы приводились в нем для тех, кто избрал своей профессией изъятие чужой собственности. Только это обстоятельство и заставляет нас воздержаться от подробного изложения событий.

Обосновывая списание и перевод акций на другого владельца, ООО «Союз-Регистратор» ссылается на устаревшие документы, давно утратившие юридическую силу, игнорируя при этом те, которыми их заменили, представляет официальные бумаги, пестрящие пробелами там, где должны быть предусмотренные законодательством сведения, которыми регистратор без ведома акционера располагать не может. Объяснения изобилуют множеством хронологических нестыковок. Удивительные вещи всплывают в ходе разбирательств. Например, компания Fortress Limited, дислоцирующаяся на Кипре, представила регистратору документы, на основании которых ей был открыт счет в реестре ОАО «Балцем», не легализировав их в Украине. Следовательно, они не могли использоваться на ее территории. Даже фиктивные договоры мены ценных бумаг были нарушены теми, кто их фабриковал: согласно их условиям, право собственности на получаемые ценные бумаги у каждой из сторон возникает лишь с момента подписания актов приема-передачи. Понятно, что такие акты просто не могли быть подписаны.

А что, собственно, стало объектом мены? Оказывается, взамен акций ОАО «Балцем» — одного из крупнейших производителей цемента в Украине — ИК «Оптима Инвестментс» стала обладателем акций периферийного и мало кому известного ОАО «Никопольстрой». Причем «обладателем» — громко сказано, так как на момент сделки акции ОАО «Никопольстрой» в количестве, указанном в договорах мены ценных бумаг, не были зарегистрированы в Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Более того, не было такого количества акций (23,43 процента уставного фонда ОАО «Никопольстрой») и у компании Fortress Limited, что подтверждается данными ГКЦБФР. К тому времени только два акционера этого эмитента владели более чем 10 процентами его уставного фонда и Fortress Limited не входила в их число.

Вот так украинско-американо-кипрское ООО с иностранными инвестициями «ИК «Оптима Инвестментс» после семи лет инвестиционной деятельности постигла судьба библейского Иакова, которому в награду за семилетние труды вместо полногрудой Рахили подсунули в жены некрасивую близорукую Лию. Или, говоря по-нашему, «без меня меня женили».

...И особенности развода

Брак по принуждению не может дать семейного счастья, и развод в таких случаях неизбежен. Но если одна из сторон ему противится, она способна на самые непредсказуемые действия, лишь бы осложнить для другой путь к обретению свободы. Особенно когда бракоразводный процесс подходит к разделу имущества. Тогда, немного поломавшись, противник развода формально соглашается на раздел, но затем отказывается выполнять свои обязательства. Если после этого ему продолжают предъявлять претензии, начинает использовать известный набор манипуляций: имущество прячет у родственников, срочно передает во временное пользование знакомым и друзьям, которые обязуются по первому требованию его вернуть, наконец, продает. Одним словом, распыляет среди множества новых владельцев, которые якобы ни сном ни духом не ведают, что оно является объектом спора. Расчет на то, что рано или поздно другая сторона выдохнется и махнет на все рукой. Вот тогда имуществом уже можно безбоязненно пользоваться, как своим собственным.

Именно такая «карусель» и закружила пакет акций, принадлежащий ИК «Оптима-Инвестментс».

В конце октября прошлого года Высший хозяйственный суд Украины удовлетворяет иск «Оптима Инвестментс», признав неправомочными действия ООО «Союз-Регистратор» по внесению изменений в систему реестра, вследствие чего истец неправомерно лишился права собственности на ценные бумаги ОАО «Балцем». Кроме того, суд обязал «Союз-Регистратор» срочно восстановить положение, существовавшее до нарушения, включив в систему реестра запись о переходе права собственности на эти акции к ИК «Оптима Инвестментс».

Вскоре ответчик извещает Государственную исполнительную службу о добровольном выполнении решения ВХСУ. Такое же извещение получает и «Оптима Инвестментс». Оно сопровождается соответствующей выпиской из реестра. Но в отличие от временного свидетельства о праве собственности на ценные бумаги выписка не является правоустанавливающим документом. И в этом заключается лукавство регистратора, который всего через два дня, получив от восстановленного в своих правах владельца акций письмо с просьбой их обездвижить за номинальным держателем — теперь уже АБ «ING-Украина», отказывается сделать это. Ссылка на то, что пока не определены полномочия лица, инициирующего внесение изменений в реестр. А тем временем компания Fortress Limited заключает с ООО «ИК «Бизнес-Инвест» договор-поручение на продажу якобы принадлежащих ей акций ОАО «Балцем» по цене, не ниже 857205,76 доллара США. В тексте договора указано, что поверенному будут предоставлены все документы, необходимые для перерегистрации прав собственности, а также отмечено, что договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у регистратора. В тот же день Fortress Limited через поверенного ИК «Бизнес-Инвест» заключает договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому она соглашается передать право собственности на 2,7 млн. акций ОАО «Балцем» компании Fordivat Limited, которая согласна заплатить за них 857205,76 доллара США. Fortress Limited при этом подтверждает и гарантирует, что все акции могут свободно передаваться, что они не заложены и не являются собственностью третьей стороны, ничем не отягощены и не пребывают под судебным или следственным арестом. Договор составлен в четырех экземплярах, один из которых предназначен для регистратора...

И вновь ИК «Оптима Инвестментс» получает от ООО «Союз-Регистратор» уведомление о том, что на основании якобы предоставленных ею документов, а также документов Fortress Limited им проведена «соответствующая операция в системе реестра ОАО «Балцем». Стоит ли говорить, что из выписки из реестра владельцев ценных бумаг, приложенной к уведомлению, следовало, что на счету «Оптима Инвестментс» не было ни одной акции? «Союз-Регистратор» недрогнувшей рукой снова списал их на основании все тех же документов, легитимность которых инвестиционная компания неустанно оспаривает.

Когда же ГКЦБФР, реагируя на очередной протест «Оптима Инвестментс», затребовала документы по данной перерегистрации, генеральный директор ООО «Союз-Регистратор» заявил, что их у него похитили...

Пока в ИК «Оптима Инвестментс» читают уведомление, Fortress Limited дает регистратору передаточное распоряжение, в котором просит перерегистрировать принадлежащие ей на основании временного свидетельства №37-201 акции ОАО «Балцем» в количестве 2,7 млн. штук на компанию Fordivat Limited. А та в свою очередь открывает у регистратора счет и предоставляет ему анкету юридического лица. Затем отдает ООО «Союз-Регистратор» передаточное распоряжение об обездвижении акций у номинального держателя ОАО «Межрегиональный фондовый союз», указывая при этом, что искомые акции принадлежат ей на основании временного свидетельства №36-201...

Замечу, что все описываемые события происходят в один день, и, наверное, поэтому в спешке никто не замечает, что временное свидетельство продавца, судя по его номеру, выписано позже временного свидетельства покупателя. Как в таком случае могла состояться сделка? Можно ли при этом считать ее законной?

Но настойчивость, с которой обобранный владелец акций добивается восстановления своего права собственности, достойна всяческих похвал. После его очередного искового заявления Хозяйственный суд г.Киева выносит постановление о запрете производить какие-либо действия с многострадальным пакетом. Соответствующие распоряжения получают регистратор (к тому времени это уже ООО «Славутич-Регистратор»), номинальный держатель (ОАО «МФС») и хранитель (АБ «Кредит-Днепр»).

В письме, отправленном Хозяйственному суду г.Киева, ОАО «МФС» сообщает, что у него, как депозитария, обездвижено и хранится 2742597 акций ОАО «Балцем», из которых 2741697 штук на счету хранителя в АБ «Кредит-Днепр» и 900 — на счету хранителя в «Укрэксимбанке». Но осуществить блокировку этих акций отказалось. АБ «Кредит-Днепр» заблокировал хранимые у него акции, указав при этом, что данная операция согласно действующему законодательству не влечет перехода права собственности на ценные бумаги до решения суда. А после обращения ИК «Оптима Инвестментс» в Хозяйственный суд г.Киева с заявлением о привлечении в качестве соответчика по делу компании Fordivat Limited и вытребования из ее незаконного владения акций ОАО «Балцем» АБ «Кредит-Днепр» самовольно разблокирует из-под ареста хранимые у него акции и тремя операциями переводит их новым хранителям — ЗАО «КБ «Приватбанк» и ОАО «Славутич-Капитал». Теперь, как следует из «Сводного учетного реестра счетов владельцев у хранителей по состоянию на 7 ноября 2001 года», пакет акций ОАО «Балцем» в количестве 2741697 штук, который до 19 сентября 2001 года числился за компанией Fordivat Limited, путем проведения различных учетных операций в период с 19 сентября по 25 октября разделен между 9 (!) оффшорными компаниями, имеющими счета у хранителей ЗАО «КБ «Приватбанк» и ОАО «Славутич-Капитал». Причем каждая из девятки владеет менее чем 5 процентами акций ОАО «Балцем», поэтому информация о них, согласно действующему законодательству, не подлежит обязательному опубликованию.

* * *

Конечно же, в этой истории рано ставить точку. Хотя решение коллегии столичного хозяйственного суда от 26 ноября с. г. о признании недействительными договоров мены, заключенных между ИК «Оптима Инвестментс» и компанией Fortress Limited, а также, как правовое последствие, недействительными всех последующих договоров купли-продажи, на основании которых осуществлялось отчуждение акций ОАО «Балцем», — большая победа правосудия над произволом. Правда, хорошо известно, как трудно разыскать что-либо в оффшорных дебрях. Да и лихие повороты в судьбе похищенного пакета акций, откровенное и циничное попрание закона при этом свидетельствуют, что за исполнителями стоит мощная сила, кровно заинтересованная в том, чтобы крупнейший в Украине производитель цемента оставался всецело под ее контролем. Ей наплевать, что судьба предприятия затрагивает стратегические интересы экономики и безопасности государства. Собственные интересы превыше всего!

Нe нужно быть Нострадамусом, чтобы предсказать, что мы еще не раз увидим, как «ЭТО» делается в отечественном приватизационном процессе. «ЭТО» будет продолжаться до тех пор, пока к ответу наряду с исполнителями не станут привлекать тех, кто направляет их действия.