ПОСЛАНИЕ В 2075-й КОНФИГУРАЦИЯ СОЗДАВАЕМОЙ НЫНЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ — НЕ НА ВЕКА. НО НА МНОГИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ - Новости экономики. Обзоры экономической ситуации в Украине и мире. - zn.ua

ПОСЛАНИЕ В 2075-й КОНФИГУРАЦИЯ СОЗДАВАЕМОЙ НЫНЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ — НЕ НА ВЕКА. НО НА МНОГИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ

4 августа, 2000, 00:00 Распечатать

Растроганные лица женщин предпенсионного возраста и безразлично-скучающие мордашки пяти-шестиклассниц.....

Растроганные лица женщин предпенсионного возраста и безразлично-скучающие мордашки пяти-шестиклассниц... Телерепортаж, посвященный вскрытию в «Артеке» капсулы с посланием пионеров 60-х к пионерам 2000-го, врезался в память именно благодаря этому точно подмеченному оператором диссонансу. И что тут скажешь... Ну, не вынесли испытания временем столь милые большинству нынешних бабушек и дедушек пионерские ритуалы, ну, не отозвалось в детских сердцах идеологически правильное, хотя и весьма претенциозное слово сорокалетней давности.

Не дай Бог, с такой же плохо скрытой тоской году эдак в 2040-м будет восприниматься закон о пенсионной реформе образца 2000 года. Потому что одно дело — «Взвейтесь кострами...», от которых нынче ни холодно ни жарко, и горны, которые не горнили, с барабанами, на которых редко когда барабанили. И совсем другое — финансовый мост между поколениями, благодаря которому и старшее сыто, и среднее не обременено непосильными поборами, и младшее вовремя появляется на свет и подрастает.

Как нам этот мост построить, какими украинскими особенностями пренебречь, а какие — сохранить? Советников хватает, и за иностранным опытом можно по всему миру ездить — хоть в Польшу, хоть в Чили. Но решение-то принимать самим.

Деды и внуки

...Полупустой сессионный зал Верховной Рады, профессионально-безучастные депутаты, министр труда и социальной политики Иван Сахань с докладом об особенностях законопроекта (докладывает гладко, почти не заглядывая в бумаги — уже десятки подобных докладов за плечами Ивана Яковлевича!)... Новый пенсионный закон, или, говоря официально, правительственный законопроект «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», обсуждался по накатанной колее. Все словно зациклились на ужасающем уровне жизни большинства нынешних пенсионеров; потоком шли требования привязать пенсии к прожиточному минимуму. И никто не вспомнил о младенцах, которым день или два от роду, в эти минуты орущих в роддоме — неважно где, на столичном Печерске или где-нибудь в далеком полесском райцентре. Никто даже не заикнулся о тех, кому суждено появиться на свет только через лет десять — а ведь и им обеспечивать свою старость и даже выходить на пенсию по принимаемому нынче закону, коль скоро срок его действия рассчитывался на 75 лет. (Естественно, с учетом возможных коррективов, так сказать, «по ходу пьесы».)

Мы не верим в подобное долголетие продукции нашей Верховной Рады — что ж, вероятно, поделом и парламенту, и нам самим. Но даже теоретическую возможность того, что нынешние — то ли изначально не продуманные, то ли исковерканные в процессе принятия, то ли, еще горше, вовремя не принятые — законопроекты сильно попортят жизнь не одному и не двум поколениям — такую возможность игнорировать страшно.

...Время идти на базар и с базара — гласит житейская мудрость, сводящая нашу жизнь к одному большому торжищу. Тех, кому уже «с базара», да и тех, кто вскоре завершит свои «торги», вынуждена огорчить — новый пенсионный проект, как говорится, не про них. Или почти не про них. Да, правительство предполагает подправить существующую пенсионную систему, пересмотреть размеры выплат, назначенных из заработка до 1992 года. В перспективе — но не вполне ясно когда — ожидается даже отмена потолка пенсий по старости: они будут определяться только предельным размером заработка, с которого уплачиваются пенсионные взносы (на сегодня это 1000 грн. — Н.Я.). Да и вообще, наведя порядок в Пенсионном фонде и четко разграничив, что какие именно траты финансируются именно из него, а какие — строго из бюджета, наши реформаторы косвенно облегчат положение сегодняшних пенсионеров.

Впрочем, к 2003 году оно может облегчиться даже само по себе. Не надо быть демографом, чтобы догадаться, что в течение этого и нескольких последующих лет на пенсию начнут выходить дети войны, а их, естественно, меньше, чем представителей других возрастных групп. А к работе приступит более многочисленное поколение начала 80-х. Так что сравнительно более низкие расходы на выплату пенсий и более высокое поступление пенсионных взносов от работающих — все это вселяет некоторый оптимизм, если... Если не задумываться, что будет потом, еще лет через пять-шесть.

Согласно комплексному демографическому прогнозу специалистов Совета по изучению производительных сил НАН Украины, на 1000 человек трудоспособного возраста (о том, что кроется за этим термином, несколько позже) в 2000 году должно приходиться 407 лиц пенсионного возраста, в 2006-м — 401. Но тенденция будет, увы, очень кратковременной. Уже к началу 2016-го — после выхода на пенсию поколения демографического взрыва (1946—1955) и вступления в работоспособный возраст поколения периода самой низкой рождаемости — 90-х — нагрузка составит 477 на каждую тысячу трудоспособных. Что в 1,2 раза больше, чем в 1998-м. И в 2,1 раза больше, чем в 1959-м. Если сохранять нынешний пенсионный возраст и дальше, то к середине будущего столетия это соотношение составит порядка 900 : 1000.

Но формальная принадлежность к лицам трудоспособного возраста — отнюдь не гарантия того, что человек действительно работает и делает отчисления в Пенсионный фонд. Чрезмерная «гибкость» украинской пенсионной системы привела к тому, что только за последних семь лет количество досрочно назначаемых (на 5 —10 лет раньше) пенсий удвоилось. По данным Минтруда и социальной политики, каждый четвертый украинский пенсионер вышел на заслуженный отдых раньше положенных 55 и 60. Кроме того, часть трудоспособных учится, кроме того, растет безработица, традиционно высок уровень занятых в теневом секторе (т.е. фактически работающих, но ни копейки не вносящих в Пенсионный фонд). На сегодняшний день целые отрасли, к примеру АПК, фактически не делают пенсионных отчислений. Ибо что значат скудные 170 млн. взносов, внесенные сельскими жителями в ПФ в прошлом году, на фоне 4,03 млрд. грн., которые сельским пенсионерам за тот же год надлежало выплатить...

Что делать? Как переломить ситуацию? Вряд ли кто всерьез сунется с призывом срочно заняться «демографическим взрывом» — Украина небогата, после Чернобыля очень больна и... уж очень скверное у нас пенсионное обеспечение. А это-то здесь при чем, спросит читатель. Признаться, я и сама была удивлена, наткнувшись в работе одного из ведущих отечественных демографов доктора экономических наук Эллы Либановой на тезис, напрямую связывающий, казалось бы, совершенно различные материи: «Безусловно важным результатом низкого пенсионного обеспечения является его влияние на дальнейшее снижение рождаемости, вызванное необходимостью для среднего поколения содержать не только детей, но и родителей. В странах с достаточно сильными внутрисемейными связями и сохранением традиций семьи из многих поколений (особенно в сельской местности) это играет очень заметную роль, усиливая тем самым процесс старения». А дальше ссылка на то, что в Украине в 1998 году только около 7% совокупного дохода семей из одиноких и неработающих пенсионеров составляли накопления прошлых периодов. Стало быть, большую, если не основную сумму «доплат» до прожиточного минимума нынешним Марьям Ивановнам или Алексеям Степановичам обеспечивали их дети. Вместо того чтобы рожать и растить Машек и Алешек...

Впрочем, на демографический взрыв в решении пенсионных проблем нынче ставку не делает ни одна страна, тем более европейская. Даже в Латинской Америке, где рождаемость повыше нашей будет, неблагополучным тенденциям противопоставили свои современные системы персонального пенсионного накопления. А мы что же — хуже?

Вообще-то нет. Только «запрягаем» дольше и спорим до бесконечности...

Теория «на пальцах»

С нынешней украинской пенсионной системой, при которой деньги поступают в общий котел и тут же перераспределяются между пенсионерами, в принципе можно было бы мириться, если бы не множество «но». Вот только важнейшие из них:

слабая (а порой и вовсе никакая) связь между трудовым стажем, заработком и размером пенсии;

более чем 20-кратное различие между минимальным и максимальным размером пенсий, что, ясное дело, также не способствует торжеству социальной справедливости;

массовое уклонение от выплаты крайне высоких взносов на пенсионное страхование, равных нынче 33—34 процентам заработной платы;

крайне низкий уровень выплачиваемых пенсий, не обеспечивающий достойного финансового обеспечения в старости.

Последние два пункта связаны настолько тесно, что проблема порой представляется неразрешимой. При нынешних 33—34% отчислений (34 — это с зарплаты свыше 150 грн. в месяц) средняя пенсия составляла в январе 2000 года 36,6% средней зарплаты, в феврале — 35,89%, в марте — 32,49, в апреле — 34,35% ... Ну и так далее — тенденция, думаю, ясна. Поскольку новые шаги по ограничению самых высокооплачиваемых пенсионеров (в том числе и работающих, попытка ограничить которых предпринималась в ходе принятия госбюджета-2000) сейчас крайне маловероятны, прежде всего ввиду отсутствия политической воли, то нашим социальщикам не остается ничего другого, как ужесточать сбор текущих платежей и вышибать деньгу в Пенсионный фонд с неплательщиков. Что они с успехом и делают: задолженность ПФ перед пенсионерами за последние полгода сократилась примерно на 400 млн. грн. — до 850 млн. Огромный успех на фоне последних двух провальных для ПФ лет.

>

Мне бы очень хотелось разделить оптимизм Ивана Яковлевича, однако... Даже немалый опыт чтения бюджетных, приватизационных и иных законов не помог «разгрызть» законопроект «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в редакции Кабинета министров от 28 апреля с.г. Нет, там, где речь идет о сложной системе работы Пенсионного и собственно Накопительного фондов, о тендерном совете и его полномочиях, о деятельности компаний по управлению активами Накопительного фонда, — там, как ни странно, все более или менее ясно. Система создается громоздкая, но, по замыслу разработчиков, достаточно недорогая (?) для плательщиков взносов. Но когда доходишь до всего того, что связано с пенсиями... Сплошные дебри.

Взять, к примеру, ст. 38 — «Основания для прекращения выплаты пенсий». Таковыми являются, во-первых, предоставление недостоверных сведений для назначения пенсии и, во-вторых, умышленное невыполнение застрахованным лицом требований абзаца четвертого части второй ст. 92 этого закона. Нахожу нужный абзац: оказывается, речь идет о заключении договора страхования пожизненной пенсии и запрете на его расторжение в течение жизни, кроме, цитирую, «случаев смены страховой организации в соответствии с этим законом». Что за случаи, в каком абзаце какого пункта какой статьи их искать?

Еще похлеще формула определения размера выплат в случае более раннего выхода на пенсию, о которой упоминал г-н министр. В ст. 16, где она подробнейшим образом расписывается, есть ссылки на ст.12, 14, часть третью ст. 31 и еще дважды — на ст. 14 закона. В ст. 14 — три ссылки на ст. 15 и по две — на ст. 16 и 17. В ст. 31, часть третья — на ст. 29 и 16... А когда добираешься наконец до понятия «скорректированный заработок», то и вовсе отпадает охота дальше читать. Похоже, все это многие месяцы ваяли в поте чела не для 14 млн. нынешних стариков и десятков тысяч социальных работников, а исключительно для будущих пенсионеров из управления пенсионного обеспечения Минтруда и социальной политики, научно-экспертного управления Верховной Рады либо экспертов пенсионной реформы.

Эксперты, между прочим, говорят разное (естественно, не под диктофонную запись). К примеру, что исчисленная согласно ст. 16 законопроекта досрочная пенсия (т.е. в нынешние 55 лет для женщин и в 60 — для мужчин) может оказаться и на 30% ниже, чем исчисленная по достижении нового пенсионного возраста. А я не в состоянии этого ни опровергнуть, ни подтвердить. Хотя любому понятно, что вычитание определенных сумм, в зависимости от количества недостающих до 65 лет месяцев, — это никудышный стимул и сомнительная добровольность.

По-настоящему добровольным мог бы быть другой вариант — с задачкой не на вычитание, а на сложение. Например, возьмем в качестве базы нынешнюю позорную по своей величине (меньше 15 долл. в эквиваленте), не дотягивающую до черты малообеспеченности среднюю пенсию по старости. Рано или поздно придется ее увеличивать? Придется, никуда не денемся. Так почему хотя бы на переходном этапе пенсионной реформы за каждый дополнительно проработанный после 55-ти или 60- ти год не прибавлять, условно говоря, по одной гривне (возможны варианты). Выдержит такую нагрузку Пенсионный фонд? Без актуарных расчетов (не пугайтесь, это финансовый анализ кратко- и долгосрочных последствий функционирования любой пенсионной системы) сказать однозначно трудно, но на то ведь и специалисты, чтоб и такой вариант рассмотреть. Вариант, при котором человека, многие годы дожидавшегося своих законных пятидесяти пяти или шестидесяти и вот так, внезапно «остановленного» новым законом, не наказывают гривней, в поощряют. Кстати, это помогло бы выбить козырь из рук левых, которые на всех перекрестках будут кричать о принудительном и вынужденном повышении пенсионного возраста, коим это мероприятие, судя по духу нынешнего законопроекта, все- таки является...

Без ответа

Какой вопрос ни возьми — все небесспорно. Необходимость повышения пенсионного возраста налицо, но какой уровень приемлем для Украины сейчас и в перспективе? Нужно внедрять настоящие накопительные счета, внедрять придется, однако каким может быть стартовый уровень отчислений на них, чтобы не разрушить и без того больную солидарную систему? Правильно ли создавать единый Накопительный фонд и тем самым лишать граждан возможности выбора того пенсионного фонда, управляющему которым они доверяют? Какие суммы можно будет без ущерба для конкретного пенсионера инвестировать внутри Украины, создавая тот мощный инвестиционный ресурс, о котором мы так долго мечтали? Правильно ли до 40% пенсионных средств инвестировать за рубеж? Насколько безопасно до 35% активов Накопительного фонда вкладывать в гособлигации и облигации местных органов власти? Достаточно ли хорошо пенсии защищены от инфляции?

И главное — не слишком ли рано все это мы затеваем, зная, что все еще остается несколько миллиардов долга зарплатного, который как бы подпитывает постоянные проблемы ПФ, не давая им разрешиться. Зная, что экономический рост в Украине все еще трудно назвать повсеместным и необратимым. Помня, что в стране процветают неплатежи, бартеризация и прочие чуждые цивилизованной экономике явления, зато нет ни цивилизованного фондового рынка, надежного банковского сектора, ни промышленности, способной обеспечить достойный доход на инвестиции. Не забывая, что большинство из нас в душе «уклонисты» и ни за что не поверят не раз обиравшему их государству, что оно будет честно придерживаться новых правил игры...

В стане разработчиков нового закона также нет полной уверенности. Особенно когда речь идет о такой тонкой и плохо изученной нашими пенсионщиками стороне вопроса, как финансы. А ведь это краеугольный камень любой пенсионной реформы...

Может быть, поэтому настоящим хитом пояснительной записки к закону явился последний абзац:

«Положения, касающиеся внедрения накопительных пенсионных счетов, предполагается ввести в действие с 1 января 2003 года при наличии таких условий:

1) сбалансированности бюджета Пенсионного фонда;

2) наличия дефицита государственного бюджета не выше одного процента ВВП;

3) экономического роста страны в течение двух последних лет;

4) создания институциональных компонентов функционирования накопительной системы».

Очень похоже, что у нас будет достаточно времени, чтоб обо всем этом поговорить. Честно и профессионально. С учетом всего спектра мнений. Без стрижки политических купонов. Хотя... Хорошо бы реформу не заболтать. После 2007-го стартовать в Украине ей будет намного сложнее.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно