ПОГОВОРИЛИ

2 апреля, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск №13, 2 апреля-9 апреля

c членами правления НБУ и руководителями крупнейших коммерческих банков Вначале было слово. Президентское...

c членами правления НБУ и руководителями крупнейших коммерческих банков

Вначале было слово. Президентское. Леонид Данилович призвал собравшихся - два десятка банкиров, премьера с вице-премьером по экономике, председателя правления НБУ, министров финансов и экономики - обсудить три взаимосвязанных вопроса. Во-первых, как укреплять национальную денежную единицу, во-вторых, как укреплять банковскую систему, повышать ее ликвидность, осуществлять «дальнейшую реструктуризацию», в-третьих - каким образом усилить влияние банков на стабилизацию экономики. Потом было в очередной раз проанализировано нынешнее экономическое житье-бытье. Несколько вялой и безадресной - на фоне филиппик в адрес парламента - показалась критика главой государства финансовой политики - как «малорезультативной, а во многих случаях и ошибочной». Скупо отмечен Нацбанк за последние действия - «достаточно корректные и результативные», которые, впрочем, не «отражаются на кредитовании реальной экономики», поскольку только в феврале ставки по кредитам коммерческих банков повысились с 55,2 до 58% при уровне инфляции в 0,9%. Несколько раз в различном контексте прозвучало слово «катастрофа», а ситуация-99 была сравнена с ситуацией 1993 года.

Банкиры внимали вежливо и, я бы сказала, безучастно - многим из них памятен 1993-й, когда отечественным финансовым институтам жилось весьма неплохо... Что же касается предложений, то высказывались и дельные, и несколько странноватые, а порой просто далекие от практического воплощения. Впрочем, когда ж еще, как не на встрече с высшим должностным лицом государства, блистать эрудицией...

Собственно говоря, акценты в дискуссии были расставлены уже одним из первых выступавших - представителем Проминвестбанка. Правительство все еще надеется на 120- и 200-миллионные банковские кредиты для выплаты задолженностей атомщикам и на пополнение Госкомрезерва? Президенту было мягко сообщено, что данные решения «не найдут у банков поддержки, если будет продолжаться прошлогодняя политика». А премьеру вкупе с министром финансов пришлось проглотить неприятное напоминание о том, как правительство... пролонгировало на пять лет предоставленный банками кредит на ввод в действие угольных лав.

Президент призывает усилить кредитование реального сектора, критикует банки за рост процентных ставок по кредитам? А как их снижать, если НБУ - естественно, с благой целью укрепить гривню и не допустить банковских спекуляций на валютном рынке - все ужесточает и ужесточает требования по обязательному резервированию, вывел из состава резервов кассовую наличку, требует безотлагательно сформировать фонд по гарантированию вкладов физлиц и т.д. и т.п. Да что тут говорить: применяемый НБУ инструментарий - что осиновый кол в гроб благороднейшей идеи кредитования отечественного производителя. Иное дело, есть ли нынче выбор у Нацбанка, оставшегося наедине с проблемами стабилизации национальной валюты…

К удешевлению заемных ресурсов могла бы привести отмена гербового сбора, за который исполнительная власть стоит горой, или хотя бы обложение им не всей суммы кредита или депозита, а только суммы процентов. Кроме того, не за горами 1 июля, когда около десятка ведущих украинских банков лишатся почетного и достаточного выгодного права обслуживать бюджетные счета. Впрочем, настойчивые напоминания об этом со стороны банкиров, с указанием сумм за пользование временно свободными остатками средств, перечисленных по итогам прошлого года в бюджет, кажется, не произвели на Президента ни малейшего впечатления. Зато вызвали довольно жесткий ответ вице-премьера С.Тигипко. В том смысле, что и не мечтайте. Перевод на обслуживание в НБУ «максимального количества бюджетных организаций» поможет, по словам Сергея Леонидовича, изыскать 400-500 млн. грн. на погашение социальных долгов.

Был и еще один пласт проблем, которые также не увенчались выработкой какой-либо согласованной позиции. Редкий банкир не жаловался на невозврат кредитов клиентами - в основном из числа промышленных предприятий, а недавний руководитель концерна «Правэкс», народный депутат Леонид Черновецкий со ссылкой на своего коллегу-банкира даже рассказал анекдот, вполне отвечающий реалиям сегодняшнего дня: «Приходит к банкиру клиент договориваться о ссуде, а банкир просит: поцелуй мне руку. Зачем? - удивляется клиент. А затем, ответствует банкир, что когда придет время погашения кредита, куда только мне не придется тебя целовать...»

Анекдоты анекдотами, но кредиты зачастую становятся безнадежными даже при наличии залога, и никакие законы и подзаконные акты не гарантируют банкам возмещение их затрат. Поэтому недавний руководитель Укринбанка, нынче депутат Сергей Кривошея уже ставит вопрос о том, что неплохо, дескать, ввести норму, которая, в случае невозврата кредита, автоматически бы включала механизм передачи банку права собственности на имущество заемщика. (Вопрос, а не логичнее ли вносить такое предложение на рассмотрение профильного парламентского комитета и добиваться соответствующих законодательных изменений на сессии ВР, как-то не возник.) Но как быть тогда с одним из главнейших на сегодняшний день должником - правительством? По озвученным Виктором Ющенко данным, банкам не возвращены 1,62 млрд. грн., выданных в разные годы под разные государственные программы, утвержденные Кабинетом министров. Естественно, что подобные безнадежные к возврату суммы тяжким грузом ложатся на систему коммерческих банков и приводят к росту стоимости новых заимствований. То есть, той самой процентной ставки по кредитам, против роста которой столь однозначно выступал Президент (см. начало заметки).

В заключение следует отметить, что и у самого НБУ положение, как говорится, не лучше губернаторского. Давно уже назрел кризис в отношениях с Минфином: покупать 99% эмитированных ОВГЗ (с начала года - на сумму 1,026 млрд. при размещении вне Нацбанка всего на 720 тыс.) не под силу даже нашему ужасно терпеливому главному банку. Вдобавок нынче как никогда велика угроза получить от Верховной Рады крайне заполитизированный закон о Национальном банке, который поставит под вопрос проведение осмысленной политики по поддержанию стабильности национальных денег. Кроме того, существует ведь и специальная парламентская комиссия по изучению деятельности НБУ... Но о последнем обстоятельстве в стенах администрации Президента вслух, естественно, не говорилось.

В общем, трехчасовое общение Л.Кучмы с банкирами, если взглянуть на него сквозь призму приближающейся предвыборной кампании, выглядит несомненной удачей. Для экономики результат, увы, практически никакой. Публично требовать денег на свои нужды «скромное» правительство не рискнуло, а «скромные» банкиры их не предложили; каких-либо революционных экономических идей также не родилось. Словом, поговорили - и о предстоящем крахе, и о том, кто же вызовется кредитовать производство наших «Ланов» и «Славутичей»...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно