ПЛАТА ЗА РИСК СТРАХОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Страхование — универсальный инструмент, созданный человеком для экономической защиты имущественных интересов. В развитых странах без него не заключается ни одно коммерческое соглашение, не работает ни одно предприятие. Страховой полис есть в каждой семье. Все более очевидной становится потребность в страховой защите и в Украине.

Сегодня риск можно по праву назвать функциональной частью производственного процесса, важнейшим аспектом научно-технического развития и даже символом постиндустриальной эпохи.

Пространство профессионального риска должно покрываться спектром выработанных мировой практикой механизмов защиты: законодательной и контрольной функциями государства, организационно-технической работой предприятий, профилактической и компенсационно-реабилитационной деятельностью страхования.

В США и большинстве стран Европы становление моделей страхования продолжалось не один десяток лет.

Первый закон США о страховании от производственного травматизма был принят в 1908 году (Закон о страховании федеральных работников). В соответствии с ним денежные пособия предоставлялись тем категориям федеральных работников, которые выполняли работу с повышенным уровнем риска. В Германии подобная система еще старше — она введена в действие канцлером Отто фон Бисмарком в 1886 году.

В Украине в сфере производственного страхования действуют два закона: «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве, который повлек потерю трудоспособности» и «Об объектах повышенной опасности». Принцип действия обоих законов одинаков: при аварии или несчастном случае основная нагрузка по возмещению ущерба и социальной защите пострадавших возлагается на фонды страхования, создаваемые путем солидаризации средств. Такой подход абсолютно нов для Украины. В этой связи большое значение имеют пути становления новообразованных институтов страхования.

Устраняем следствие, не искоренив причину

При разработке современной модели социального страхования от несчастных случаев Госнадзорохрантруда Украины обратился к зарубежному (прежде всего — немецкому) опыту. Речь идет об адаптации мировой практики к отечественным условиям, что создало ряд принципиальных особенностей. Так, схема обязательного страхования в Германии построена по жесткому отраслевому принципу: несколько десятков страховых компаний (так называемых «профессиональных товариществ») работают каждая исключительно в своей отрасли.

В украинской же системе предусмотрен один страховщик — Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины.

Внедрение подобной модели обусловлено прежде всего тем, что система компенсаций потерпевшим от несчастных случаев, действовавшая до 1999 года, не могла эффективно работать. Причина этого в следующем. Согласно Закону «Об охране труда», ущерб, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещался ему работодателем напрямую. В период резкого спада производства одни предприятия с трудом держались на плаву, другие жили за счет дотаций, а многие и вовсе прекратили существование. В результате десятки тысяч людей, имевших законное право на возмещение ущерба от производственных травм, не могли получить компенсации. Задолженность по выплатам потерпевшим за 1999 год составила 217,5 млн. грн., за 2000-й — 614,5 млн. грн., и сохранялась тенденция к ее увеличению. Необходимость поиска принципиально новых способов и источников компенсации стала очевидной.

Сегодня украинскому институту соцстрахования от несчастных случаев на производстве уже более двух лет. За относительно небольшой период времени сделано главное: выплаты на производстве стали регулярными, интересы людей защищаются. Однако некоторых сбоев в функционировании данной системы пока не удалось избежать.

Законом о страховании предусмотрено создание схемы двухуровневой дифференциации страховых тарифов в зависимости от состояния охраны труда, показателей производственного травматизма и профзаболеваний на предприятии. Первый уровень — дифференциация на уровне отрасли, второй — на уровне предприятия (за счет введения системы скидок и надбавок). Дифференцированный тариф — конструктивный и действенный экономический механизм управления безопасностью труда на предприятии: снижение показателей травматизма уменьшает отчисления в фонд и наоборот.

Этот механизм значительно отличает Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве от других ныне действующих общеобязательных видов страхования. Он делает систему в целом не только накопителем и распределителем средств, но и стимулятором экономической заинтересованности работодателя в создании безопасных условий труда.

Разумеется, введение системы скидок и надбавок требует изменения нормативно-правовой базы, балансирования бюджета фонда и значительно увеличивает нагрузку на его исполнительные органы управления. Перечисленные факторы привели к введению до 1 января 2005 года моратория на применение двухуровневой дифференциации. Такое решение — грубая ошибка, результат незнания основных задач страхования от несчастных случаев на производстве.

Вместе с тем радует тот факт, что в Госпрограмме экономического и социального развития на 2004 год одним из главных направлений деятельности правительства определена разработка системы дифференцированных тарифов.

Еще одна важная проблема в работе Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве остается до сих пор нерешенной. Согласно действующему законодательству одной из основных задач фонда является профилактика несчастных случаев. Это направление своей деятельности исполнительная дирекция игнорирует. Законодательно определен перечень профилактических мер, которые должны осуществляться фондом. Но он не только не выполняет их собственными силами, но и не финансирует мероприятия, которые должны осуществляться органами исполнительной власти в пределах программ и договоров. Так, в течение последних двух лет Национальная программа по охране труда была профинансирована лишь на 17,3%, программа развития средств индивидуальной защиты — на 21% от средств, предусмотренных в бюджете фонда (составляющем, кстати, 1 млрд. (!) гривен в год). В прошлом году под угрозой срыва оказалось выполнение мер по созданию безопасных и здоровых условий труда, запланированных в Генеральном соглашении между правительством, профсоюзами и работодателями.

Получается, выплаты компенсации пострадавшим устраняют лишь следствия, не искореняя причину. По статистическим данным, одна травма обходится государству в среднем в 2 тыс. грн., а травма со смертельным исходом — около 30 тыс. грн. При регулярном снижении общего травматизма на 15% и смертельного на 7% ежегодная экономия средств фонда составит около 20 млн. грн.(!). Очевидно, что дешевле не допустить несчастного случая или аварии, чем ежегодно увеличивать выплаты для их компенсации.

Коллегией Комитета по надзору за охраной труда направлено открытое письмо работникам Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве. В письме подчеркивается, что им принадлежит важная роль в повышении уровня промышленной безопасности в нашей стране. От результатов их работы зависит, насколько эффективной, удобной и выгодной для предприятий будет отечественная система страхования.

Страхование как способ повышения уровня промышленной безопасности

В 2001 году Госнадзорохрантруда инициировал принятие Закона «Об объектах повышенной опасности», максимально адаптированного к международным нормам в области техногенной и промышленной безопасности. Цель принятия документа — защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды и материальных ценностей от вредного воздействия крупных промышленных аварий путем их предотвращения, локализации развития и ликвидации последствий. Данный закон регулирует работу предприятий, где не исключены крупные аварии с выбросом вредных веществ.

В настоящее время развитие производства одновременно с улучшением экономических показателей работы предприятий и социальных факторов увеличивает масштабы последствий промышленных аварий. Тысячи погибших и травмированных (как на территории предприятий, так и в прилегающих районах), десятки километров зараженных территорий, вынужденное переселение жителей — трагические итоги интенсивного развития промышленности во второй половине минувшего столетия.

В Украине только за 2000—2001 годы погибли около 2 700 человек, произошло 824 масштабные катастрофы, убытки от которых возмещались за счет государства.

В развитых странах страхование стало одним из самых эффективных элементов управления промышленной безопасностью, разумеется, не являясь панацеей от всех бед. Государство берет на себя функции законодательного и нормативного регулирования, производит регистрацию объектов повышенной опасности, осуществляет контроль и надзор за их эксплуатацией.

Обследовать предприятия и определять величину риска для страховых компаний должны только экспертные организации, так как риск хоть и выражается в гривнях, но определяется исключительно инженерными приемами. Один и тот же объект, с теми же техническими характеристиками в различных условиях может иметь различный риск эксплуатации. Например, риск при работе химического комбината в густонаселенном районе или же за чертой города.

На руководителей предприятий ложится обязанность идентифицировать опасные объекты, подготовить и аттестовать обслуживающий персонал. Кроме того, им необходимо и даже экономически выгодно повышать уровень промышленной безопасности. Именно в этом проявляется эффективность страхования — рыночного механизма, не зависящего от административного ресурса. Чем выше уровень безопасности, тем ниже плата за риск. Последний же является произведением вероятности аварии на величину ущерба от нее.

В России, к примеру, такой механизм страхования существует уже более пяти лет. Структура управления промышленной безопасностью в соответствии с федеральным законом России «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» представлена на публикуемой схеме.

Однако на данном этапе россияне пришли к выводу, что эта система требует усовершенствования. Так, величину риска необходимо определять в процессе идентификации опасности объекта и его регистрации в госреестре, а не руководствоваться заключениями страховых компаний.

На начальном этапе этой деятельности главное для нас — учесть как положительный, так и негативный опыт, в том числе и российских коллег.

Сегодня уже нет смысла доказывать, что в Украине возникла жесткая необходимость в прекращении финансирования расходов на ликвидацию аварий из резервного фонда, пополняемого за счет налогоплательщиков.

Согласно закону, каждый руководитель предприятия, на территории которого находятся объекты повышенной опасности (где используются, изготавливаются, перерабатываются или транспортируются опасные вещества), обязан провести их обязательный учет (идентификацию). Далее — составить декларацию безопасности опасных объектов, в которой излагается стратегия предотвращения крупных аварий. И, наконец, руководитель обязан застраховать ответственность за возможный вред, причиненный аварией третьим лицам. При выбросе вредных веществ, выходящем за пределы промышленной площадки, компенсация производится не только работникам предприятия, но и пострадавшим на близлежащих территориях.

Таким образом, страхование ответственности одновременно защищает здоровье людей, интересы собственника и государства. Оно является, во-первых, гарантом прав лиц, пострадавших при промышленной аварии, на возмещение ущерба, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Во-вторых, средством защиты экономических интересов владельцев опасных промышленных объектов при предъявлении им претензий потерпевшими при аварии. В-третьих, средством предотвращения банкротства предприятий. И — самое главное! — страхование ответственности способствует предотвращению аварий и повышению безопасности (за счет аудиторских проверок, модернизации производства, повышения квалификации персонала) опасных предприятий.