Павел Гайдуцкий: «МЫ УЖЕ ПРОШЛИ ТОТ ЭТАП, КОГДА ДУМАЛИ, ЧТО ВСЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТИХИЙНОЙ РЫНОЧНОЙ ЦЕНОЙ...»

Павел Гайдуцкий: «МЫ УЖЕ ПРОШЛИ ТОТ ЭТАП, КОГДА ДУМАЛИ, ЧТО ВСЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТИХИЙНОЙ РЫНОЧНОЙ ЦЕНОЙ...министр сельского хозяйства и продовольствия Украины о финансовых проблемах АПК

- Павел Иванович, традиционная проблема финансирования АПК нынче вновь остро актуальна, несмотря на то, что в прошлом году многие утверждали: вот создадим, дескать, рынок сельскохозяйственной продукции - и вопрос будет снят. Рынок заработал, однако проблема, мягко говоря, не исчезла. Почему?

- Прежде всего, организовать рынок за один год не так-то просто. Фактически у нас организован только рынок высоколиквидной продукции: зерна, сахара. Организовали мы его неплохо, судя хотя бы потому, что 10% зерновых урожая прошлого года прошло через биржу, тогда как в странах Восточной Европы биржи обычно «перелопачивают» гораздо меньше - 2 - 3%. Но ведь это продукция, с реализацией которой и проблем особых нет. Наше достижение фактически заключается только в том, что мы добились установления на нее рыночной цены.

Значительно сложнее организовать рынок продукции низколиквидной: я имею в виду молоко, мясо, шерсть, лен, хмель и пр. Относительно последних трех товарных позиций существенную роль играет проблема сбыта, относительно первых двух - проблема цены. Известно, что продукция нашего животноводства сегодня убыточна. Однако парадокс в том, что реальные, выгодные для производителей цены на нее могут сложиться только на рынке. Поэтому мы работаем над проблемой создания оптовых рынков вышеназванных товаров, и я думаю, что на протяжении текущего года отработаем механизмы их активного функционирования.

- Между тем, в качестве средства борьбы с убыточностью животноводческой продукции часто называют не только внедрение рыночных механизмов ценообразования, но и существенные налоговые льготы в этой области. Я имею в виду идею учреждения специального фонда поддержки животноводства за счет средств НДС на свою сельхозпродукцию. Как вы полагаете, объектом таких льгот должна быть отрасль в целом или отдельные хозяйства-производители?

- Речь идет не о льготном налогообложении, а о направлении средств НДС сельскохозяйственных товаропроизводителей на поддержку продукции животноводства. Минсельхозпрод хочет централизовать эти средства и ими управлять. Поскольку это бюджетные средства, они, возможно, будут сосредоточены на районном, областном уровнях, возможно - в Минфине, возможно - и в Минсельхозпроде.

Мы говорим о разработке конкретного механизма распределения этих средств, а вовсе не о том, что будем раздавать их налево и направо, кому захотим. К примеру, один из вариантов работы этого механизма может выглядеть так: если за литр проданного на молокозавод молока при товарности 50% мы доплачиваем 10 тыс. крб., то при товарности 60% дотация будет 15 тыс., 70% - 20 тыс. и так далее.

Есть некоторые предложения относительно того, что эти средства лучше оставлять в хозяйствах. Вначале мы и сами предлагали такой порядок, но ситуация ведь на самом деле значительно сложнее. Колхоз, скажем, специализируется на растениеводстве, а рядом - птицефабрика, которая требует финансовой поддержки. Поэтому налог нужно взять с растениеводческого колхоза и направить средства на птицефабрику.

Если бы все 12 тысяч хозяйств пропорционально развивали и животноводство, и растениеводство, то проблемы бы не было: мы бы просто предложили оставлять средства НДС в хозяйствах. Ведь мы не заинтересованы в дополнительной работе по перераспределению, от которой только и жди бесконечных упреков и проверок. Но поскольку животноводство требует поддержки, вынуждены внедрять механизм перераспределения.

- Подобная система перераспределения средств между «богатыми» и «бедными» уже действует в угольной промышленности...

- Абсолютно не подобная. Мы предлагаем поддерживать отрасль - животноводство, которая размещена в конкретных хозяйствах. Мы же не предлагаем дотировать одно растениеводческое хозяйство за счет другого!

- Однако курс на поддержку животноводства выглядит несколько парадоксально. С одной стороны, есть намерения учредить спецфонд для поддержки животноводческих хозяйств. С другой стороны, есть предложения ввести буквально драконовские ставки таможенной пошлины на экспорт живого скота, который сейчас не облагается таковой, и тем самым нанести существенный удар по финансам хозяйств-экспортеров.

- Минсельхозпрод и товаропроизводители, понятно, не предлагают введения этих ставок. Но ведь есть проблема мясного баланса. Иначе говоря, вопрос, чем кормить население собственной страны. Ведь некоторые страны - Болгария, Румыния - уже столкнулись с тем, что половину скота вывезли за рубеж, а потом образовалась катастрофическая нехватка продуктов и их были вынуждены закупать за рубежом. Поэтому, с точки зрения товаропроизводителей, экспортная пошлина не нужна, так как она «срезает» нам цену. Но, с точки зрения государственной политики, мы не можем не контролировать экспортные процессы.

Мы полгода изучали эту проблему и пришли к выводу, что оптимальным вариантом была бы экспортная квота, когда и экспорт осуществлялся бы, и цены не работали бы против товаропроизводителя. Но мясные ресурсы - это проблема всего правительства.

Конечно, в идеальной ситуации, когда работают структуры внутреннего оптового рынка животноводческой продукции, мы были бы за производство и экспорт, потому что первое невозможно без второго. Никогда ограничения экспорта не стимулировали рост производства. И мы это понимаем прекрасно, но, увы, мы не в идеальной ситуации...

- Однако ходят слухи, что именно Минсельхозпрод был противником введения дифференцированных ставок. Так ли это?

- Разумеется, нет. Мы вносили предложения, согласно которым пошлина на вывоз молодняка должна была быть в два раза выше, чем на экспорт взрослого скота. Однако борьба вокруг ставок идет очень жесткая. Пока сошлись на усредненных ставках, но и здесь есть проблема: ведь при среднем уровне налогообложения можно не защитить ни рынок, ни цену.

- Допустим, внутренний рынок животноводческой продукции будет защищен. Справится ли отечественная перерабатывающая промышленность с возросшими объемами? А главное, сумеет ли переработать сырье в качественную и недорогую продукцию? Ведь уже сейчас многие импортные товары и лучше, и дешевле отечественных.

- В чисто количественном отношении вопросов нет: сейчас у нас перерабатывающие мощности работают с огромным недогрузом. А вот относительно качества проблема действительно имеется. Кроме того, между производителем и переработчиком существует непробиваемая стена неплатежей, и бороться с этим очень трудно...

- Вернемся к растениеводству. Как известно, госконтракт в этом году, как и в прошлом, охватывает только поставки пшеницы. Не повторится ли прошлогодняя ситуация, когда поставки по госконтракту будут оплачиваться по заведомо заниженным относительно биржевых ценам?

- В этом году мы усовершенствуем механизм закупок по госконтракту, и уже определено, что проплата будет осуществляться по цене, которая сложится на бирже к моменту перехода права собственности, то есть к моменту поставки товара на элеватор. На основании этих же цен будет осуществляться и авансирование исполнителей госконтракта. Как и в прошлом году, они получат 50% стоимости законтрактованной продукции, однако расчет по авансам будет произведен на основе тех же биржевых цен, которые сложатся к моменту перехода права собственности.

Что же вообще касается ценообразования, то я считаю так: мы уже прошли тот этап, когда думали, что все определяется стихийной рыночной ценой. Кроме этого, громадную роль играет инфраструктура. Она, конечно, должна быть рыночной, но в то же время и управляемой. Ведь мы ставим вопрос не только о росте производства продукции «в песок», но и о реализации произведенного. А посреднические структуры на рынке реализации сельхозпродукции не возникнут сами собой. Это вам не трасты - уж слишком призрачны сегодня выгоды от их деятельности. Поэтому о регулировании рынка, особенно в области животноводства, мы будем говорить еще долго...