Отрицательная зарплата: соглашаться — красиво, предлагать — не мудро

1 апреля, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №12, 1 апреля-8 апреля

— Сколько у вас получает умный, хороший чиновник? — Та копейки… — Нет, копейки — это ПРОСТО хороший...

— Сколько у вас получает умный, хороший чиновник?

— Та копейки…

— Нет, копейки — это ПРОСТО хороший.

А я спрашиваю — УМНЫЙ, хороший?

Из ненаписанного

Чиновников новой формации, готовых на госслужбе самовыражаться, а не зарабатывать (более того — готовых проедать заработанное ранее), вопреки опасениям, оказалось не так уж и мало. Многие из тех, кто искренне верит новой власти, готовы попробовать себя в непривычном качестве, чтобы ей помочь, — ибо если не сейчас, то когда? Ведь если у нее, у новой, не получится и ее поменяют на старую, то лучше им не станет.

В общем, тех, кто не верит в голый альтруизм нового чиновничества, успокою: дело еще и в классовом интересе. Кто-то анонимно участвовал в финансировании палаточников на Майдане, а кто-то готов практически бесплатно работать (из тех, разумеется, кому на жизнь и так хватает того, что уже заработано) — помогая власти, которая обещает быть и некоммунистической, и некоррумпированной, и не безграмотной.

Другой вопрос — насколько энтузиазма хватит. И желания лично за весь класс отдуваться. И, кстати, денег, которые от нового качества будут не накапливаться, а зачастую напоминать шагреневу кожу. Значит, ко времени истощения «энтузазизма» — а оно через три-пять лет может грянуть, власть должна все-таки определиться: собирается она опираться на альтруизм «ваще» или когда-то что-то к нему добавит.

Да, Клинтонова Хиллари адвокатством зарабатывала больше, чем муж-президент. И она сама сейчас, будучи сенатором, тоже получает меньше, чем в адвокатскую свою бытность. Но убыток этот относительный — меньше, чем «если бы». Однако на жизнь хватает и расходовать старые накопления не требуется. У нас же иначе: брось бизнес, на папу-жену-сына-друга его не оформляй, брось и сверхкрупнооплачиваемую беловоротничковую работу да иди в чиновники за зарплату, которой на жизнь — с твоими привычками — точно не хватит, и притом не воруй, не злоупотребляй, а трудись за идею.

Нет, лично я, например, не против. Я — очень даже «за». В свое время один жутко известный ученый умолял (и таки умолил) английскую королеву не повышать жалованье тамошним академикам, чтобы в академию эту не ломанулись — только ради денег — кто попало. И чтоб остались лишь те, кто готов на бескорыстные жертвы ради науки.

Но мне просто интересно: как долго будут требоваться жертвы? И совсем ли плохо, если те, кто хорошо делает хорошее дело, не будут ни бессребрениками, ни транжирами, проматывающими былое состояние, а смогут примитивно (но адекватно!) получать за труд? Ведь сейчас работа того, кто управляет отраслями-регионами, обязана почему-то вознаграждаться зарплатой, которую положительной — с учетом специфических, извините, привычек и потребностей — можно называть только очень условно, то есть реально все-таки отрицательной. В честь чего?

И это никого не волнует! Никто не кричит, что честный чиновник должен зарабатывать больше, чем платили нечестным, с которых — по-хорошему — надо было вычитать. Кричат другое — что, мол, у этого кишка тонка работать не за бабки, а за идею. Ну почему «общественное мнение» повернуто только в такую сторону?

И нормальна ли ситуация, когда желающий помочь власти должен в помощники долго и усердно набиваться — мол, «буду делать что угодно, а денег не надо»?

Идеи, между прочим, можно реализовать и не будучи чиновником, никуда они (идеи) не денутся. Не получится через госаппарат — так получится через прессу, Инет, через то же, наконец, TV. Но это будет дольше и общественно-болезненнее. Путь «из народа», как правило, беспокойней, чем путь сверху (хотя результаты дает гораздо более радикальные).

Однако государство, наверно, нуждается в эмоциональных встрясках — что ж, значит, оно должно пройти и через это. Набивая шишки и только с их помощью осознавая необходимость налоговых перемен.

Квалифицированное же составление «правил игры» позволило бы не просто уповать на разделение бизнеса и власти, но еще и значительно уменьшить — экономическими рычагами (а не этическими и не карательными!) — привлекательность возможных махинаций, если не вовсе свести ее на нет. Ну почему единственный способ обойти злоупотребления властью в пользу своего бизнеса — это просто убить бизнес тех, кто идет во власть? А иных способов противодействия, выходит, мы не знаем? Кроме как гильотиной, перхоть не лечится?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно