ОНИ ЕГО ПОТЕРЯЛИ… ЧИНОВНИКИ НЕ ЯВИЛИСЬ НА СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ ИНГОКА, КОТОРОГО ТАК ДОБИВАЛИСЬ

6 февраля, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск №5, 6 февраля-13 февраля

Зачем Фонд государственного имущества, Министерство промышленной политики и Государственная акционерная компания «Укррудпром» добивались проведения 29 января с.г...

Зачем Фонд государственного имущества, Министерство промышленной политики и Государственная акционерная компания «Укррудпром» добивались проведения 29 января с.г. собрания акционеров Ингулецкого горно-обогатительного комбината? Шумиха, созданная вокруг этого события, оказалась ни к чему — ни один представитель вышеназванных государственных органов на собрание не явился.

Может быть, о дате, месте или факте проведения мероприятия просто забыли? Вряд ли это возможно — слишком уж тщательно чиновники готовились к встрече акционеров. Так, формирование повестки собрания было поручено ГАК «Укррудпром». А собрание акционеров было вообще инициировано ФГИ и Минпромполитики.

В отличие от своих коллег, представители Государственной комиссии по ценным бумагам сумели добраться до места проведения собрания, чтобы предотвратить нарушения в процедуре его проведения. Таким образом, возможные ссылки на внезапный перенос времени и места встречи не убедительны. К тому же утром в день проведения собрания акционеров Ингулецкий ГОК получил определение Голосеевского районного суда г. Киева, датированное 28 января. Согласно данному документу, государственным органам, ОАО «Ингулецкий ГОК» и другим физическим или юридическим лицам запрещалось мешать проведению собрания.

В итоге ГКЦБФР не зафиксировала ни единого факта нарушения законодательства в процедуре проведения собрания акционеров. Ведь помимо упомянутого определения Голосеевского суда Киева, никакие другие судебные решения, касающиеся проведения данного мероприятия, представителям комбината не вручались. На собрании зарегистрировались 61,3% владельцев акций, и оно было признано легитимным.

Таким образом, признать встречу собственников комбината несостоявшейся на основании нарушения процедуры ее проведения — весьма затруднительно. Фонд госимущества и другие государственные органы не захотели участвовать в собрании акционеров, которое сами же и инициировали. Вместо обсуждения аргументов, подтвержденных судебными решениями и экономическими показателями, представители ФГИ и других заинтересованных ведомств пошли привычным путем административного давления. Ведь очень трудно использовать закон для оправдания простого желания прибрать к рукам лучший горно-обогатительный комбинат Украины.

В борьбе за отмену допэмиссии председатель ФГИ Михаил Чечетов использует как аргумент тезис о «нарушении интересов государства». В связи с этим хотелось бы вспомнить, что представлял собой Ингулецкий ГОК в 1999 году, до прихода на него управляющей компании — днепропетровской «Смарт-Групп». Это было стабильно убыточное предприятие. Неподъемные долги (более 233 млн. грн.), неэффективная структура производства, морально устаревшее оборудование, повисшая камнем на шее обширная социальная инфраструктура — вот что получили новые менеджеры.

«Смарт-Групп» принялась за коренные изменения в работе ГОКа. За два года предприятие вышло на безубыточность, а затем — и на прибыльную работу. При том, что качество добываемой на Ингулецком ГОКе руды значительно хуже, чем на других украинских комбинатах, производимый им концентрат благодаря модификации технологического процесса считается лучшим. Более 90% производимой продукции по-прежнему поступает на украинские металлургические предприятия, в то время как большинство ГОКов активно работают на экспорт.

При всем этом полностью финансируются социальные объекты предприятия. Средняя зарплата работникам комбината в 2003 году увеличена до 1029 грн. против 814 грн. годом ранее и остается сегодня самой высокой в отрасли.

Возможно, «нарушение интересов государства» происходит из-за неуплаты налогов и обязательных платежей государству? Так нет же. Поступления в бюджет и внебюджетные фонды от работы ГОКа идут исправно. В 2002 году они составили 102,9 млн. грн., в 2003-м — уже 155,5 млн.

Возможно, г-н Чечетов усматривает недостатки в инвестиционной политике «Смарт-Групп»? Вряд ли. В 2003 году вложения в поддержание, реконструкцию и обновление основных фондов предприятия составили 348 млн. грн., что на порядок выше, чем на других ГОКах Кривбасса. Причем львиную долю инвестиций «Смарт-Групп» осуществляет за счет собственных средств. Она является примером тех самых «новых эффективных управленцев», о приходе которых (к сожалению, только на словах) так грезят государственные мужи.

Где же логика? ФГИ долгое время не без удовольствия наблюдал за работой «Смарт-Групп». Однако с появлением разговоров о приватизации «Укррудпрома» ситуация резко изменилась. Орудие для ведения борьбы за Ингулецкий ГОК было выбрано безупречное — доказательство незаконности допэмиссии.

Еще весной прошлого года собрание акционеров приняло решение об увеличении уставного фонда компании на 33% — до 181 млн. грн. — за счет дополнительного выпуска акций. Полученную сумму предполагалось направить на продолжение модернизации мощностей комбината. Допэмиссия была выбрана как наиболее дешевый вариант получения необходимых денег. Поэтому даже ГАК «Укррудпром», контролировавший на тот момент 50% уставного фонда плюс одна акция, дал согласие на допэмиссию, осознавая ее важность для развития Ингулецкого ГОКа. Одобрили инициативу комбината и ФГИ, и Минпромполитики, и Днепропетровская облгосадминистрация.

Но после того, как 10 апреля собрание акционеров ИнГОКа утвердило результаты допэмиссии, с подачи ФГИ поднялась шумиха о несоответствии происходящих на Ингулецком ГОКе процессов «интересам государства». Впрочем, подобное поведение Фонда вполне cогласуется с давним желанием «донецких» структур, традиционно испытывающих дефицит железорудного сырья для своих меткомбинатов, установить контроль над лучшим горно-обогатительным комбинатом страны.

Точка в споре о легитимности допэмиссии уже фактически поставлена. В частности, законность новой эмиссии акций сегодня признана постановлениями Индустриального и Жовтневого районных судов г. Днепропетровска и, что особенно важно, Апелляционного суда г.Киева. А 30 декабря 2003 года Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку зарегистрировала дополнительную эмиссию акций Ингулецкого горно-обогатительного комбината. В результате владельцы акций нового выпуска ИнГОКа наконец-то оформили свое право собственности на эти бумаги. А ГКЦБФР 2 февраля распространила заявление о том, что считает законными свои действия в конфликте вокруг допэмиссии ИнГОКа.

Что же касается ФГИ, Минпромполитики и ГАК «Укррудпром», то их представители не удосужились даже явиться на созванное по их инициативе собрание. Наверное, они понимают: претензии к Ингулецкому ГОКу политического происхождения трудно аргументировать экономически. Куда вернее действует уже испытанная подковерная борьба, сдобренная манипулированием общественным мнением. Впрочем, Президент уже дал оценку действиям ФГИ. Выступая на всеукраинском совещании по проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, Леонид Кучма заявил, что ответственность за допэмиссию на Ингулецком ГОКе «полностью лежит на Фонде госимущества»…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №42-43, 10 ноября-16 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно