ОХРАНЕ ЗЕМЕЛЬ — НАУЧНО ОБОСНОВАННУЮ СИСТЕМУ

«Эколого-экономические проблемы землепользования в Украине и пути их решения» — тема обсуждения на одном из последних заседаний президиума Национальной академии наук Украины. Примечательны как факт вынесения этого «ненаучного» вопроса на президиум (отмечалось, что это впервые), так и собственно его формулировка с ударением на экологию. Почтенная научная элита решила показать «свое видение путей осуществления земельной реформы». Как отмечалось в докладе, подготовленном отделом региональных проблем использования и охраны земельных ресурсов Совета по изучению продуктивных сил Украины, «для нас основные направления земельной реформы состоят не только в повышении уровня экологической эффективности использования земли, но и в укреплении ее экологической функции, охране земли, борьбе с процессами разрушения почв, восстановлении их плодородия». Эти направления должны определять приоритетное развитие аграрного сектора экономики.

В осуществлении земельной реформы усматривается несколько ключевых вопросов, а именно: рациональное использование существующих форм собственности на землю; проблемы использования земельного законодательства; упорядочение земельного налога; повышение эффективности землепользования; охрана земель и восстановление плодородия почв. Это, подчеркивалось, основные проблемы, без которых земельная реформа в Украине не принесет ожидаемых положительных результатов. В частности, по поводу первого ключевого вопроса — собственности на землю — позиция ученых мужей, пожалуй, однозначна: «за все легитимные формы собственности на землю, которые определены Земельным кодексом Украины, в том числе и за приватизацию земли, но против абсолютизации этого права, превращения земли в обезличенный товар, в объект купли-продажи».

Как основной аргумент в пользу высказанного мнения был приведен пример России, где товарность земли узаконена два года назад, однако, несмотря на это, земельная реформа тормозится, а производство сельхозпродукции продолжает падать. Второй аргумент: по мнению ученых, в частности, зарубежного экономиста Ф.Харрисона, анализирующего земельный рынок на Западе, в частности в Англии, приходит к выводу, что частная собственность на землю и ее свободная продажа приносит больше всего вреда экономике, является причиной упадка производства. И третий: в бывших соцстранах Восточной Европы преимущество отдается аренде земли. Законом нужно закрепить правило, согласно которому землю разрешалось бы продавать только тем, кто на ней работает, и использовать ее за целевым назначением. Как это, к примеру, заведено в Дании. Такой порядок, по мнению выступающих, ни в коем случае не ограничит право частной собственности украинских граждан на землю, но не позволит превратить землю на обезличенный товар, объект банковских и биржевых спекуляций.

Одной из наиболее острых проблем землепользования является система налогообложения. В настоящее время в сельском хозяйстве существует более 11 видов разных начислений за землепользование. Это — плата за землю, земельный налог, налог на добавленную стоимость, плата за транспортные средства, разные отчисления... И ни единый из этих налогов не стимулирует землепользователя эффективно, рационально использовать продуктивные качества земли. Поэтому было предложено установить единый налог на землю, размер которого составлял бы часть чистого дохода в растениеводстве, среднего по данному региону и корректировался бы кадастровой оценкой земли: чем лучше земля, тем выше налог. В то же время путем льгот в налогообложении следует стимулировать землепользователя к высокоэффективному использованию земельных ресурсов, охране почв и повышению их плодородия.

В ходе обсуждения особенно подчеркивалась необходимость научно обоснованной системы охраны земель. Соответствующие предложения по этому поводу президиум НАН Украины намерен направить в Кабинет министров и Верховный Совет.

...В свое время великий ученый-естествоиспытатель В.Докучаев сказал, что наши черноземы дороже золота. Сегодня некоторые ученые говорят, что черноземы — это наша беда. Между этими высказываниями каких-то неполных сто лет.

Чего ожидать к концу грядущего века?..