О «ЧИСТЫХ» ТЕХНОЛОГИЯХ И ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ПРАГМАТИЗМЕ - Новости экономики. Обзоры экономической ситуации в Украине и мире. - zn.ua

О «ЧИСТЫХ» ТЕХНОЛОГИЯХ И ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ПРАГМАТИЗМЕ

25 января, 2002, 00:00 Распечатать

Зачастую целесообразность проектов так называемой «чистой» и нетрадиционной энергетики обоснов...

Зачастую целесообразность проектов так называемой «чистой» и нетрадиционной энергетики обосновывают подобным образом: информацию об окупаемости экологических проектов предоставляют вместо данных об ожидаемом значении выработки тепло- или электроэнергии. Таким способом у непосвященных создается впечатление о том, что внедрение «чистых» технологий сразу же позволит решить энергетические проблемы страны и обеспечить энергетическую безопасность Украины от импорта энергоносителей. Хотя в цивилизованных государствах сначала сопоставляют ожидаемые доходы (экономию) с необходимыми затратами. В этом случае экономические показатели «чистой» энергетики зачастую в несколько раз хуже, чем в энергетике традиционной. Но нельзя пренебрегать возможностями «чистой», малой и нетрадиционной энергетики, так как она может быть экономически привлекательной. Тут необходимо выявить области рационального использования тех или иных видов энергоустановок, а не ограничиваться, к примеру, только картой ветров Украины. Так, нетрадиционная энергетика может быть экономически целесообразна в труднодоступных районах (Карпаты) либо в курортных регионах (Азово-Черноморское побережье и Крым). Что касается Крыма, то даже в сравнительно доступном для традиционной энергетики районе Большой Ялты необходимо наличие в курортных учреждениях независимых источников энергии. Связано это с постоянными отключениями объектов индустрии отдыха и развлечений, включая троллейбус между Симферополем и Ялтой, от систем энергоснабжения даже в курортный сезон, что отбивает всякую охоту вновь посетить «всесоюзную здравницу». Относительно Карпат стоило бы рассмотреть возможность решения проблемы защиты от наводнений с созданием гидроэнергетических мощностей.

абсолютно «чистых» технологий, как, впрочем, и любой «абсолютной истины», не существует. Даже современный аналог дедовских «ветряков» не безобиден: масштабное использование ветроэнергоустановок способствует изменению климата (такой опыт на Западе имеется, но о нем умалчивают). И если современные котельные при условии должной очистки уходящих газов могут стоять вплотную к жилым зданиям, то даже пережившие ядерные взрывы крысы не живут под нынешними ветроустановками. Недаром по действующим нормам и правилам сооружения, в которых живут и работают люди, не могут находиться к ветроэлектростанциям ближе, чем несколько сотен метров.

Вряд ли возможно упрекнуть в предвзятости американцев, которые, к примеру, в центре Филадельфии допускали эксплуатацию котельной. Отличие от наших котельных чисто визуальное – не видно было дымовых газов. Впрочем, визуальное отсутствие «дымка» из труб американских электростанций свидетельствует только об их ответственном отношении к окружающей среде, когда экология является категорией экономической, а не только и не столько благоприятной с точки зрения имиджа фирмы.

С учетом реалий сегодняшнего дня предлагаю такое определение «чистой» технологии:

технология производства продукции (оказания услуг) определенного качества с уровнями загрязнения окружающей среды и удельного потребления (удельных расходов или затрат) топливно-энергетических ресурсов, более низкими в сравнении со среднестатистическими нормативами таких загрязнений и затрат;

технология и/или технологический процесс, экономически целесообразный для внедрения в Украине.

При осуществлении государством регуляторных функций необходимо предусмотреть:

перечень «чистых» технологий, которые следует пересматривать не реже одного раза в год (что важно для создания механизмов предоставления налоговых льгот и преференций);

перечень «чистых» технологий необходимо утверждать с учетом результатов энергетического и экологического аудита национальной экономики. (Важно не впадать в крайности и не пытаться одномоментно закрыть часть отечественных производств, которые к экологически «чистым» отнести просто невозможно. С другой стороны, нельзя ставить «экономический крест» на технологиях, предусматривающих защиту окружающей среды, которые часто не являются окупаемыми. В этом и состоит регулятивная роль государства.);

вопросы финансирования неокупаемых с точки зрения субъектов хозяйствования экологических мероприятий должны решаться отдельно.

В предложенном определении «чистых» технологий заложен и механизм их реализации, базирующийся на принципе «экологического прагматизма»: сначала следует реализовывать именно окупаемые проекты улучшения экологической ситуации.

Дорогу энергоаудиту

Утверждение постановления Кабмина Украины от 30 ноября 1999 года «О сокращении энергопотребления бюджетными учреждениями, организациями и казенными предприятиями» совпало со сменой премьер-министра и практически было проигнорировано теми, кому предназначалось. Справедливости ради признано, что в процессе согласований это постановление приобрело неконкретный и малообязательный характер. Поэтому тем более актуально развитие отечественного законодательства в сфере энерго- и экологического аудита.

На сегодняшний день, не имея необходимых знаний и навыков (а часто и не имея желания честно зарабатывать деньги) дельцы от энергосбережения и экологии, включая и популистов, сплошь и рядом заявляют и всячески лоббируют идею обязательности проведения энергетического и экологического аудита для всех и вся.

Прямо противоположного мнения придерживаются производственники: «Сколько можно кормить всяких нахлебников?!» во всем мире к дополнительным издержкам (тем более если они не сулят снижения затрат в будущем) менеджмента относятся однозначно негативно. И если в части экопроблем логику производственников еще можно как-то объяснить, то в отношении энергоаудита можно говорить либо о некомпетентности, либо об отсутствии элементарного желания что-либо делать, как и в «большой» энергетике (в чем-чем, но в технической некомпетентности отечественных энергетиков обвинить сложно!). В любом случае нельзя принять как полное отрицание, так и жесткое регламентирование необходимости проведения энергоаудита.

Применительно к эколого- и энергетическому аудиту можно порекомендовать следующее. В соответствии с бухгалтерским «принципом существенности» проведение энерго- и экологоаудитов должно быть обязательным для предприятий, учреждений и организаций, потребляющих энергоресурсы на сумму не менее 50—100 тыс. долл., а в структуре производственных затрат на энергоресурсы приходится более 10—15%, которые являются: бюджетными и казенными; государственными и коммунальными.

Обязательным должен быть энерго- и экологический аудит для всех предприятий (любых форм собственности, включая и подлежащие приватизации), которые тратят на энергоресурсы не менее 500—1000 тыс. долл. при этом в структуре затрат на производство доля энергоресурсов должна составлять более 10—15%. По мере развития этой сферы (лет через 5) можно было бы сделать энерго- и экоаудит обязательным для предприятий с величиной годовых затрат на энергоресурсы от 200 до 500 тыс. долл.

Для бюджетных и казенных предприятий во избежание злоупотреблений стоимость энерго- и экологического аудита должна регламентироваться прейскурантами. расходы на их проведение должны включаться в себестоимость, но уровень затрат на них не должен превышать 3—5% стоимости годового потребления энергоресурсов, а ожидаемая экономия в результате должна в несколько раз превышать затраты на аудит. (О том, что проведение энергоаудитов может дать экономике Украины, подробнее рассказывалось в выпуске «ЗН» № 50 от 22 декабря 2001 года.)

Привязка экологических проблем только к энергетическим, конечно, является неполной, однако с чего-то нужно начинать. И логичнее начать с минимизиции затраты, т.е. посредством реализации энергосберегающих самоокупаемых проектов.

Центр
«чистых» технологий

по примеру ряда стран ЕС целесообразно было бы создать в Украине центр «чистых технологий», основными функциями которого могли бы быть:

содействие внедрению в Украине эффективного энерго- и экологического менеджмента, в частности создание отечественных СП по оказанию консалтинговых услуг в этой области, создание (совершенствование работы) соответствующих служб в бюджетных и казенных предприятиях, а также в составе органов госуправления в центре и на местах;

создание информационно-справочной базы «чистых» технологий;

разработка и издание образовательных и информационных материалов;

образовательная и информационная деятельность, популяризация знаний в области «чистых технологий», создание постоянно действующей выставки «чистых технологий»;

внедрение «чистых» технологий в Украине, в том числе реализация «пилотных» проектов на отечественных предприятиях, учреждениях и организациях;

разработка нормативно-правовой базы, которая стимулировала бы внедрение в Украине «чистых» технологий не только посредством штрафов, но и, прежде всего, за счет предоставления налоговых льгот для предприятий, которые производят и/или внедряют «чистые» технологии и оборудование.

Важнейшая задача — экологический прагматизм

Чаще всего «в экологию» идут девочки: чистая окружающая среда обычно означает для абитуриентов и их родителей «чистую, не пыльную» работу в контролирующих, т.е. бюджетных и государственных организациях, где, чего греха таить, требования к результативности труда намного более размыты и более низкие, чем в частных предприятиях. обучение по экологическим дисциплинам в большинстве отечественных вузов базируется на профиле той «технологической» или «юридической» кафедры, где это образование предлагается. В целом это нормально: чтобы лечить, нужно знать, что лечишь. При этом, к сожалению, зачастую забывают о необходимости обучения энергосберегающим методам улучшения экологических показателей. Североамериканский опыт показывает, что сугубо «энергосбереженческое» образование дают всего несколько университетов в США и Канаде (меньше, чем сейчас в Украине). В то же время вопросам экологии, и энергосбережения в том числе, обучают в десятки раз большее количество вузов (а по этому показателю у нас катастрофический недобор). А это значит, что вопросы энергосбережения должны входить в учебные программы большинства «технологических» специальностей, особенно с «экологическим» уклоном.

В Украине есть адреса достаточно разумного подхода к разрешению проблем экологии, когда, к примеру, на кафедре АПЭПС НТУУ «КПИ» проблемы рассматриваются через призму экономической целесообразности, а выпуск первых специалистов состоится уже через полтора года.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно