Нога в двери, теперь можно протиснуть и плечо. Вслед за денежными переводами Госкомфинуслуг намерен курировать и приобретения в группах

Общеизвестно, что влияние чиновника внутри административной системы определяется в первую очередь объемом его реальных полномочий. Отсюда прямо следует закон бюрократического выживания №1 — «Лишних полномочий не бывает» или «Регулируй все, что сможешь». Особенно четко этот закон проявляется в отношении сравнительно молодых ведомств, объем полномочий которых пока не освящен длительной традицией и, соответственно, еще не стабилизировался.

Отечественным примером подобного рода является Госкомиссия по регулированию рынка финансовых услуг. Во всяком случае, трудно не заметить, что этот регулирующий орган стремится к максимальному расширению трактовки понятия «финансовые услуги». Такое чувство, что идеалом здесь является ситуация, при которой финансовыми услугами будут признаны все виды деятельности, при осуществлении которых используются деньги, включая покупку хлеба в магазине.

До сих пор главным препятствием на пути подобной экспансии Госкомиссии был Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», который четко определяет исключительный перечень соответствующих видов деятельности (страхование, перестрахование, создание и администрирование пенсионных фондов и т.д.). В сочетании со ст. 19 Конституции, где указано, что «органы государственной власти… и их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании, в границах полномочий и методами, предусмотренными Конституцией и законами Украины», он существенно ограничивал маневр Госкомиссии.

Но, как видно, главный финансовый регулятор страны не пасует перед трудностями. Первая брешь была пробита несколько месяцев назад, когда власти пытались урегулировать проблему завышенных тарифов Western Union на денежные переводы. Несмотря на то что законом почтовая пересылка денег не отнесена к финансовым услугам, Госкомиссии удалось добиться права регулировать подобную деятельность под предлогом того, что «надо создавать альтернативу WU. В итоге с американцами разобрался Антимонопольный комитет, а Госкомфинуслуг получил в «попечительство» новый экономический сектор.

Теперь главе этого ведомства Виктору Суслову проще аргументировать свою позицию — когда удалось вставить ногу в дверь, можно протиснуть и плечо. В новых обстоятельствах в ходе любых дискуссий можно ссылаться на то, «что есть прецедент». Чем Виктор Иванович активно и пользуется.

Последняя по времени дискуссия возникла на заседании правительства 15 марта. Касалась она регулирования деятельности по администрированию приобретений в группах. А предшествовал данной дискуссии спор между главой Госкомфинуслуг В.Сусловым и министром юстиции С.Головатым, случившийся на заседании профильного правительственного комитета неделей ранее и зафиксированный в стенограмме.

В ходе обсуждения на комитете главный финансовый регулятор страны потребовал от правительства обязать Минюст зарегистрировать распоряжение №5618 «Об отнесении операций по администрированию приобретений в группах к финансовым услугам и утверждении Положения об осуществлении деятельности по администрированию приобретений в группах».

При этом г-н Суслов прямо сформулировал интерес своего ведомства. По его словам, фактически положение дает Госкомиссии «право лицензировать этот вид деятельности, взять его под контроль».

Контраргументы министра юстиции имели сугубо юридическую природу. Он заявил: «Этот вид услуг не прописан в Законе «О финансовых услугах…». Фактически комиссия применяет новый вид услуг. Чтобы было так, требуются изменения в закон».

Кстати, о необходимости прямого законодательного регулирования новых видов деятельности, возникающих по инициативе снизу в ходе самоорганизации рыночной среды, постоянно говорят и сами участники рынка. В том числе и администраторы приобретений в группах.

По сути дела, здесь мы видим наглядное столкновение двух подходов к регулированию — рыночного и административного.

Страдает, как всегда, бизнес. Понятно, что сложившаяся ситуация законодательной неопределенности больше всего нервирует самих участников рынка — ведь если четко не сформулированы требования к правилам ведения бизнеса, у регулирующих органов появляется возможность выдвигать эти требования по своему усмотрению.

Отдельно необходимо отметить, что на правительственном уровне до сих пор обсуждались только стратегические вопросы управления новыми, стремительно развивающимися сферами бизнес-деятельности. Подробный анализ собственно содержания положения, на регистрации которого настаивает регулятор, видимо, еще только предстоит сделать правительственным специалистам.

Независимые эксперты, к которым автор обратился за комментариями, продемонстрировали два типа реакции. Часть из них после ознакомления с проектом положения ограничилась одним словом — «абсурд». Вторая группа сбивалась со счета где-то на третьем десятке аргументов, объясняя, почему в таком виде это положение ни в коем случае нельзя вводить в действие. При этом все единодушно считают, что принятие специального закона является лучшим вариантом урегулирования споров.

Похоже, к такому же варианту склоняется и правительство.

Но, как мы уже отмечали, упорство в достижении целей является сильной стороной делового имиджа г-на Суслова. Не достигнув успехов на процедурно-бюрократическом фронте, он перешел к использованию аргументов эмоционального характера. Глава Госкомиссии дал несколько интервью. В частности, газете «Коммерсантъ Украина» (№40 от 13.03.2006 г.) он заявил, что как минимум две компании в ближайшее время могут повторить судьбу «Элита-Центра». По убеждению регулятора, только немедленное наделение Госкомфинуслуг чрезвычайными полномочиями может предотвратить катастрофу.

Даже если абстрагироваться от того, что заявление прозвучало крайне «своевременно», когда на фоне предвыборных страстей ситуация и так накалена до предела историей вокруг «элитовской» аферы, нельзя не отметить, что в устах столь высокопоставленного и квалифицированного чиновника подобное заявление выглядит крайне безответственным. Во всяком случае, при любых условиях оно может иметь только разрушительные последствия для рынка, и никаких иных.

И мы здесь даже не анализируем то обстоятельство, что глава Госкомиссии не подкрепил никакими убедительными фактами свои громкие обвинения. Даже если бы такие факты в отношении некоторых компаний у него и имелись, то, во-первых, обвинения нельзя огульно распространять на всех участников рынка, а во-вторых, все, чего можно добиться публичными «страшилками», так это только неконтролируемой паники среди клиентов компаний.

Осознавая потенциальные социальные последствия громкого внутриведомственного спора, правительство предприняло все меры для стабилизации ситуации и предотвращения нежелательных эмоциональных всплесков. Принято решение:

1. Провести комплексную проверку предпринимательской деятельности компаний, которые осуществляют администрирование приобретений в группах, в частности, проконтролировать оплату ими налогов, выполнение пенсионного законодательства, движение средств.

2. Заинтересованным ведомствам предоставить Кабмину согласованные предложения по правовому урегулированию этой деятельности.

Похоже, что участники рынка восприняли эти решения со сдержанным оптимизмом. По утверждению ведущих операторов, проверок они не боятся, поскольку с самого начала своей деятельности и так находятся в состоянии перманентных проверок. Ведь у нас в стране никогда не было дефицита организаций, желающих что-то регулировать и контролировать.

Справка

Суть системы «приобретения в группах» состоит в том, что несколько лиц с целью приобретения товара высокой стоимости объединяются в группу и за счет совокупности небольших взносов всех участников появляется возможность приобрести товар, который передается одному из участников. В дальнейшем таким же образом за счет совокупности небольших взносов участников группы товар постепенно приобретается для всех других членов группы. Коротко содержание таких отношений можно назвать — «приобретает группа». Такие системы длительное время существуют в Польше, Бразилии, Чили, Аргентине.