Неугодные инвестиции, или Чьи интересы защищает руководство порта?

29 октября, 2010, 17:42 Распечатать Выпуск №40, 29 октября-5 ноября

Правительство страны по-прежнему бездействует, равнодушно наблюдая за борьбой Ильичевского порта против инвестора — ЧП «Укртрансконтейнер»...

Правительство страны по-прежнему бездействует, равнодушно наблюдая за борьбой Ильичевского порта против инвестора — ЧП «Укртрансконтейнер».

Эта борьба уже отразилась на налоговых отчислениях в бюджет и может обернуться миллиардными исками для государства. О чем «Зеркало недели» подробно писало в №36 от 2 октября с.г. Нет сомнения, что затянувшийся конфликт бьет по имиджу как самого порта, так и государства, пагубно отражается на состоянии инвестиционного климата страны.

18 октября 2010 года Одесский хозяйственный апелляционный суд своим решением восстановил действие договора о совместной деятельности между Ильичевским портом и стивидорной компанией «Укртрансконтейнер». В настоящее время инвестор имеет все законные основания возобновить работу на причалах контейнерного терминала. Однако руководство порта не только отказывается выполнять решение суда, но и с помощью одного из лидеров профсоюза устраивает пикеты и на всю страну заявляет о рейдерской атаке на порт со стороны инвестора, который — вдумайтесь! — уже вложил миллионы долларов в развитие контейнерного терминала и стремится управлять своими инвестициями.

С точки зрения руководства порта, договор о совместной деятельности якобы ущемляет интересы предприятия и трудового коллектива. Однако после прозвучавших на прошлой неделе заявлений КРУ о нарушениях в портах, в том числе в Ильичевском, стали понятны истинные мотивы этой борьбы. Стало ясно, что не частная компания «Укртрансконтейнер», а государственный порт выступает в роли рейдера.

Было — ваше, стало — наше

Напомним, договор о совместной деятельности был заключен между портом и ЧП «Укртрансконтейнер» в июне 2005 года сроком на 30 лет и предусматривал рекордные 500 млн. долл. инвестиций для создания современного контейнерного терминала. Он прошел все согласования, предусмотренные законодательством.

К концу 2007 года инвестор выполнил все свои обязательства, предусмотренные первым этапом договора: в модернизацию терминала было вложено 56 млн. долл. За счет этих средств были внедрены современные информационные технологии, закуплено новое и полностью реконструировано старое перегрузочное оборудование, обновлены причалы и складские площади. В итоге в четыре раза увеличилась пропускная способность терминала и в 2,5 раза — фактический грузооборот. Порт получил возможность принимать большие океанские суда. И, заметьте, на равных конкурировать с другими портами на Черном море.

Однако после того как инвестиции были освоены, руководство порта и профсоюзные боссы начали борьбу за «интересы» государства. Прикрываясь «высокими» целями, они дошли до Верховного суда Украины. В итоге в 2009 году договор был расторгнут, и контейнерный терминал перешел в управление порта. При этом в нарушение норм договора о совместной деятельности и ст. 1141 Гражданского кодекса, инвестору не был возвращен его вклад. ЧП «Укртрансконтейнер» и по сей день не имеет доступа к своему имуществу и не получает компенсации за его использование.

Отметим, что инвестиции ЧП «Укртрансконтейнер» были надлежащим образом зарегистрированы, на них распространяется национальное законодательство о защите иностранных инвестиций и соответствующие международные соглашения Украины. Закон Украины «О режиме иностранного инвестирования» прямо предусматривает право иностранных инвесторов на возмещение убытков (включая упущенную выгоду и моральный ущерб), причиненный им вследствие действий, бездействия либо ненадлежащего исполнения государственными органами своих обязательств перед инвестором.

Так кто же после этого рейдер?

В данной ситуации можно говорить о построении портом «финансовой модели», базирующейся на бесплатном использовании чужого имущества. Для этого руководство использовало известную в Украине рейдерскую схему, в основе которой лежит определение хозяйственного суда об обеспечении иска.

Схема проста: истцом подается иск и заодно заявляется ходатайство, которое судья единолично рассматривает без вызова представителей сторон и выносит «нужное» определение, к примеру, о передаче заинтересованным лицам на ответственное хранение недвижимого и движимого имущества. А дальше при помощи злоупотреблений процессуальными правами рассмотрение дела по существу затягивается на годы...

Одним из признанных лидеров в вынесении подобных определений является судья хозяйственного суда Одесской области Людмила Торчинская. Именно к ней и попал иск «об устранении препятствий в пользовании имуществом», поданный портом сразу после расторжения договора в июле 2009 года. И судья без вызова сторон незамедлительно вынесла определение о наложении ареста на все имущество совместной деятельности и о передаче его на ответственное хранение порту, который «успешно» им пользуется и по сей день.

Позже Одесский апелляционный хозяйственный суд частично отменит это определение, признав, что судья не имела права решать, кому передать имущество на хранение, так как это является рассмотрением иска по существу. Но к тому времени порт уже получил имущество на ответственное хранение и всеми способами затягивал рассмотрение дела в суде.

Первое заседание состоялось только спустя восемь месяцев. Однако вместо того, чтобы прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, судья предпочла приостановить рассмотрение дела до рассмотрения другого спора между «Укртрансконтейнером» и портом. При этом определение об аресте имущества судья и не думала отменять.

На судью Торчинскую не так давно была подана коллективная жалоба в Высший совет юстиции. В ней указаны факты еще по 12 хозяйственным спорам, по которым судья выносила аналогичные определения, позволяя рейдерам захватывать чужое имущество.

Руководство порта хранит молчание

Удивительно, что после таких откровенных схем порт, который полтора года незаконно пользуется имуществом инвестора, заявляет о рейдерской атаке. Правда, понимая это, само руководство предпочитает хранить молчание. Рупором выступают лояльные к администрации порта демагоги из «карманного» профсоюза. Без зазрения совести они утверждают, что представляют весь трудовой коллектив порта. Хотя это не так. В самих акциях «протеста» участвуют всего несколько десятков человек.

Можно понять людей, которые опасаются за свои рабочие места. Но нельзя понять степень аморальности тех, кто втягивает трудовой коллектив в судебный спор, желая и дальше незаконно наживаться на деятельности порта. Но об этом несколько ниже.

Следует также отметить, что это сейчас профсоюз называет кабальным договор о совместной деятельности с «Укртрансконтейнером». А в марте 2006 года, когда подписывалось соглашение о сотрудничестве между портом, инвестором и… профсоюзом, он считал его обоснованным и целесообразным для развития транспортной инфраструктуры Украины и г. Ильичевска.

В действительности он таковым и являлся. Это отлично видно теперь, после его расторжения. Выдворение из порта «Укртрансконтейнера» не принесло ничего хорошего ни самому порту, ни его работникам, ни государству.

Во-первых, развитие контейнерного терминала было тут же остановлено. Порт прекратил использование информационных систем и возвратился к устаревшим технологиям. Было полностью прекращено обновление и ремонт основного оборудования, причалов и складских площадей.

Во-вторых, какого-либо улучшения не почувствовали и работники контейнерного терминала. Скорее наоборот — в последнее время коллектив обеспокоен информацией о грядущем сокращении. А что такое премия, здесь давно уже забыли. И это при растущем контейнерообороте!

И, наконец, в-третьих. От расторжения договора, безусловно, пострадало государство. Налоговые отчисления порта, согласно данным налоговой инспекции г. Ильичевска, упали практически в два раза. Только за прошедший год государственная казна недополучила как минимум 150 млн. грн.

Куда же девались эти деньги и на чьих счетах осели? При этом общая сумма ущерба, якобы нанесенного «Укртрансконтейнером» за четыре года работы в порту, и ставшая основанием для расторжения договора, — около 5 млн. грн.

В-четвертых, Украина получила несколько судебных процессов, которые в перспективе могут привести к выплате государством огромных сумм компенсации. В Европейском суде по правам человека уже заявлены к государству Украина материальные требования в размере 1,4 млрд. долл.

Вместо борьбы за инвестиции — борьба с инвестором

Как уже сообщалось, для урегулирования данного спора правительство создало межведомственную рабочую группу. Но чиновники профильных министерств заняли абсолютно пассивную позицию. На словах они декларируют намерение урегулировать конфликт, а на практике не готовы принимать какие-либо решения, ссылаясь на повторное рассмотрение дела в судах.

Однако по решению апелляционного суда от 18 октября 2010 года договор о совместной деятельности вновь является действующим. Поскольку постановление апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Тем не менее порт продолжает в одностороннем порядке использовать имущество инвестора.

Почему, понятно. Напомним, на прошлой неделе на пресс-конференции в УНИАН председатель Главного контрольно-ревизионного управления Петр Андреев сообщил, что Ильичевский порт передал свои функции по обслуживанию контейнерного терминала (модернизированного на деньги «Укртрансконтейнера». — П.В.) коммерческой структуре. И заплатил этой компании 125 млн. грн. вознаграждения за услуги, которые выполнял сам порт.

Видимо, поэтому бюджет недосчитался порядка 150 млн. грн. налоговых отчислений, уплаченных портом за прошлый год. Хотя сейчас частная компания пытается опровергнуть через суд результаты ревизии КРУ.

Однако в данной ситуации непонятно молчание чиновников. Несомненно, в глазах международных судей и иностранных инвесторов ответственность за действие администрации порта несет в первую очередь само государство. Ведь договор о совместной деятельности перед его подписанием в 2005 году был утвержден Минтранссвязи. Утверждение договора министерством может стать основанием для взыскания огромных сумм убытков непосредственно с государства.

ЧП «Укртрансконтейнер» направило обращение к президенту Украины, в Кабмин, Минтранссвязи, Минюст. Более того, 18 октября 2010 года суд в адрес Кабмина вынес частное определение. Коллегия судей, чтобы уберечь порт и государство от тяжелых последствий, связанных с расторжением договора, указывает на необходимость координации усилий государства для разрешения конфликта с инвестором. Но реакции — ноль. При этом премьер-министр Украины Николай Азаров заявляет: для модернизации украинской экономики в течение ближайших десяти лет понадобятся инвестиции в размере триллиона долларов. В том числе в портовую инфраструктуру.

12 октября 2010 года в Брюсселе украинская делегация презентовала проект строительства нового контейнерного терминала на двух причалах Ильичевского порта. Однако на что может рассчитывать порт и в целом Украина, если в нашем государстве возможны такие вопиющие нарушения законодательства и международных обязательств?

На примере Ильичевского порта крупные инвесторы еще раз увидели, чем чревато ведение бизнеса в Украине. Коррупция в судебных органах, незащищенность инвестиций может просто-напросто привести к их потере.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно