НЕФТЯНОЙ ДИПТИХ

С начала осени проблемы нефтерынка Украины будоражили страну. Рост цен на бензин и увеличение экспортных пошлин на российскую нефть, запрет реэкспорта и «слезы» аграриев о недостаче «дизеля» с апокалиптическими прогнозами «недосева» в этом и «недоурожая» в следующем году. Естественным фоном этого сюрреализма украинской «нефтянки» стало повышение мировых цен на нефть и актуализация проблемы энергозависимости страны от российских нефтяных компаний (НК) в контексте загрузки нефтепровода Одесса—Броды технологической нефтью ТНК.

Правительство же заняло свою излюбленную позицию: «Разобраться как следует и… наказать стрелочников». На роль последних единогласно были избраны российские НК, работающие в Украине. Причем спектр обвинений был достаточно широк: от картельного сговора операторов до лоббирования политических интересов России. Помимо этого, абсолютная беспомощность правительственных чиновников перед кризисной ситуацией с ценами на бензин нашла свое отражение в постоянном шантаже операторов рынка переходом к административным рычагам регулирования. И хотя сегодня горюче-смазочные страсти несколько улеглись, картина на нефтерынке Украины явно далека от совершенства.

Картина первая. Ретроспективно-ностальгическая

Да простит меня искушенный читатель за, может, излишнюю детализацию истории отечественного рынка нефти и нефтепродуктов, но, как показывает практика, время мало что изменило в отношениях всех игроков этого рынка. И, следуя известному постулату об изучении уроков истории, мы снова наступаем на те же грабли, каждый раз негодуя по поводу очередного «бензинового кризиса» и происков нефтяных агентов «большого брата».

До 2001 года на отечественном рынке нефтепродуктов творилась настоящая вакханалия. Льготы импортерам, переработка нефти по давальческим схемам с последующим реэкспортом, многомесячные простои НПЗ — это далеко не полный перечень проблем, с которыми приходилось бороться украинским нефтяникам. Дисбаланс на рынке нефти и нефтепродуктов приводил к регулярным ценовым скачкам на топливо, нестабильной загрузке отечественных НПЗ, что отражалось практически на всех отраслях экономики.

Уже несколько лет прослеживается зависимость украинского рынка от поставок российского сырья и нефтепродуктов: 32% от продаж составляли нефтепродукты, произведенные на российских НПЗ, и еще 23% — топливо, произведенное украинскими НПЗ из российской нефти. Практически все отечественные НПЗ работали по давальческим схемам, отправляя продукты переработки либо очищенную нефть на экспорт, абсолютно игнорируя потребности внутреннего рынка. То, что в этом году громко окрестили «бензиновым кризисом», в 1999-м и 2000-м было нормальной практикой.

Как и сегодня, четыре года назад между сторонниками и противниками приватизации украинского ТЭКа продолжались дискуссии о возможности допуска к НПЗ российских компаний. Да и аргументация была сродни сегодняшней: монополизация рынка российскими НК, сохранение высоких цен на нефтепродукты и, как следствие, потеря интереса к украинским партнерам со стороны ведущих западных компаний. Но написанная широкими мазками апокалиптическая картина будущего украинского рынка нефтепродуктов оказалась лишь одним из эскизов, отвергнутых экономическими реалиями.

Сначала в Украину пришла «Татнефть», которую связывали давние отношения с Кременчугским НПЗ. Создав совместное предприятие «Укртатнафта» еще в 1995 году, существенного влияния на ситуацию на рынке нефтепродуктов компания оказать так и не смогла. Первым же ластиком перемен в зарисовках отечественного нефтяного рынка принято считать «Лукойл», сконцентрировавший в начале 2000 года 86% акций Одесского НПЗ. Вслед за ним контрольный пакет акций Лисичанского нефтеперерабатывающего завода («ЛиНОС») был приобретен «Тюменской нефтяной компанией». «КазахОйл» и российская «Группа «Альянс» закрепились на Херсонском НПЗ. В результате четыре из шести отечественных нефтепереработчиков оказались под контролем иностранных (читай — российских и казахских) нефтяных компаний.

Интересно, что все российские НК практически полностью выполнили свои заявленные инвестобязательства, а некоторые даже «перестарались». Так, в 2000 году «ТНК-Украина» планировала поставить на завод 1,8 млн. тонн нефти, в 2001-м — не менее 4 млн. тонн и наращивать ее в перспективе до 5—6 млн. тонн нефти в год. По данным пресс-службы «ТНК-Украина», начиная с 2000 года объемы поставок российской нефти на «ЛиНОС» составили 2,831 млн. тонн; 4,922 млн. тонн — в 2001-м, а в 2002 году этот показатель составил уже 5,901 млн. тонн.

Увеличить загрузку Одесского НПЗ до 150—300 тыс. тонн в месяц в свое время обязался и «Лукойл». На сегодня этот показатель составляет 250 тыс. тонн в месяц и планируется увеличение до 300 тыс. тонн. С приходом казахских и российских инвесторов в 2000 году Херсонский НПЗ переработал свыше 1,303 млн. тонн нефти (на 59% больше, чем в 1999-м). В 2001-м и 2002 годах — уже около 1,8 млн. тонн (или на 34,2% больше, нежели в 2000-м).

В целом к середине 2002 года поставки российской нефти на украинские НПЗ осуществлялись в объемах от 70% на Кременчугский НПЗ и до 100% на ОАО «ЛиНОС». Исключением стало лишь ОАО «Херсоннефтепереработка», где соотношение поставок российской и казахской нефти составляло 19% против 81%.

Мемуарная часть нефтяной композиции была бы неполной без экспонирования российских НК на украинском розничном рынке нефтепродуктов. После укрепления своих позиций в переработке российские производители занялись вытеснением импортеров готовых нефтепродуктов, добившись в 2001-м снижения импорта готовых нефтепродуктов более чем в два раза по сравнению с 2000 годом.

Безусловным лидером освоения розничного рынка нефтепродуктов Украины выглядит ТНК. Видимо, не случайно эту компанию в народе прозвали «танкистами», поскольку их тактика вхождения в розничный рынок сродни боевой. Рынок этой компанией завоевывался при помощи внедрения так называемой джоббинговой программы, суть которой заключается в обязательстве компании-розничного торговца продавать только нефтепродукты компании-поставщика и работать под его торговой маркой; в свою очередь, поставщик гарантирует стабильность и качество поставок нефтепродуктов. Торговец (АЗС) в этом случае работает по фиксированным розничным ценам, диктуемым поставщиком, получая при этом заранее оговоренный процент вознаграждения.

Соль схемы в том, что АЗС вынуждена продавать бензин по ценам поставщика, которые устанавливаются заведомо дешевле, чем в оптовой продаже. В результате трейдер был не в состоянии, купив бензин у завода-изготовителя, продать его с прибылью и был вынужден либо уйти, либо сдаться на милость победителя. Уже к концу 2001 года «ТНК-Украина» контролировала 730 АЗС. На сегодня их количество приближается к 1000.

«Лукойл» предпочел создать собственную сеть АЗС. К началу 2002 года их сеть составляла 200 АЗС. Изначально потеряв темпы, «Лукойл» так и не смог догнать «сине-белых» конкурентов. Успехи других НК на розничном рынке еще скромнее.

Несмотря на это, российские НК обвинили в монополизации рынка нефтепродуктов. В середине 2002 года Антимонопольный комитет провел проверку соблюдения антимонопольного законодательства на рынке розничной реализации нефтепродуктов иностранными компаниями, хотя и весьма поверхностную. Было установлено, что российские компании монопольного законодательства не нарушают. В совокупности они контролируют около 30% розничного рынка нефтепродуктов. Из более чем 5 тыс. действующих в Украине АЗС только около 1 тыс. принадлежит россиянам (ТНК — 795 АЗС, «Лукойлу» — 130).

Картина вторая. Актуально-патетическая
(с элементами политики и прогноза)

События нынешнего года показательны с точки зрения передела рынка нефтепродуктов уже непосредственно с участием правительства и украинских нефтекомпаний. Правда, с административными оговорками. Но ведь действительно, как сказал французский классик, без злоупотреблений власть теряет свой шарм. И потому первыми под раздачу попали российские НК; повод как раз подоспел — сезонный рост цен на нефтепродукты.

С начала 2003 года АМКУ инициировал новое расследование в нескольких регионах и фирмах, якобы занимающих монопольное положение на региональных рынках нефтепродуктов. В октябре было окончено антимонопольное расследование в Днепропетровской области по факту «согласованных действий на рынке» двух крупнейших трейдеров — «Сентоза» и «Авиас».

Интересно, что аналогичные расследования в Донецкой (по предприятиям, входящим в сферу влияния ИСД и СКМ) и ряде других областей не были доведены до штрафных санкций, хотя и там были установлены факты необоснованных повышений цен в периоды дефицита в среднем на 2—8%.

Кстати, очень многие расценили наказание «Сентозы» как определенный пассаж в адрес «ТНК-Украина», поскольку больше половины автозаправок «Сентозы» работают под флагами ТНК. Тем более что летом «ТНК-Украина» уже получала предупреждения от АМКУ, когда ввиду временной технологической остановки Кременчугского НПЗ доля производства нефтепродуктов на «ЛиНОСе» приблизилась к критической (35%) отметке в общенациональном масштабе. Однако в деловых кругах поговаривают, что отношения ТНК с «Сентозой» строятся по принципу «худой мир лучше доброй ссоры», и кто из них монополист — еще вопрос.

Тем более что после решения АМКУ группа «Приват» решила изменить тактику действий на розничном рынке нефтепродуктов. Покупка «Укрнефтью» (40% акций которой контролируются структурами «Привата») более 100 АЗС «Сентозы» и просто-таки наполеоновские планы по созданию к 2005 году сети из более 900 АЗС могут негативно отразиться на взаимоотношениях ТНК с получившим второе рождение монополистом с днепровских склонов.

Впрочем, атаку фискальных органов на владельцев АЗС с определенной степенью вероятности можно отнести и на счет разворачивания HAK «Нафтогаз України» собственной сети АЗС под маркой «Нафтогаз — Экойл».

Не менее серьезные трудности у российских НК могут возникнуть и с реэкспортом нефти. По официальным данным, в период с декабря по июль реэкспорт российской нефти через Украину составлял в среднем 6,9 тыс. тонн в сутки, что значительно превышало прошлогодний показатель (примерно 2—2,3 тыс. тонн в сутки). Дело в том, что в России существует ряд жестких ограничений на экспорт нефти, в том числе путем ограничения доступа к нефтеэкспортным маршрутам компаний, снижающих объемы поставок на внутренний рынок.

Чтобы избежать ограничений, российские НК («Лукойл», ТНК, «ЮКОС») поставляют нефть через Беларусь, Украину и Балтику. В частности, «Лукойл» очищает часть нефти на Одесском и других НПЗ для дальнейшего экспорта через морские порты. Другие компании самостоятельно или совместно с «давальцами» инициируют отказ от переработки нефти, с последующей ее перепродажей в трубе или хранилище, и реэкспортом. Таким образом, за девять месяцев текущего года из Украины было реэкспортировано более 1,3 млн. тонн сырой или очищенной нефти. Хотя аналитики Rusenergy (http://www.rusenergy.com) утверждают, что реэкспорт практически не сказывается на состоянии рынков РФ, Украины и СНГ. В частности, запасы непереработанной нефти на НПЗ Украины ни разу за 2003 год не опускались ниже 300 тыс. тонн за квартал. В отдельные месяцы суммарные объемы нереализованного готового нефтепродукта на заводах и в хранилищах превышали 600 тыс. тонн (июль — август). Даже в период пика спроса на нефтепродукты (май, сентябрь) НК располагали достаточным количеством нефтепродуктов для покрытия дефицита в рознице.

Все указывает на то, что вполне правдоподобной причиной «бензиновых кризисов» в последние годы является борьба между правительством и НК за раздел сверхприбылей от переработки и реализации нефти и нефтепродуктов. (Эксперты подсчитали, что за последние годы нормативная база на нефтяном рынке Украины меняется не реже одного раза в 3—4 месяца.)

В то же время минимизация налогов (реэкспорт, налоговые льготы субъектов рынка и оффшорных территорий) может существенно сохранить прибыль НК. Эксперты прогнозируют, что за девять месяцев текущего года минимизация налогов при реэкспорте и частичной переработке нефти в Украине позволила компаниям сэкономить свыше 50 млн. долл.

В данном контексте еще одной причиной административного прессинга может являться финансовая деятельность российских НК в Украине. Естественно, финансовая отчетность — святая святых любой компании. Но публичные данные рейтинга компаний ТОП-100 «Инвестиционной газеты» заставляют задуматься. Столь спорадически скачущие показатели (даже с учетом инвестирования в отечественные НПЗ) указывают на применение вышеназванными НК финансовых схем минимизации налогообложения (см.табл.):

Нужно также учесть, что объем внутреннего рынка Украины близок к стабилизации. Прогнозируемый рост ВВП, объемов промышленного производства и показываемый рост благосостояния населения (свыше 12% ежегодно за последние три года) абсолютно не корригируются с ростом объема потребления нефтепродуктов (до 2006 года аналитики не планируют роста внутреннего потребления выше 3—4% в год).

Как ни парадоксально, одной из самых болезненных проблем работы российских НК в Украине станет рост добычи и экспорт нефти. Ускоряющееся увеличение добычи нефти ведущими российскими НК ведет к увеличению нагрузки существующих экспортных мощностей. Добыча сырья только в этом году вырастет на 40 млн. тонн, а до 2005-го поднимется еще на 50 млн. Виктор Христенко, глава правительственной комиссии России по использованию магистральных трубопроводов и экспортных терминалов, подчеркнул, что общая пропускная способность «Транснефти» в III квартале 2003 года составляла 98 млн. тонн. Компании же заявили объем добычи в 112 млн. тонн. При этом экспортные мощности трубопроводов не смогут обеспечить спрос (по оценкам экспертов, разница в приросте добычи и увеличении экспорта трубопроводным транспортом составляет приблизительно 1,5—2%).

Помимо уже упоминавшейся схемы реэкспорта нефти, не последнюю роль в планах российских НК играют существующие в Украине трубопроводные мощности. Однако инициативы россиян были встречены мощным сопротивлением в Украине.