НЕ ТАКОЙ ТОТ МЕНЕДЖМЕНТ, КАК ЕГО МАЛЮЮТ

24 октября, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск №41, 24 октября-31 октября

Снимаю шляпу перед авторами, создавшими нынешний образ главы НАК «Нефтегаз Украины» Юрия Бойко как высококлассного менеджера крупнейшей в стране нефтегазовой компании...

Снимаю шляпу перед авторами, создавшими нынешний образ главы НАК «Нефтегаз Украины» Юрия Бойко как высококлассного менеджера крупнейшей в стране нефтегазовой компании. Но так уж устроен человек, что даже если его все время кормить только медом, все равно бедняге тошно станет. Так что когда всюду слышишь и читаешь о революционных и максимально прогрессивных преобразованиях структуры НАКа и в частности достижениях его менеджмента, повсеместных успехах в уплате бюджетных платежей и аккуратных текущих оплатах за импортируемый газ, вслед за Станиславским невольно восклицаешь: «Не верю!»

И не просто потому, что не верю, а потому, что есть для этого основания. Даже притом, что вся (до мелочей) информация, выходящая из НАКа, до такой степени монополизирована, что уже и не отличить не совсем правду от откровенной дезинформации, — не с чем сравнить. В значительной мере, наверное, это тоже следует отнести к достижениям нового первого менеджера «Нефтегаза Украины».

НАК, как прежде «Укргазпром», в общем-то всегда был своеобразным монополистом, так сказать, естественной монополией, неким государством в государстве. Но прежде это нефтегазовое королевство все-таки контролировалось тем же государством и его соответствующими органами. Сегодня, похоже, ситуацию в НАКе контролирует только «великий менеджер» (не правда ли, созвучно классикам — «великий комбинатор»?). Он же и решает, кого оставить среди руководителей дочерних предприятий и структурных подразделений НАКа, а кого попросить «зайти завтра», у кого какое оборудование и по какой цене покупать. (Чего стоит только сериал с отставкой-назначением главы «Укртранснефти» Александра Тодийчука!) И вообще, что делать с той или иной дочерней компанией. Их, к слову, несмотря ни на что контролирующие государственные органы все же проверяют более менее регулярно. И руководители этих компаний с той же регулярностью несут надлежащую ответственность, если, конечно, есть за что. А вот сам так называемый аппарат НАКа так никто ни разу (!) толком и не проверил.

О заключительном этапе международного аудита «Нефтегаза Украины» рассказывают с завидным постоянством. Да только до сих пор никто четко и публично не сказал, закончен ли этот аудит и к чему, собственно, пришли «ревизоры». Между тем только и слышно, какой НАК нынче молодец, да какой исправный плательщик и даже кредитор для отечественных газопотребителей. Более того. Не сегодня — завтра «прикупит» «Нефтегаз Украины» и очень выгодные зарубежные контракты. И в Туркменистане, и в Ливии, и в Алжире, и даже, не исключено, в Латинской Америке. Зарубежные контракты — дело хорошее и в общем-то прибыльное. Менеджмент НАКа обещает и работу своим сотрудникам, и выгодные заказы для украинских машиностроительных заводов.

Вот только есть во всей этой сладкой истории несколько существенных «но», с учетом которых все великие достижения менеджмента НАКа выглядят не то что не достижениями, а вполне вероятно, что элементарными тактическими и стратегическими ошибками и проколами, если уж не авантюрами. Которые очень дорого могут и, скорее всего, обойдутся государству Украина.

Возьмем, к примеру, иностранные контракты. Например, с Ливией. В этой арабской стране явно надеются на то, что в разработку их месторождений углеводородов будут привнесены иностранные инвестиции. Алжирцы также не намерены, судя по всему, за свой счет финансировать работу украинских специалистов. Как, впрочем, и иракцы. Другими словами, все они рассчитывают на иностранные инвестиции. Украине и НАКу в частности, взять их в общем-то негде — ни кредитный рейтинг, ни имеющаяся, как говорят в самом же НАКе, его кредитная история этого сделать пока не позволяют.

По сложной залоговой схеме западные банки согласны предоставить кредиты. Но мало того, что их придется возвращать да еще с процентами, так тому же НАКу непременно поставят условие: если используется, скажем, кредит американского банка, то и технику НАК должен на эти средства закупать у американских производителей. Да еще и рабочую силу набирать в стране пребывания, а не «импортировать» из Украины. Такие же условия поставят и европейские банки. Но и это еще далеко не все. Прежде чем любой уважающий себя и своих акционеров и вкладчиков банк предоставит НАКу кредит, он всенепременно поинтересуется его финансовым состоянием — на предмет кредитоспособности потенциального заемщика. То есть поинтересуется и результатами аудиторской проверки и, в частности, наличием имеющейся задолженности, а также тем, как потенциальный заемщик обслуживает прежде взятые кредиты. Тем более что никто из здравомыслящих людей не пожелает инвестировать проекты в зонах особого риска.

С учетом вышесказанного, не выглядят ли все «многообещающие» зарубежные проекты «Нефтегаза Украины» элементарной попыткой «отмывания денег»? Ведь маловероятно, чтобы оглашенные НАКом проекты были прибыльными настолько, чтобы своевременно вернуть кредиты да еще и подзаработать? Или это все – просто попытка отвлечь внимание от гиперкризиса самого «Нефтегаза Украины»?

Наверное, НАКу подобные вопросы уже задавали… Или вскоре зададут. И что господин Бойко сможет ответить? Вряд ли мы сможем об этом узнать подробно. Но можно попытаться самим найти ответ — в бухгалтерской отчетности того же НАКа.

Например, в декларации о налоге на прибыль предприятия за первое полугодие 2003 года, предоставленной «Нефтегазом Украины» в начале августа в Специальную госналоговую инспекцию в г.Киеве. Кстати, перед подписями руководителя предприятия Ю.Бойко и главбуха там четко указано: «Информация, приведенная в декларациях, приложениях, пояснениях,.. является достоверной». И уж только за этим следует дата заполнения декларации и соответствующие подписи и печать. Так вот, среди многих познавательных показателей работы НАКа в первом полугодии 2003-го указывается, что объект налогообложения отрицательный и составляет сумму «- 1 384 832,7 тыс. грн.»?!!

Не менее настораживающая картина и в финансовом отчете (форма № 2) «Нефтегаза Украины» за январь—июнь 2003 года. В графе «прибыль» от обычной деятельности, как вы уже догадываетесь, значатся исключительно прочерки. А вот графа «убытки» пестрит цифрами: 314 920,6 млн. грн. — за отчетный период, что все же несколько меньше суммы убытков за предыдущий — 728 161,0 млн. грн. Правда, предыдущий отчетный период был не так уж давно. И все при том же менеджменте. Иначе говоря, получается, что НАКу и налог на прибыль платить не с чего. Вот так дохозяйничались! Ну просто-таки классический банкрот!

Понятное дело, что не только нынешний высший менеджмент к этому приложил руку. Но зачем же тогда на всех углах кричать о высоких достижениях? В чем? Может, в погашении кредитов и долгов? Что ж, посмотрим. Например, баланс (форма № 1) «Нефтегаза Украины» за то же первое полугодие 2003 года. Особо трепетно выглядят 3-й и 4-й разделы о долгосрочных и текущих обязательствах, что наглядно представлены в опубликованном фрагменте названного документа. Если же свести бухгалтерские данные НАКа (форма № 1- Б) и данные о внутренней задолженности предприятий и подразделений НАКа, то картина вообще получается в черных тонах (за исключением редких сероватых пятен), что следует из приведенной таблицы №1.

Это только на первый взгляд, разница между кредиторской и дебиторской задолженностью НАКа в 7,461 млрд. грн. (!) может и выглядит не критической для предприятия с таким оборотом. Но беда в том, что значительная часть внутренней задолженности по большому счету является безнадежной. То есть изыскивать внутренние резервы НАКу практически неоткуда. А внешнюю задолженность надо погашать, как бы этого не хотелось. Можно, наверное, как это уже не раз делали, ее выплату отсрочить, реструктуризировать. Но отдавать долги все равно придется. Не сегодня, так через год-другой. И в этом случае господина Бойко, впрочем, как и его последователей на посту главы НАКа, вряд ли спасет имидж «человека Президента».

Ну а если представить, что зарубежные кредиторы срочно потребуют возврата кредитов (тем более, что многие из них вполне могли бы позволить себе такую роскошь и даже имеют на это право), то никакие специальные постановления правительства, парламента и даже Президента, запрещающие приватизацию стратегической нефтегазовой инфраструктуры, НАК и Украину уже не спасут. Сегодня еще приватизация той же газотранспортной системы в Украине законодательно запрещена. Хотя россияне, говоря о подробностях и вариантах создания международного газотранспортного консорциума на основе украинской ГТС, наверное не зря говорят о том, что запрет на приватизацию газо- и нефтепроводов «Нефтегаза Украины» — дело временное. И тут же через российский банк предлагают НАКу многомиллионный долларовый кредит. Можно не сомневаться, что не из большой любви к Украине они готовы так расщедриться. Сплетая в том числе и таким способом долговую паутину вокруг «Нефтегаза Украины», те же россияне и в частности «Газпром», вероятнее всего четко просчитывают, как говорят об этой отрасли, кто останется на трубе, а кто вылетит в трубу. Проще говоря, все смахивает на то, что по старой проверенной на практике схеме НАК подводят если не к банкротству, то к финансовому коллапсу, чтобы затем по сходной цене (например, и с использованием выкупленных с невероятным дисконтом внутренних долгов «Нефтегаза») потребовать возврата долгов и в результате провернуть одну из наиболее умопомрачительных сделок начала века — купить недорого 2-е в Европе (по объемам транзита) газотранспортное предприятие — НАК «Нефтегаз Украины».

Наверное, НАК таки когда-нибудь продадут. Или часть его акций, которые пока на все 100% принадлежат государству. Вопрос в том, на каких условиях и по какой цене будет в перспективе проведена эта сделка.

Хочется надеяться, что продажа «золотой газовой курочки» за долги — невероятная возможность. Но, с другой стороны, как говорится, хотелось бы в рай (экономический), да долги не пускают. Можно, конечно, возразить, что весь мир живет в долг и кредиты — выгодный финансовый инструмент. Но только в том случае, если четко понятно зачем эти кредиты и чем ты их будешь погашать. Или в отношении НАКа эта аксиома не срабатывает?

Господина Бойко Бог миловал: по большому счету его еще ни разу не «пытали» в парламенте, как говорится, по-взрослому. Все доставалось на орехи вице-премьеру по ТЭКу, или главе Минтопэнерго. Но перед тем, как решить судьбу грядущего газотранспортного консорциума с россиянами на основе украинской газотранспортной системы, народные депутаты, уж будьте покойны, обязательно поспрошают Юрия Анатолиевича с пристрастием. О финансировании той самой родненькой ГТС, например. Интересно, скажет ли г-н Бойко депутатам о том, что потребности газотранспортного хозяйства Украины в капиталовложениях за последние годы (и даже при нем во главе НАКа) катастрофически не соответствовали реалиям? Увы, для развития отечественной ГТС тот же НАК направляет в лучшем случае четверть ею заработанных средств. И что потом удивляться, что те же россияне говорят о том, что вся ГТС Украины может очень скоро превратиться в груду металлолома, если ее так буду «холить и нежить».

А еще глава НАКа мог бы рассказать-таки и о динамике внутренней задолженности предприятий этой компании (см. табл. 2). Если обойтись без детализации, то уже одно это говорит «против» тактики и стратегии менеджмента НАКа. Очень может быть, что скоро он это все поведает.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно