НАСЕЛЕНИЕ УКРАИНЫ: ДОХОДЫ, РАСХОДЫ И ПАРАДОКС ВЫЖИВАНИЯ

15 марта, 1996, 00:00 Распечатать

Парадоксы Бывший Советский Союз всегда был страной парадоксов. Не меньше, чем великими свершениям...

Парадоксы

Бывший Советский Союз всегда был страной парадоксов. Не меньше, чем великими свершениями своей родины, советские люди гордились теми ненормальными условиями, в которых советский народ добился всего, чего он добился. В нормальных условиях любой нормальный человек сможет чего-нибудь добиться, а вот в наших - только наш, за что ему отдельное спасибо. Слагались анекдоты о том, что советская действительность принципиально недоступна пониманию нормального западного человека, и сами эти анекдоты считались понятными только своим. Иностранные корреспонденты в советских фильмах изображались с перманентно поднятыми от удивления бровями. Для гостей с Запада всегда считалось хорошим тоном изумиться богатству стола на фоне бедности магазинных полок. В ответ они получали многозначительные улыбки: это наш маленький секрет, который вы все равно не поймете.

Теперь мы значительно приблизились к советскому стереотипу западных витрин - не то чтобы в магазинах уже все было, но только слишком многое из того, что есть, «простому человеку» совершенно недоступно. Благодаря этому значительно уменьшается время, проводимое населением в очередях. В принципе, это должно быть отрадно (при условии замены более интеллектуальным времяпрепровождением, с чем дело обстоит хуже). Во всяком случае, все менее актуальным становится вопрос о том, где достать товары, и все более актуальным - о том, где достать деньги.

Однако в этой связи надо самокритично признать, что парадоксы еще не полностью изжиты из нашей жизни. Вот взять, к примеру, даже саму цифру нынешней численности населения. Ну не могут ведь столько человек до сих пор быть живы, если они живут на те деньги, что им платят!

Такие загадочные явления представляют интерес не только с точки зрения чистой науки. Они весьма интересуют также и международные финансовые организации, которые раздумывают над тем, стоит ли давать Украине деньги, а если давать, то что потом с этими деньгами может произойти. По заказу этих организаций в июне-июле 1995 года было проведено социологическое исследование доходов и расходов населения Украины.

Исследование провел Киевский международный институт Социологии. В городах и селах всех областей и Крыма были обследованы более двух тысяч семей, случайно отобранных по специальной методике и представлявших все слои населения Украины. Члены этих семей согласились ответить интервьюерам на многочисленные вопросы о различных видах своих доходов и расходов.

Доходы

В ходе обследования определялся совокупный доход семьи, равный сумме всех мыслимых доходов - денежных и натуральных (в пересчете на деньги), полученных членами семьи, включая зарплату и другие формы оплаты труда, пенсии, стипендии, пособия, льготы и выплаты из общественных фондов потребления, доходы от работы на земельном участке, от предпринимательской и неформальной деятельности, от собственности и использования накоплений и т.д. Короче говоря, не включал он лишь те доходы, о которых опрашиваемые предпочли умолчать, несмотря на добровольность участия в опросе и на заверения в том, что данные исследования останутся конфиденциальными и будут использованы лишь в обобщенном виде.

Среднедушевой совокупный доход семьи (т.е. совокупный доход, поделенный на число членов семьи) считается одним из основных показателей материального благосостояния. По результатам опроса, в целом по Украине в период проведения исследования этот показатель составил примерно 24.6 доллара (в пересчете по рыночному курсу), в том числе .1 - в городских семьях и .7 - в сельских.

Чтобы оценить дифференциацию доходов, обследованные семьи были разбиты по величине среднедушевого дохода на 10 групп по 10% семей в каждой. В первую группу вошли самые бедные 10% семей, во вторую - следующие 10%, и так далее до десятой группы, куда вошли самые богатые 10%. (В статистике такие группы называют децилями). Уровень среднедушевого дохода, вычисленный для каждой из групп, показан на диаграмме. Видно, что разница между бедными и богатыми действительно очень значительна, причем наиболее резко выделяется группа самых богатых 10%. В этом смысле нынешнее расслоение семей по доходам в Украине даже сильнее, чем это было в США в 1930 г. (в период Великой депрессии).

Расходы

На той же диаграмме показан и среднедушевой уровень расходов, рассчитанный для каждой группы. «Парадокс выживания», о котором мы говорили вначале, проявляется здесь очень наглядно: видно, что лишь у самых богатых 10% доходы выше расходов, а у половины населения доходы меньше расходов на питание. При этом разница между расходами и доходами особенно велика в «самых бедных» группах (для нижних 30% расходы и доходы отличаются более чем вдвое, а для нижних 10% доходы ниже общих расходов примерно в 5.4 раза, а расходов на питание - в 3.1 раза). Из этих данных следует, что «самые бедные» по величине доходов не обязательно являются и самыми бедными по величине расходов.

Расслоение населения по уровню расходов значительно меньше, чем по уровню доходов (а точнее говоря, тех доходов, о которых респонденты не умолчали). Но не стоит спешить с выводом о том, что сильнее всех скрывают свои доходы самые бедные. Надо учитывать, что у богатых есть больше причин скрывать не только свои доходы, но и расходы (в особенности на предметы роскоши) - например, из страха перед ограблениями, рэкетом и налоговой инспекцией. Бедным же достаточно перечислить свои расходы на удовлетворение самых элементарных потребностей (в чем трудно усмотреть какой-либо криминал), чтобы уже набежали цифры намного выше суммы их официальных доходов. Так что уровень расходов в «верхней» 10% группе, скорее всего, существенно занижен, а вопрос о том, кто сильнее всего скрывает свои доходы, остается открытым.

Структура расходов

По данным обследования, в среднем около 2/3 суммы расходов (67.4%) приходятся на питание (во второй половине 80-х годов эти расходы поглощали примерно 1/3 семейного бюджета). На приобретение непродовольственных товаров идет 10.2% (из которых почти половина - на мыло, моющие средства, парфюмерию и косметику). При этом в течение месяца, когда проводилось обследование, лишь примерно 2.2% обследованных семей покупали электроприборы и радиотовары, 1.6% - посуду и кухонную утварь и меньше 1% - мебель и ковры. На плату за жилье и коммунальные услуги приходилось 7.4%, и всего 3.6% - на другие услуги (в основном на транспорт). Неожиданно заметными (4.7%) оказались затраты, связанные с использованием земельного участка - наверное, это связано с сезоном проведения опроса (июнь-июль). Надо заметить, что доля расходов на оплату жилья и коммунальных услуг (включая электроэнергию, газ, телефон и т.п.) довольно низка по сравнению с развитыми странами, что говорит о еще значительной в то время роли дотаций. Однако с лета прошлого года в нашей стране уже многое сделано для исправления этого недостатка.

Что касается структуры питания, то здесь результаты вполне предсказуемы. По сравнению с нормой, рекомендуемой Минздравом, уровень потребления мяса ниже более чем вдвое, рыбы - в 2.5 раза, яиц - на 30%, фруктов и ягод - вдвое (несмотря на то, что исследование проводилось летом!). Недостающие калории добираются в основном за счет хлеба и макаронных изделий, картофеля, сахара и жиров.

Выживание

Чтобы понять механизм выживания населения Украины, было бы интересно проанализировать структуру доходов. По данным обследования, основными источниками доходов являются пенсии, стипендии и различные пособия (в среднем примерно 39% доходов), зарплата (35%), а также земельные участки (8%). Среди семей, где хотя бы один человек получает зарплату, доля зарплаты в общем объеме доходов возрастает до 68%. Эти цифры кажутся довольно странными. Казалось бы, они отражают ситуацию, когда около половины семей не получают зарплат и живут в основном на пенсии, стипендии и пособия (что не представляется практически возможным). Но не будем забывать о том, что для большинства населения Украины уровень расходов оказался значительно выше уровня доходов. Это означает, что вышеприведенные цифры показывают структуру лишь надводной части айсберга. О структуре же подводной части данных пока нет - ясно только, что по размерам она весьма существенна.

Все знают, что роль теневого сектора экономики в нашей стране «значительна», но вряд ли кто-нибудь точно знает, насколько. (В «Зеркале недели» от 10 февраля были опубликованы мнения экспертов, считающих, что доля теневого сектора в экономике Украины превышает 50%). Данные обследования не позволяют подтвердить или опровергнуть такую оценку, но они показывают, что определение «дельцы теневой экономики» на самом деле в той или иной степени применимо к большинству населения нашей страны. Во всяком случае, это большинство явно не смогло бы выжить на свои официально зарегистрированные доходы. Можно рассматривать это как криминализацию экономики или как переход к рынку «под ковром», но так или иначе, фактический уровень разгосударствления нашей жизни значительно выше, чем официальный процент частных и приватизированных предприятий. Именно поэтому основная масса населения до сих пор еще и живет.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №23, 16 июня-22 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно